"Солдатский долг" Часть 2
Обсуждение первой части "Солдатского долга" показало - еще не все понимают то, что немалой критике Рокоссовский подвергает не только военное, но и политическое руководство СССР, допустившее преступный произвол в отношении военной элиты, однозначно снизив обороноспособность страны накануне Большой войны. Критикуя новых сталинских выдвиженцев, Рокоссовский вольно или невольно выступает против порой совершенно безумной кадровой политики нашего вождя. Сталинские маршалы-первоконники совершенно не соответствовали своим высоким званиям и должностям, а новые выдвиженцы еще ЯВНО не доросли до своих должностей. Продолжаю приводить выдержки из труда всей жизни КК.Рокоссовского с последующими выводами.
"Время было горячее, трудности исключительные, неожиданности возникали везде. Но посмотрим распоряжение фронта, относящееся к тому периоду: «Нанести мощный контрудар во фланг прорвавшейся группе противника, уничтожить ее и восстановить положение». Согласовывалось ли оно с обстановкой на участке, о котором идет речь, не говоря уже о положении, сложившемся к 26 июня на житомирском, владимир-волынском и ровенском направлениях, где немецкие войска наносили свой главный удар? Нет, не согласовывалось. У меня создалось впечатление, что командующий фронтом и его штаб в данном случае просто повторили директиву Генштаба, который конкретной обстановки мог и не знать. Мне думается, в этом случае правильнее было бы взять на себя ответственность и поставить войскам задачу, исходя из положения, сложившегося к моменту получения директивы Генерального
штаба".
"Был опять получен приказ о контрударе. Однако противник настолько превосходил нас, что я взял на себя ответственность не наносить контрудар, а встретить врага в обороне". "Мне, как командиру корпуса, больше всего доставляло неприятностей отсутствие информации о положении на фронте. Чувство локтя необходимо не только солдату. Оно — в более широком понимании — необходимо и высшему комсоставу действующих войск. Без этого, хочешь или не хочешь, творческая мысль оказывается связанной". "Информацию приходилось добывать самим. И если о событиях на нашем направлении удавалось более-менее узнавать и догадываться, то о происшедшем или происходящем на участке других армий Юго-Западного фронта мы ничего не знали. По-видимому, и штаб 5-й армии тоже ничего не знал, ибо он нас не информировал. Связь корпуса со штабом 5-й армии чаще всего отсутствовала, а с соседями периодически прекращалась". "Главный удар противника пришелся южнее нас. Описывая военные события в районе Луцка и гордясь мужеством и умелыми действиями вверенных мне войск, я все же откровенно скажу: трудно представить, как бы мы выглядели, окажись под воздействием вражеских сил на направлении главного удара. Нам тоже было нелегко".
"Остаток ночи я провел в штабе фронта, а утром представился командующему фронтом генерал полковнику М.П. Кирпоносу. Меня крайне удивила его резко бросающаяся в глаза растерянность". "несколько раз по телефону отдавал распоряжения штабу о передаче приказаний кому-то о решительных контрударах. Но все это звучало неуверенно, суетливо, необстоятельно. Приказывая бросать в бой то одну, то две дивизии, командующий даже не интересовался, могут ли названные соединения контратаковать, не объяснял конкретной цели их использования. Создавалось впечатление, что он или не знает обстановки, или не хочет ее знать. В эти минуты я окончательно пришел к выводу, что не по плечу этому человеку столь объемные, сложные и ответственные обязанности, и горе войскам, ему вверенным.( !! ) "Зная командующего Западным фронтом генерала Д.Г. Павлова еще задолго до начала войны (в 1930 г. он был командиром полка в дивизии которой я командовал), мог заранее сделать вывод, что он пара Кирпоносу, если даже не слабее его".
"В дороге невольно стал думать о том, что же произошло, что мы потерпели такое тяжелое поражение в начальный период войны.Конечно, можно было предположить, что противник, упредивший нас в сосредоточении и развертывании у границ своих главных сил, потеснит на какое-то расстояние наши войска прикрытия. Но где-то, в глубине, по реальным расчетам Генерального штаба, должны успеть развернуться наши главные силы. Им надлежало ОРГАНИЗОВАННО встретить врага и нанести ему контрудар. Почему же этого не произошло?..Приходилось слышать и читать во многих трудах военного характера, издаваемых у нас в послеоктябрьский период, острую критику русского генералитета, в том числе и русского Генерального штаба, обвинявшегося в тупоумии бездарности, самодурстве и пр. Но, вспоминая начало ПМВ и изучая план русского Генерального штаба составленный до ее начала, я убедился в обратном.Тот план был составлен именно с учетом всех реальных особенностей, могущих оказать то или иное влияние на сроки готовности, сосредоточения и развертывания главных сил. Им предусматривались сравнительные возможности России и Германии быстро отмобилизоваться и сосредоточить на границе свои главные силы. Из этого исходили при определении рубежа развертывания и его удаления от границы. В соответствии с этим определялись также силы и состав войск прикрытия развертывания. По тем временам рубежом развертывания являлся преимущественно рубеж приграничных крепостей. Вот такой план мне был понятен.
Какой же план разработал и представил правительству наш Генеральный штаб? Да и имелся ли он вообще?..Мне остро захотелось узнать, где намечался рубеж развертывания. Предположим, что раньше он совпадал с рубежом наших УРов, отнесенных на соответствующее paccтояние от старой границы. Это было реально. Но мог ли этот рубеж сохранить свое назначение и в 1941 году? Да, мог, поскольку соседом стала фашистская Германия. Она уже вела захватническую войну, имея ПОЛНОСТЬЮ ОТМОБИЛИЗОВАННЫМИ свои вооруженные силы.Кроме того, необходимость заставляла учитывать такой важный фактор, как оснащение вооруженных сил новой техникой и вообще новыми средствами, чего не было в прежних армиях. Ведь он обусловил и новый характер ведения войны. К примеру, значительно увеличилась подвижность, а стало быть, и маневренность войск на театре военных действий".
"Не прибегая к мобилизации, мы обязаны были сохранять усиливать, а не разрушать наши УРы по старой границе. Неуместной, думаю, явилась затея строительства новых УРов на самой границе на глазах у немцев. Кроме того, что допускалось грубейшее нарушение существующих по этому вопросу инструкций, сама по себе общая обстановка к весне 1941 года подсказывала, что мы не успеем построить эти укрепления. Долгом Генерального штаба было доказать такую очевидность правительству и отстоять свои предложения. Вспомнилась окружная полевая поездка в июне 1941 года, то есть накануне войны, и беседы со многими товарищами, которые здраво оценивали положение, создавшееся к тому времени. Мы сходились во мнении, что немцы развязали себе руки на западе, готовы к использованию своего преимущества для нападения на СССР. Но неужели это не чувствовали военные руководители центрального и окружного масштаба? Ну, допустим, Генеральный штаб не успел составить реальный план на начальный период войны в случае нападения фашистской Германии. Чем же тогда объяснить такую преступную беспечность, допущенную командованием округа (округами пограничными)? Из тех наблюдений, которые я вынес за период службы в КОВО и которые подтвердились в первые дни войны, уже тогда пришел к выводу, что ничего не было сделано местным командованием в пределах его прав и возможностей, чтобы достойно встретить врага.
На мою долю выпала честь всю свою службу в Красной Армии провести в приграничных округах: на Дальнем Востоке, в Забайкалье, в БВО и ЛВО. Это дало мне возможность глубоко изучить задачи, возлагаемые на приграничные войска, а также положения, обязывающие их поддерживать постоянную повышенную боевую готовность, способность в нескольких часов приступить к активным действиям. Соответственно определялась и дислокация войск в мирное время. Кроме того, на период угрожающего положения, войска выводились в предусмотренные заблаговременно районы. Все эти вопросы тщательно отрабатывались на военных играх и в полевых поездках в окружном масштабе высшим командным составом. Примерно такая же подготовка велась с командирами в корпусах и дивизиях... Велась но только не в КОВО. Потому-то войска этого округа с первого же дня войны оказались совершенно не подготовленными к встрече врага. Их дислокация у нашей границы не соответствовала угрозе возможного нападения. Многие ее соединения не имели положенного комплекта боеприпасов и артиллерии, последнюю вывезли на полигоны, расположенные у самой границы, да там и оставили".
"То, что произошло 22 июня, не предусматривалось никакими планами, поэтому войска были захвачены врасплох в ПОЛНОМ смысле этого слова. Потеря связи штаба округа с войсками усугубила тяжелое положение.Совершенно иначе протекали бы события, если бы командование округа оказалось на высоте положения и предпринимало своевременно соответствующие меры в предела своих полномочий, проявляя к этому еще и собственную инициативу, а также смелость взять на себя ответственность за проведение мероприятий, диктуемых создавшейся у границы обстановкой. А этого сделано не было. Все ожидали указаний свыше".
"Сохранение трех( 9мк, 19мк, 22мк) упомянутых корпусов (всего таких в КОВО имелось пять) сыграло бы решающую роль в нанесении последующего контрудара совместно с подходившими глубины страны общевойсковыми армиями. А так они из-за слабого оснащения танками представляли собой плохие пехотные соединения, к тому же не имели и положенного стрелковому соединению вооружения. В то же время задачи ставились исходя из их предназначения, то есть формального названия, а не из возможностей. Но о чем думали те, кто составлял подобные директивы, вкладывая их в оперативные пакеты и сохраняя за семью замками? Ведь их распоряжения были явно нереальными. Зная об этом, они все же их отдавали, преследуя, уверен, цель оправдать себя в будущем, ссылаясь на то, что приказ для «решительных» действий таким-то войскам (соединениям) ими был отдан. Их не беспокоило, что такой приказ — посылка мехкорпусов на истребление.
Погибали в неравном бою хорошие танкистские кадры, самоотверженно исполняя в боях роль пехоты. Даже тогда, когда совершенно ясно были установлены направления главных ударов, наносимых германскими войсками, а также их группировка и силы, командование округа оказалось неспособным взять на себя ответственность и принять кардинальное решение для спасения положения, сохранить от полного разгрома большую часть войск, оттянув их в старый укрепленный район.
Уж если этого не сделал своевременно Генеральный штаб, то командование округа обязано было это сделать, находясь непосредственно там, где развертывались эти трагические события. Роль командования округа свелась к тому, что оно слепо выполняло устаревшие и не соответствующие сложившейся на фронте и быстро менявшейся обстановке директивы Генерального штаба и Ставки. Оно последовательно, нервозно и безответственно, а главное, без пользы пыталось наложить на бреши от ударов главной группировки врага непрочные «пластыри», то есть неподготовленные соединения и части. Между тем заранее знало, что такими «пластырями» остановить противника нельзя: не позволяли ни время, ни обстановка, ни собственные возможности. Организацию подобных мероприятий можно было наладить где то в глубине территории, собрав соответствующие для проведения этих мероприятий силы. А такими силами округ обладал, но
они вводились в действие и истреблялись по частям.
Я уже упоминал выше о тех распоряжениях, которые отдавались командующим фронтом М.П. Кирпоносом в моем присутствии и которые сводились к тому, что под удары организованно наступающих крупных сил врага подбрасывались по одной-две дивизии. К чему это приводило? Ответ может быть один — к истреблению наших сил по частям, что было на руку только противнику.Вспоминая в дороге все, что мне пришлось видеть, ощущать и узнать в первые недели войны, я никак не мог разобраться, что же происходит.Ведь элементарные правила тактики, оперативного искусства, не касаясь уже стратегии, гласят о том, что проиграв сражение или битву, войска должны стремиться к тому, чтобы, прикрываясь частью сил, оторваться основными силами от противника, не допустив их полного разгрома. Затем с подходом из глубины свежих соединений и частей организовать надежную оборону и в последующем нанести поражение врагу".
"Всем памятны действия русских войск под командованием таких полководцев, как Барклай-де-Толли и Кутузов, в 1812 году. А ведь как один, так и другой тоже могли дать приказ войскам «стоять насмерть» (что особенно привилось у нас и чем стали хвастаться некоторые полководцы!). Но этого они не сделали, и не потому, что сомневались в стойкости вверенных им войск. Нет, не потому. В людях они были уверены. Все дело в том, что они мудро учитывали неравенство сторон и понимали: умирать если и надо, то с толком. Главное же — подравнять силы и создать более выгодное положение. Поэтому, не ввязываясь в решительное сражение, отводили войска в глубь страны.
Сражение у Бородино, данное Кутузовым, явилось пробой: не пора ли нанести врагу решительный удар? Но, убедившись в том, что противник еще крепок и что имевшихся к этому времени собственных сил недостаточно для подобной схватки, Кутузов принял решение на отход с оставление Москвы.
В течение первых дней Великой Отечественной определилось, что приграничное сражение нами проиграно. Остановить противника представлялось возможным, лишь где-то в глубине, сосредоточив для этого необходимые силы путем отвода соединений, сохранивших свою боеспособность или еще не участвовавших в сражении, а также подходивших из глубины по плану развертывания.Войскам, ввязавшимся в бой с наседавшим противник, следовало поставить задачу: применяя подвижную оборону отходить под давлением врага от рубежа к рубежу, замедляя этим его продвижение. Такое решение соответствовало бы сложившейся обстановке на фронте. И если бы оно было принято Генеральным штабом и командующими фронтами, то совершенно иначе протекала бы война и мы бы избежали тех огромных потерь, людских, материальных, которые понесли в начальный период
фашистской агрессии".
"Враг был сильнее, маневреннее нас и по-прежнему удерживая инициативу в своих руках. Поэтому крайне необходимым являлось наряду с мероприятиями, не допускавшими прорыва нашей обороны противником, предусмотреть организацию вынужденного отхода обороняющихся войск под давлением превосходящего противника. Следует заметить, что ни Верховное Главнокомандование, ни многие командующие фронтами не учитывали это обстоятельство, что являлось крупной ошибкой. В войска продолжали поступать громкие, трескучие директивы, не учитывающие реальность их выполнения. Они служили поводом неоправданных потерь, а также причиной того, что фронты то на одном, то на другом направлении откатывались назад". А в ходе операции "Тайфун" "Окруженные наши войска, не получив помощи извне и мужественно сражаясь, погибли во вражеском кольце. На московском направлении оказалась почти пустота. Потребовались титанические усилия партии, правительства и ВГК для ликвидации нависшей над столицей Родины угрозы".
Генштаб был не в состоянии доказать правительству очевидные истины и отстоять свои предложения. Например таких, как "затея( !! ) строительства новых УРов на самой границе на глазах у немцев". Многие военные и ТЕМ БОЛЕЕ политическое руководство не понимало значение средств Связи в управляемости войсками, эффективности минной войны и тд. "Не прибегая к мобилизации, мы обязаны были сохранять и усиливать, а не разрушать наши УРы по старой границе" пред лицом ПОЛНОСТЬЮ ОТМОБИЛИЗОВАННОГО врага!! Рубеж развертывания наших главных сил ДОЛЖЕН был совпадать с
рубежом наших УРов на СТАРОЙ границе!! Вместо того, чтобы ОРГАНИЗОВАННО развернуть наши главные силы в глубине - в районе старых УРов, Генштаб и командование западных ОВО бросали войска навстречу врагу на погибель по частями. То что видели на местах, не видели или не хотели видеть наверху - использования вермахтом при вторжении к нам всех своих преимуществ. В условиях неразберихи командующим фронтами и командирам на местах не хватало инициативы и смелости брать на себя ответственность за собственные решения. Все ПРИВЫКЛИ ждать указаний свыше, не учитывающих обстановки на местах, и БЕЗДУМНО повиноваться!! Прикрывая свои грубейшие ошибки и просчеты военное и политическое руководство требовало от войск «стоять насмерть» вместо того, чтобы применяя подвижную оборону отходить под давлением врага от рубежа к рубежу, замедляя этим его продвижение. Ни сам Верховный, ни его назначенцы не понимали, всей пагубности большинства своих дуболомных решений. Рокоссовский довольно остро критикует за бездарность новых ставленников Сталина - командующего КОВО( а также ЗОВО)и хамовато-бескультурного Жукова. Для сталинского военного руководства и самого вождя характерны были методы разноса и запугивания, грубость, нервозность, горячность, недоверие, «волевые» приказы, служащие для прикрытия "себя от возможных неприятностей свыше"( потому то Рокоссовский и обрадовался, когда однажды Сталин не потребовал от него строгого отчета, а лишь просил продержаться). Такой "приказ порой выражал лишь горячее желание, не опиравшееся на реальные возможности войск" и приводил к большим НЕОПРАВДАННЫМ потерям. Мало кто кроме Жукова рисковал спорить со Сталиным, доказывая свою правоту - все помнили, что слишком многие за это поплатились... Как мы помним, при Тухачевском на месте Кирпоноса и Павлова были прекрасные воспитатели, опытные и высокоодаренные Якир и Уборевич. Причем незаурядный Иероним Уборевич, по утверждению Конева и других, вполне достоин был и БОЛЕЕ высокой должности!! Государственная доктрина, навязанная Кремлем: "малой кровью, могучим ударом победим врага на его территории", не позволяла нашим военным до конца осмыслить немецкую тактику, опыт и разработать адекватное противодействие. Средневековый государственный сталинский террор приводил к апатии, параличу воли и сознания. Были подорваны корни военного образования, военной структуры, военной этики. Находясь в плену своих догм, маний и заблуждений, ликвидировав неугодных ему НАСТОЯЩИХ военных профессионалов и допустив другие грубейшие ошибки, Сталин получил 41й год. И не напрасно в 1945г "мудрейшему" пришлось каяться за свои прегрешения-дуроломства: "У нашего правительства было немало ошибок..."
Комментарии
"Если бы я был такой умный вчера, как моя жена сегодня"
1. Откуда вы взяли, что Сталин параноик - у Рокоссовского прочитали?
2. Если интересы Сталина и советского народа совпадали, то почему Сталин расстрелял несчастного Тухачевского? Он был враг самому себе?
3. В какой стране и в какие времена лучше чем в СССР было организовано партизанское движение.
4. Вы не ответили относительно политической благонадёжности Тухачевского. Вы сами признали, что в войну интересы Сталина и народа совпадали. А у Тухачевского интересы с народом совпадали?
5. Вы мне также не ответили относительно распределения лучших земель в доколхозной деревне.
6. И как - то не аргументировали какая была альтернатива колхозам, если единоличные хозяйства не выдавали товарного хлеба.
1. Не знаю я как по заказу Сталина дела стряпались и процессы фальсифицировались. Меня тогда не было на свете.
2. Вы мне скажите лучше заговор военных был или не был. Вы как - то избегаете этого вопроса.
3. И расскажите мне какими путями можно было делать индустриализацию. Вот я слышал, что при индустриализации Англии овцы съели людей. Вы мне какой-то канал советовали? Так вот я какой - то документальный фильм смотрел о строительстве высотной плотины в США. Так там тоже и люди гибли, и труд непосильный, и платили мало.
4. А могучее государство народу как-то объективно ни к чему? Мне лично как - то всё равно о чём думал Сталин перед сном, и трактора с комбайнами тоже как - то крестьянам не нужны были - главное о чём Сталин мечтал, и культурой трактор не заправишь - ни к чему она для трудящихся - главное, что Сталин плохо о тебе думает.
2. А почему собственно не сравнивать. Всё познаётся в сравнении. И почему Вы считаете, что масштабы несравнимы. Я подозреваю, что масштабы очень даже сравнимы потому, что американцы могут вообще не знать о второй мировой войне, но о Великой Депрессии они просто обязаны знать.
3. И объясните мне, что значит несравнимо время насилия.
4. Как я понимаю советская власть виновата в том, что не допустила бессмысленный и беспощадный русский бунт и не давала возмущённым 95% крестьян самосудно расправиться с представителями крупного и среднего бизнеса?
5. И каким образом советская власть обрекала на смерть миллионы крестьян - трактора и комбайны в МТС не давала, самолёты не применяла для распыления удобрений над колхозными полями, удобрения не производило, семенной фонд на продажу отправляло - впрочем я уже вроде бы спрашивал Вас об этом, в ответ получил неопределённые тысячи расстрелянных. Трактора на селе нужны были или нет? Были ли трактора в кулацких хозяйствах в доколхозной деревне?
Комментарий удален модератором
«Опустошенный, ожесточенный человек, отгородившийся стеной от старых коллег, от друзей, от близких, от всего мира, вместе со своими сообщниками превративший страну в тюрьму, где казнилось все живое и мыслящее; человек, вызывавший страх и ненависть у миллионов людей, – это мой отец»
Среди многочисленных личностных характеристик Сталина из его самого близкого окружения представлю только еще две:
Микоян А. И. – Сталин в конце 30-х годов – это совершенно изменившийся человек: до предела подозрительный, безжалостный и страшно самоуверенный. О себе нередко говорил уже в третьем лице. По-моему, тогда он просто спятил. Впрочем, таким Сталин снова предстал перед нами и в последние три-четыре года до своей смерти". В своем труде Рокоссовский КРАЙНЕ осторожно касается сталинских причуд, так больно ударивших
Рокоссовский много критикует не пытаясь поставить себя на место лиц которым он выражает конкретные претензи
Почему же "немотивированный", очень даже мотивированный. Жуков - предатель и делал все что было возможно в его силах для поражения СССР. Как командующий фронтом и полководец, который "в военном даровании возможно не уступал Рокоссовскому" состояние войск на Западном фронте он прекрасно знал. В частности знал, что за 16-ой армией до самой Москвы войск нет, т.е. путь вермахту свободен. Жуков умышленно постарался поставить войска в максимально трудное положение, чтобы они были разбиты немцами.
Хм. Войну начал с низших чинов. Командовал эскадроном, полком, дивизией, корпусом. Расколошматил в пыль японских партнёров. И чё? Опыта ему не хватало, знаний, авторитета?
Где материалы в которых написано, что Сталин ИВ насильно против воли жукова назначил его на должность начгенштаба РККА, разве что из воспоминаний самого маршала. Но в его воспоминаниях очень много лжи. По его воспоминаниям выходит, что с даже с Наркомом Обороны СССР тимошенко не советовались о назначения жукова на должность начгенштаба.
Отход 16-ой армии был наиболее выгодным и обоснованным решением с точки зрения обороны всего Западного фронта. Ему это подробно объяснили, но он отказал в отходе. Далее предложение об отходе было передано в генштаб Шапошникову, где он был им также одобрен и разрешен. Ну какие ещё после санкции генштаба нужны объяснения доказательства, расчеты. Однако жуков настоял на отмене отхода. Причем жуков отменил отход после отдачи приказа Рокоссовским КК на смену позиций. Т.е. жуков специально выждал время, чтобы у Рокоссовского КК не было возможности обратится к Сталину ИВ и отдал команду вернутся на старые позиции, тем самым поставил войска в ещё более худшее положение. Своими умышленными, преднамеренными действиями, приказами обеспечил вермахту превосходство и победу, а для РККА дополнительные большие потери убитыми, пленными и отступление в более худших условиях. На совести у жукова не одна сотня тысяч убитых бойцов РККА, не один миллион попавших в плен, не один миллион погибших мирных граждан. Одно слово жуков - предатель.
Читал однажды воспоминания человека, который в войну командовал мощной радиостанцией, которую обслуживала целая команда специалистов. Жуков захотел ознакомиться с работой этого чуда техники и интеллигентный специалист распорядился:
- Александр Иванович, будьте любезны...
- Что-о-о! Как в армии команды отдаются?
Вот и про Генштаб иногда пишут, что его надо было подтянуть.
Сильное утверждение. Его бы чем-то подтвердить. Даже и в отношении "царских" это кажется преувеличением.
Я как-то просматривал биографические сборники по командующим фронтами, армиями, корпусами в годы войны с карандашиком. Получается, что примерно половина родилась до 1899 года. Это был, вероятно, самый мирный возраст в истории страны. На "империалдистическую" они уже не попали, и от Гражданской бегали проворнее прочих.
А те, что родился до 1899 - повоевали в немцами в Первую войну. Среди них немало прапорщиков военной поры и кадровых офицеров. Попадаются даже и послужившие у белых. И ничего как-то. Неужели для Генштаба было сделано исключение и там всех вычистили или перевели в строевые части?
Да и павлов провел "новогодние КШИ( 41г)" превосходно за что и получил по её завершению и обсуждения результатов уже в феврале повышение в звание, стал генералом армии. Так что Вы зря павлова в дураки записываете.
ОГПУ вырубило под корень всю верхушку Главного управления военной промышленности, как на подбор состоявшего из генералов и полковников инженерных и артиллерийских войск старой армии".http://www.xxl3.ru/krasnie/tinchenko/razd1-2.html Но вы правы в том, что изничтожены и повыведены были высшие, наиболее подготовленные слои настоящих спецов...
Никаких если б, это просто исключено. Павлов достаточно грамотен и опытен, но он предатель. Перед ним стояла другая задача, а именно создать условия при которых вермахт должен разгромить Западный фронт (ЗОВО). И с этой задачей павлов справился на все 100%.
Кроме того: "Для сталинского военного руководства и самого вождя характерны были методы разноса и запугивания, грубость, нервозность, горячность, недоверие, «волевые» приказы, служащие для прикрытия "себя от возможных неприятностей свыше". Я надеюсь, Вам не стоит напоминать. что подобные методы были в ходу ии у уважаемого мной ККР? :) ( конечно, за некоторым исключением в эиот списке, но все же)
"Отношение к нему в нашем обществе крайне неровное..." и оно будет ещё более неровным, так как растет пропасть между тружениками и дармоедами. Воры становятся всё более богатыми, а те кто живёт от своего труда все бедней.
За Сталина ИВ стоят труженики, а дармоеды за жукова. Власть с 1953 года в руках дармоедов, вот жизнь в стране становилась и становится с каждым днём хуже. Причем по всем направлениям и в образование, и в здравоохранение, и в культуре, и в промышленности, и в сельском хозяйстве, и разумеется в армии. Достаточно на образование посмотреть на обучение в школе, в вузе, как готовят будущих инженеров, врачей, учителей, агрономов и сразу увидите, что никаких надежд на улучшение жизни в стране нет и не будет. В армии достаточно на генералов, на министров обороны посмотреть начиная с того же жукова и далее по списку. Разваливают, разворовывают - как пример сердюков с васильевой, вот и министерство обороны уже к ним претензий не имеет, точнее к васильевой. К сердюкову вообще не имело. Вот такие и против Сталина ИВ, при Сталине ИВ так воровать было невозможно, а по мелочи было трудно и опасно, а сейчас гуляй не мелочись.
Ведь глупость написана...
Приведу примечательный пример. Уже после окончания войны во время неоднократных встреч со Сталиным доводилось от него слышать: «А помните, когда Генеральный штаб представлял собой комиссар штаба Боков?..» При этом он обычно смеялся. Да, к сожалению, так бывало. Вместо того чтобы управлять вооруженными силами, находясь в центре, куда стекаются все данные о событиях на театрах войны и где сосредоточены все нервы управления, представители Верховного Главнокомандующего отправлялись в войска. Там они, попадая под влияние «местных условий», отрывались от общей обстановки, способствовали принятию Ставкой ошибочных решений и своими попытками подменять командующих только мешали им". Заключаем: Наш Генштаб, над которым "мудрый" соввождь изгалялся как хотел, не мог быть достаточно полноценным.
Можно вспомнить ОСС, РУМО, РУ ВМФ в тех же штатах. Естественно предположить, что личность, написавшая сей трактат, легко обеспечила бы поступление и анализ данных , позволивший РККА победить... :) Как то терзают меня сомнения. Напрасно на полковника Иссерсона ссылаются, доклад ГШ от марта 41-го учитывает многие из его идей.
То, о чем написали Вы ( с женами и прочим, более относилось к ЗОВО)
Дмитрий, потеряны были запасы трех округов. Трофеи богатые, кто ж спорит.