Состав общего имущества предстоит выяснять суду.

.....

судам, правоохранительным органам, судебным приставам-исполнителям, имеющим в производстве дела, связанные с объектами недвижимого имущества и (или) их правообладателями, а также органам прокуратуры Российской Федерации в целях осуществления надзора за исполнением законодательства Российской Федерации;

ПОДАВАТЬ ХОДАТАЙСТВО В СУД об истребовании ДОКОВ

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/11901341/1/#block_100#ixzz3ekUpE600

тема интересна, сам о таком подумывал. будем следить.

10. 2-5021/2015 14:30 КАТЕГОРИЯ: Другие об установлении фактов, имеющих юридическое значение

11. 2-5023/2015 14:30 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела

ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Егорова И.Н.

ОТВЕТЧИК: ООО "РСП"

По делу №2-5023 /2015 Поный беспредел .

http://nikulinsky.msk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&H_date=16.07.2015

Какое из них? Предупредить бы надо НАШИХ о мошенничестве судей

Согласно ст. 363 ГПК суд в порядке особого производства вправе устанавливать факты, если:

они порождают для заявителя определенные юридические последствия;

установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду;

Заявляла 4. Усмотрели наличие спора.

Одно заявление - установить дату проведения ООС по вопросу прнятия решения о выборе МОНСТРА (УК по ЖКХ). Просла установить только дату. Какой тут спор? Между кем и кем?

Если такой информации нет, то возникают сомнения в соблюдении законности.

Дальше смотрим листочки в деле.

И еще. На сайте суда должны публиковать вынесенные постановления. Если их нет, то тоже - то это тоже говорит об отсутствии доступа к информации. Если все законно, зачем ее прятать?

Или топать в суд к 14-30. Но гавное - предупредить НАШИХ, что готовится неправосудное постановление. Скрины я сделала на всякий случай. Запускать их председателю суда - без согласия истца не хочу.

решение суда без мотивировочной части на 100 % предсказуемо. потому как это политика: гражданин должен платить всегда, платить везде и никаких гвоздей. потом будут отказы в аппеляции, кассации, ВС и КС. И только лига сексуальных реформ поддержит заявителя.

Возможно выиграть, играя поочерёдно в две заведомо проигрышные игры.

Более точная с точки зрения математики версия парадокса звучит следующим образом:

В двух играх с зависимыми исходами, в каждой из которых вероятность проигрыша больше вероятности выигрыша, можно построить выигрышную стратегию, манипулируя очерёдностью между ними...Как ни странно помимо применения в теории игр применяется в оценке финансовых рисков и т.д Так что все вполне серьезно...

Впрочем, и положительным можно загнать ЛЖЕПУКу в угол.

Комментарий удален модератором

в моем понимании применительно к сфере ЖКХ произошла подмена понятий "право на ОИ" и "обязанностью платить за содержание ОИ"

Для судей они тождественны, поэтому им начхать на конкретный состав ОИ. Им ясно, что собственник обязан платить

2. А если ЕСТЬ, то тогда дальше все что наша ЛЖЕПУКа нарушила: Не было ОСС, тарифы не утверждены собственниками, ЛЖЕПУКА не назначалась по конкурсу.... И . д. и т. п.... Вот что для них лучше или для нас, так это большой вопрос... Но... Иск не о том платить или НЕ платить, а о том ЕСТЬ или НЕТ???? Я правильно понимаю? Кто-то сказал кусочками от них откусывать... А ведь и правда... Кусочками, а большим пирогом можно и подавиться...