Преодоление ностальгии по СССР и разрыв с индивидуалистическими тенденциями.

Будущее революционное движение России не может строиться на ностальгии по советскому прошлому. Конечно, опыт Советского Союза должен быть изучен. Как реально функционировала плановая советская экономика, как строилась национальная политика, почему большевистская партия срослась с государством и переродилась - на все эти вопросы новая революционная доктрина должна давать ясные ответы.

Однако, праздновать день рождения Сталина или Кирова. Восхищаться всем советским и выдвигать лозунг о восстановлении СССР это занятия для тех, кто не понимает специфики сложившейся ситуации. Революционное движение не может быть обращено в прошлое - каким бы прекрасным оно кому-то ни казалось. Оно может только учитывать опыт прошлого.

Одно дело восхищаться эсерами-максималистами, анархистами, большевиками конца XIX - начала XX века. Другое дело - цитировать Л.И.Брежнева или И.В.Сталина.  И Брежнев и Сталин - это государственные чиновники, части механизма огромного государственного аппарата.

Лозунг о восстановлении СССР, возможно, когда-то и станет актуален и способен будет объединить многих. Но сейчас, в 2015 году - это не тот лозунг, который может быть взят на вооружение. Лозунг о восстановлении СССР содержит в себе империалистические, а не интернациональные нотки. Задача заключается не в том, чтобы восстановить СССР - сейчас это может быть сделано только силами репрессивного государственного аппарата и армии. Задача заключается в созидании революционного движения. Задача заключается в том, чтобы пробудить сознание масс, чтобы наиболее сознательные из них стали в итоге основной нового движения.

То же самое касается и марксизма. Вернее даже не всего марксизма, а его советской официальной формы. Обращаться к идеологизированным книжкам советского "Политиздата". Брать их за основу в агитации и пропаганде, делать их язык - своим языком, совершенно ошибочное занятие. 

Схематизм мысли, который отражают эти книжки, напоминает религиозные догмы. В советском марксизме было достаточно талантливых философов, историков, социологов и экономистов, однако, большая часть из них были учеными, а не идеологами. Нужно брать в оборот именно их труды, а не труды партийных функционеров, многие из которых после перестройки превратились из читателей "Капитала" в его персонажей. 

Таким образом, будущие революционеры не есть советские реваншисты. Это люди, которые смотрят вперед, а не назад.

После прихода к власти Сталина, во многих странах имела место дискуссия об ошибочности советского варианта социализма. В рамках этого на протяжении всего XX века во многих западных странах самые разные направления мысли и политические группы. Они называли себя коммунистами, социалистами, анархистами и пр., но особо подчеркивали ошибочность советского опыта. Их можно назвать - "новые левые" или "альтернативные движения". Это - целая полувековая тенденция в мировом социалистическом движении.

Так вот, будущее революционное движение не может брать за основу и эти движения и группы. Как оно должно избавиться от ностальгии по всему советскому, так оно и не может взять за основу и пестрое разнообразие этих движений и групп.

Подобные движения и группы возникли с конца 1980-ых годов в и России. Мы не утверждаем, что это движения вредные. В условиях, в которых они возникли - они вносили определенный вклад в народные протесты, пытались их организовывать. Однако, основное отличие этих движений и групп - смещение акцентов собственно с классовой борьбы на отдельные социальные аспекты. Основной набор тем этих движений - экологическая борьба, борьба за права отдельных категорий населения (например, геев), борьба за права женщин и пр. 

Нужно вернуть в политику классовый акцент.

Его можно обновить, подать несколько в ином ключе. Но никогда не забывать, что в России сегодня основное противостояние нужно развивать по линии трудящийся-хозяин, гражданин-чиновник.

Возьмем, допустим, борьбу за экологические права. Конкретный пример. В 1998-1999 годах во время кампании протеста против строительства завода по переработке цветных металлов близ города Касимов Рязанской области экологи встретили большую поддержку населения. На организованные ими митинги собиралось более тысячи местных жителей. Экологи были участниками молодежного анархического движения "Хранители радуги", которое было довольно известным среди молодежи левых взглядов в начале 2000-ых годов (больше узнать об истории этого движения интересующиеся могут в книгах: Фомичев С.Р. Разноцветные зеленые.М., 1997; Бученков Д.Е. Анархисты в России в конце XX века. М., 2009). 

Участники движения приобрели на окраине Касимова два деревянных дома, поселились в них и вступили в конфронтацию с местной администрацией и представителями государственных структур, которые лоббировали постройку завода.

Ситуация была крайне благоприятной для радикальных экологов-анархистов. Местное население их поддерживало, и в небольшом городе они оказались единственной политической силой, имеющей все шансы возглавить протест и направлять его. В движение стала втягиваться молодая местная интеллигенция и другие слои населения. Однако, чрезмерная хаотичность, отсутствие внятной социально-политической платформы лишали это движение каких-либо серьезных шансов в далеко идущей перспективе.

Конечно, все это звучит банально, но: внятная идеология, реальная программа, организационная дисциплина и правильная расстановка акцентов - вот залог успеха будущей революции. Все это не имело место в рамках "Хранителей". Наоборот, от многих рядовых участников движения можно было услышать либеральные возгласы: революция - это плохо, революция - это насилие и пр.

Ситуация в Касимове носила локальный характер. Понятно, что упрекать анархистов-экологов в том, что они не добились революционной ситуации в Касимове нельзя. Такая задача там и не ставилась. Тем не менее, на примере таких движений хорошо видны недостатки бесструктурности, хаотизма и, в конце концов, тех принципов, на которых базировались многие ново-левые.

Основные недостатки ново-левого движения: индивидуализм, смещение акцентов на социальные проблемы локального характера, отсутствие научного анализа своих намерений и действий, и как следствие - часто оторванность от реальных социальных проблем, способных в будущем объединить для борьбы широкие слои трудящихся. 

Конечно, опыт новых левых - это тоже опыт. Он не может быть отброшен просто так, но всем будущим революционерам этот опыт должен быть прежде всего указателем на то, что революционное движение не может быть создано интуитивно из молодежи, наскоро собранной в охапку несколькими популярными лицами. Революционное движение - это совсем другой уровень ответственности, подхода к делу, сознательности.
При этом, хотим подчеркнуть, что борьба за экологические права или борьба различных групп населения сами по себе вполне имеют право на жизнь, если протекают в классовом векторе и несут классовую повестку. Но нельзя только зацикливаться на ней, ставить её во главу угла, и заниматься ей вне классового подхода.