НЕМОТИВИРОВАННОЕ определение суда о разбирательстве дела – суть непроведённой ПОДГОТОВКИ.

На модерации Отложенный

НЕМОТИВИРОВАННОЕ определение суда о разбирательстве дела –

суть непроведённой ПОДГОТОВКИ. А был ли мальчик?

Согласно ст.133 ГПК РФ ″Судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции″. Т.е., судья выносит [МОТИВИРОВАННОЕ] определение о принятии искового заявления к производству суда. В определении судья указывает, соответствует оно требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК или нет, но НЕ МОТИВИРУЕТ своё внутриутробное убеждение, т.е. МОТИВИРОВОЧНОЙ части нет.

Если исковое заявление не соответствует требованиям установленных в ст.ст. 131, 132 ГПК судья выносит определение об оставлении заявления без движения и указывает в МОТИВИРОВОЧНОЙ части срок исправления недостатков и сами недостатки. Если в установленный срок заявитель не выполнит указания судьи, то заявление считается неподанным и ВОЗВРАЩАЕТСЯ заявителю со всеми приложенными к нему документами в порядке требования ст. 136 ГПК.

А ВСЕМ ли заявителям направляется ОПРЕДЕЛЕНИЕ О ВОЗВРАЩЕНИИ искового заявления? Полагаю, что нет. В лучшем случае СОПРОВОДИТЕЛЬНОЕ ПИСЬМО с перечнем высланных документов и то, с нарушением сроков. Но... СОПРОВОДИТЕЛЬНОЕ ПИСЬМО без ОПРЕДЕЛЕНИЯ О ВОЗВРАЩЕНИИ указывает на то, что Вы находитесь в переписке с судьёй. Напрашивается вопрос – в какой переписке Вы находитесь с судьёй: деловой или личной [интимной]? А сможете ли Вы обжаловать частной жалобой переписку с судьёй по возврату иска? Нет, потому что переписка судьи/суда с участниками по делу не предусмотрена законом, поэтому и обжаловать её Вы НЕ МОГЁТЕ.

 Согласно ч. 2 ст.135 ГПК о возвращении искового заявления судья выносит МОТИВИРОВАННОЕ определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Данное определение должно быть вынесено в течении 5 дней. А исполнил ли судья норму ПЯТЬ дней или он напросился на частную жалобу?

 На ОСНОВАНИИ определения О ПРИНЯТИИ искового заявления К ПРОИЗВОДСТВУ суда (ст. 133), ВОЗБУЖДАЕТСЯ гражданское дело в суде первой инстанции. Т.е., в материалах дела ДОЛЖНО БЫТЬ определение о принятии к производству, на основании которого [следующим] определением суда ВОЗБУЖДАЕТСЯ ГРАЖДАНСКОЕ ДЕЛО, согласно ч. 1 ст.4 ГПК РФ ″Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов″.

 Согласно ч. 2 ст. 134 ГПК об отказе в принятии искового заявления судья выносит МОТИВИРОВАННОЕ определение.

По каждой из приведенных ситуаций судья выносит определение, которое может быть обжаловано в вышестоящий суд. В вышестоящий суд может быть обжаловано и НЕМОТИВИРОВАННОЕ определение, но не переписка.

Пункт 2 ПП ВС РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству": судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству ТОЛЬКО ПОСЛЕ ВОЗБУЖДЕНИЯ гражданского дела в суде и вынесения определения о ПРИНЯТИИ ЗАЯВЛЕНИЯ К ПРОИЗВОДСТВУ суда (статья 133 ГПК РФ).

Однако, в материалах дела есть ТОЛЬКО ОДНО ОПРЕДЕЛЕНИЕ судьи [Ананичевой Н.Б.] о принятии заявления к производству суда. ВТОРОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ о возбуждении гражданского дела судья [Ананичева Н.Б.] не выносил.

Следовательно, судья не в праве выносить определение о ПОДГОТОВКЕ дела к судебному разбирательству, т.к. НЕТ определения О ВОЗБУЖДЕНИИ гражданского дела.

Согласно ч.1 ст.147 ГПК, после принятия заявления судья выносит ОПРЕДЕЛЕНИЕ О ПОДГОТОВКЕ ДЕЛА к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, т.е. совершает процессуальные действия. Т.о., определение содержит распорядительные действия, которые могут (должны) находиться ТОЛЬКО в резолютивной части определения. А где мотивировочная часть, на которой основана резолютивная?

Пункт 4 ПП ВС РФ от 24 июня 2008 г. N 11: ″судам следует иметь в виду, что каждая из задач подготовки дела к судебному разбирательству, перечисленных в статье 148 ГПК РФ, является обязательным элементом данной стадии процесса. Невыполнение любой из задач может привести к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и к судебной ошибке″.

В чём суть содержания определения суда?

Статья 225 Содержание определения суда 1. В определении суда должны быть указаны: 1) дата и место вынесения определения;

2) наименование суда, вынесшего определение, состав суда и секретарь судебного заседания;

3) лица, участвующие в деле, предмет спора или заявленное требование;

4) вопрос, о котором выносится определение;

5) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался;

6) судебное постановление;

7) порядок и срок обжалования определения суда, если оно подлежит обжалованию.


Т.о., когда судья, признав дело подготовленным, выносит определение (в порядке ст. 153 ГПК ″Назначение дела к судебному разбирательству″) о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса, то в МОТИВИРОВОЧНОЙ части судья обязан в порядке требования ст. 225 указать:

- какие задачи перечисленные в статье 148 ГПК РФ ВЫПОЛНЕНЫ, в порядке требования пункта 4 ПП ВС РФ от 24 июня 2008 г.

N 11, а какие нет;

- установлены ли судом правоотношения сторон; -

определён ли закон, которым следует руководствоваться при разбирательстве дела;  установлены ли фактические обстоятельства (какие?);

- необходимые доказательства (какие?);

- имеются ли заявленные ходатайства об истребовании доказательств (кем? какие?);

- разрешены ли они судом;

- разрешён ли вопрос о составе лиц участвующих в деле;

- разрешён ли вопрос о привлечении соистцов и/или соответчиков, третьих лиц;

- представлены ли возражения на иск;

- разъяснены ли сторонам процессуальные права и обязанности;

- разрешены ли вопросы со свидетелями, экспертами, специалистами...

То есть, МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ определения о НАЗНАЧЕНИИ ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ должна содержать мотивы, перечисленные в ст.ст.148-152 ГПК, как того требует Кодекс (ГПК РФ) и Постановление Пленума ВС РФ от 24 июня 2008 г. N 11 (п.4).

Отсутствии ЧАСТИ мотивов в определении, указывает на НЕИСПОЛНЕНИЕ судьёй ТРЕБОВАНИЙ Кодекса, а полное отсутствие МОТИВИРОВОЧНОЙ части в определении указывает на НАЛИЧИЕ ВЫВОДОВ судьи, т.е. его внутреннего убеждения, и ОТСУТСТВИЕ МОТИВОВ, т.е. фактическое неисполнение ст.225 и НЕПРОВЕДЕНИЕ ПОДГОТОВКИ дела к судебному разбирательству.

Указанное в определении о НАЗНАЧЕНИИ ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ – это мнение судьи, которое не основано на процессуальных действиях и мотивах на стадии ПОДГОТОВКИ, а основано на внутреннем убеждении судьи, которое не является нормой закона, которое не подтверждено процессуальными действиями, что является игнорированием требований закона и не исполнением своих служебных обязанностей, как минимум. А как максимум – ВНЕСЕНИЕ ФАЛЬСИФИКАЦИЙ в ОФИЦИАЛЬНЫЙ ДОКУМЕНТ суда – в определение, что даёт основание для обращения в Следственный Комитет РФ по наличию признаков состава преступления в действиях физического лица ВРЕМЕННО ЗАМЕЩАЮЩЕГО ДОЛЖНОСТЬ [федерального или мирового] СУДЬИ.

Обращаю внимание всех, что ДЕЙСТВИЯ перечисленные в ст.ст.148-151 являются ПРОЦЕССУАЛЬНЫМИ.

Согласно ст. 228 ГПК в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также ПРИ СОВЕРШЕНИИ вне судебного заседания КАЖДОГО ОТДЕЛЬНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ДЕЙСТВИЯ составляется протокол.

Протокол отдельного вне судебного процессуального действия при ПОДГОТОВКЕ, как правило, не ведётся.

Следовательно, указание суда в определении О НАЗНАЧЕНИИ ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ, что судья провёл ПОДГОТОВКУ, НИЧЕМ НЕ ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ.

Т.о. в материалах дела должны быть следующие определения:

1) о принятии к производству суда;

2) о возбуждении гражданского дела;

3) о назначении подготовки дела к судебному разбирательству;

(о назначении предварительного судебного заседания);

4) о назначении разбирательства дела в судебном заседании.

Т.е., как минимум ЧЕТЫРЕ определения.

Однако мировые судьи обходятся одним.

Скоро они будут в это определение и резолютивную часть решения засовывать.

Вышеприведённая позиция, которую можно заявить в ПИСЬМЕННОМ ВИДЕ, как основание для отвода, или в РЕПЛИКАХ (в ПИСЬМЕННОМ ВИДЕ), что даёт основание для ОТМЕНЫ решения суда первой инстанции в апелляционном порядке с требованием установить, что ПОДГОТОВКА дела к судебному разбирательству не проводилась, а была беседа, собеседование, при котором НИКАКИХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ не проводилось.

Суд, как 1-й, так и вышестоящей инстанций обязан разрешить ВСЕ заявленные требования. В случае неразрешения данного требования по Вы можете инициировать (путём подачи заявления) вынесения дополнительного решения в порядке ст. 201 ГПК. На определение суда об отказе может быть подана частная жалоба.


Тролинг игнорирую. Конструктивные мнения приветствуются.


Судебная практика по данной теме:

Определение федерального судьи районного суда Мельничук О.В.;

Определение федерального судьи районного суда Ананичевой Н.Б.;

Определение мирового судьи