Алгоритм решения проблем ЖКХ в судах 2-й инстанции

Несмотря на  новые законы и ужесточение требований к управляющим компаниям , всё труднее оказывается собственникам жилья, недовольных качеством услуг, решить существующие проблемы в судах первой инстанции.

В итоге, задолженности собственников, отказывающихся платить за низкокачественные услуги управляющих компаний или ТСЖ, взявшей на себя функцию управления МКД на основании решения ОС собственников жилья, в соответствии с ч.2 ст.161 ЖК РФ, растут, а оспорить, принятое судом 1-й инстанции в  апелляционной  инстанции, после принятия поправок к ГПК РФ, отменивших право суда 2-й инстанции направлять в суд 1-й инстанции дела на новое рассмотрение к другому судье, при обнаружении  существенных нарушений норм процессуального и материального права, стало   еще сложнее.

Тем не менее, как показывает наш проект противодействия коррупции в судах по наблюдателям в с\з, при применении  разработанного МОО "Гражданский Комитет Содействия"  алгоритма, всё  же возможно  привлечь внимание судей 2-й инстанции к основательной проверке дела на этапе рассмотрения апелляционных жалоб. Но ТОЛЬКО! при четком применении алгоритма противодействия коррупции как в судах первой инстанции, так и во второй, для чего следует сначала с ним ознакомиться, а применить, при наличии юридического образования, а иногда даже и при обычном в\о не так сложно, хотя знания процессуального закона, при его применении - обязательны!

 К сожалению, несмотря на открытость и реализацию, более года в МОО "Гражданский Комитет Содействия" - проекта противодействия коррупции по наблюдателям в судах  и  присутствию  в с\з 1-й и 2-й инстанции наблюдателей от ряда российских общественных организаций для ознакомления с применяемым алгоритмом, но никого от пользователей и активистов Макскпарка, обсуждающих здесь проблемы  судов и дающих советы,  насколько я знаю, не было.

 Так как применение указанного алгоритма, всегда проходит с присутствием наблюдателей не менее чем от 2-3 общественных организаций, что указывает на наличие его эффективности, то мне лично очень жаль, что многие пользователи на этом и других сайтах, вместо того, чтобы изучить положительный опыт с последующим его применением, продолжают ругать судей,  даже не понимая, что, прежде всего сами делают те ошибки, которые впоследствии невозможно исправить ни в одном суде. 

 Если кто захочет ознакомиться  с результатами применения разработанного алгоритма в судах 2-й инстанции, то  см. на : http://www.komitet.grasdanski.ru/node/94  - отчет по результатам работы Судебных Коллегий 2-й инстанции. То обстоятельство, что абсолютно по разным делам, принимаются похожие по своей результативности Определения - доказывает выше приведенные доводы: Суды работают тогда когда заявитель способен достойно защитить свои права, для чего и нужно применять определенные алгоритмы и без обучения здесь НЕ обойтись!!!

С образцами апелляционных жалоб по спорам в сфере ЖКХ можно ознакомиться на сайте: http://komitet.grasdanski.ru/node/207.