Слаборазвитая сверхдержава СССР

На модерации Отложенный
Как известно, в СССР всё было настолько «плохо», что лучше бы и не было никакого СССР. Плохо тотально всё: и ГУЛАГ, и плановая экономика, и уровень жизни граждан. Все уже давно знают, что большевики специально устраивали голодомор, а весь хлеб продавали за границу. Кровавый режим ловко разоблачают беллетристы, журналисты, демагоги и просто предатели псевдоисторики. Но, ни одному «эксперту» отчего-то, ни разу не попался график, отражающий рост населения страны в условиях кровавого тоталитаризма.



Гарантия сохранения государства, помимо очевидных факторов – экономической стабильности, военного доминирования и социального благополучия, так же определяется фактором демографическим. Конечно, он напрямую вытекает из первых трех факторов. А в такой огромной стране как Россия, демографический фактор особенно важен. Если в стране малый прирост населения, а смертность превышает рождаемость – страна вымирает. Если в стране, после экономических потрясений, нескольких войн и жесткой эксплуатации с детских лет рабочего класса, начинается естественный рост населения – значит страна развивается в сторону социальной справедливости, народ чувствует уверенность в будущем, наблюдаются положительные демографические показатели. Так было и после Великой Октябрьской социалистической революции, когда страна уверенно взяла курс на индустриализацию, что сопровождалось однозначным ростом населения.

Казалось бы очевидные всем вещи. Однако все те же беллетристы, журналисты и прочие либералы продолжают монотонно бубнить что-то про империю зла. И, как это бывает у либералов, любые однозначности не столь однозначны, а два, помноженное на два, не всегда равняется четырем. Устройство мыслей либерала позволяет ему любое достоинство расчленить по кускам и вывернуть наизнанку. Особенно если речь о достоинствах СССР. И как только речь заходит про демографический рост в советский период, условный либерал сразу нам скажет: «Рост населения удел слаборазвитых стран. И это научный факт. Вот например – Африка! Теперь там ого го какой рост населения». Африка? Кажется абсурдным сравнивать африканские страны с СССР. Но таки сравнивают, и очень многие. Ведь главное, ни в коем случае не допускать мысли что в СССР могли быть какие-то блага.


Итак, про "научный факт" и Африку. Научный факт в первую очередь должен соотноситься с действительностью, чего в данном случае не наблюдается. И вот почему. Снижение роста населения действительно происходит в индустриальном обществе. Персональное социальное благополучие с одной стороны для большинства настолько высоко, что желание создать семью отодвигается на второй план, а устройство капиталистической системы с другой, не позволяет не работать по 10-12 часов в сутки, под угрозой лишения социальных привилегий. Семья остается не у дел. В Африке действительно растет численность населения, и эти страны никак нельзя назвать развитыми. Но проблема в том, что это совсем другое общество, и в нем идут совсем иные процессы. Нельзя сравнивать традиционное общество с обществом постиндустриальным и даже индустриальным. В Африке рост населения идет в следствии совершенно иных процессов, которые в нашей стране происходили в XVIII веке, а, возможно, и того раньше.

Сравнивая аграрное и индустриальное общества, многие путают историческую периодизацию с классификацией обществ. «Коль скоро это классификация, значит индустриальный период будет сравниваться с аграрным, иначе нет смысла их классифицировать». Таким образом можно сравнивать архаичные племена хоть с индустриальной цивилизацией. Нет в этом никакого нарушения логики. Но в том-то и дело, что это не столько классификация общества, сколько историческая периодизация с делением восходящего исторического процесса. Нельзя сравнивать эпохи по уровню жизни. Нельзя сравнивать ни темпы роста населения ни средства производства петровской эпохи, скажем, с эпохой сталинской. Хотя и там и там происходила модернизация. И там и там росло население. Конечно, мы можем сравнивать эти эпохи по другим критериям, но все равно будет иная динамика и иные общественные процессы, заложенные в основу роста населения. Население может расти везде – вопрос только в факторах этого роста. В этой связи у СССР и Африки разные временные пути развития, разный возраст.

Так в США теперь естественный прирост населения не столь высокий, как в африканских странах. В СССР был большой рост населения. Вспомним изначальный условный тезис условного либерала о том, что население растет только в малоразвитых странах (типа африканских), а в развитых коэффициент роста стремиться к нулю (не такой уж он условный, этот тезис, лично я не раз и не два сталкивался с подобного рода аргументами). Исходя из этого, СССР можно легко приписать к малоразвитым странам, в которых бешеными темпами идет естественный прирост населения.
И это понравится любому антисоветчику. Но, как показывает практика, любой антисоветчик не только русофоб, он еще и готов до потери пульса защищать Соединенный Штаты, указывая на них пальцем. Дескать смотрите, смотрите как надо жить, не то, что в вашем «совке». Итак, давайте сравним две страны в один и тот же период XX века. Вот, таблица роста населения США с 1790 по 2010 год.

US Census Population Graph from 1790.svg
«US Census Population Graph from 1790» участника Crotalus horridus - Self-made, using public domain U.S. Census data as a reference. Под лицензией CC BY-SA 3.0 с сайта Викисклада.



Сравните графики. В США динамика прироста в XX веке была больше динамики Советского Союза. Со 100 млн. в 1920 году до 250 млн. в 1990 году. В СССР в тот же период население выросло со 140 млн, до 280 млн. человек. Прирост в США на 10 млн. больше, чем в СССР. Оно и понятно, учитывая сколько испытаний навалилось на нашу страну в XX веке. Но, несмотря на это, СССР «дышал» штатам в спину. Так что же выходит, Соединенные Штаты были слаборазвитой страной, с таким-то ростом населения? Один и тот же период, в Америке не было тоталитарного ГУЛАГА, революции, гражданской и Отечественной войны, а население в СССР как-то росло в тех же темпах, соответствуя уровню развития свободных, демократических Соединенных Штатов. Это ли не аргумент, опровергающий наглую ложь про «кровавый режим», постоянный дефицит товара, тотальную бедность и насильственный голодомор?

Значит ли это, что раз у нас темпы роста населения были как в США, то СССР являлся сопоставимой штатам (при всех испытаниях СССР) сверхдержавой? Безусловно значит, и спорить с этим будет только окончательно лишившийся мозга либерал.

После прихода к власти большевиков, Россия перешла от аграрного общества к индустриальному. В результате повышался уровень и продолжительность жизни - происходил естественный прирост населения, вовсе не такой стремительный как скачек роста в Африке теперь, а равный приросту в других передовых странах. В условиях постоянного дефицита товаров и нищеты - естественный прирост отсутствует, или отрицательный (как в 90-е после развала СССР). Стремительные темпы роста в Африке объясняются только тем, что сократилась смертность в следствии деколонизации стран континента в 1960-х, а рождаемость осталась на том же уровне. Но 70% населения Африки находится за чертой бедности. В основе «демографического взрыва» совсем иные общественные процессы, никак не связанные с модернизацией (в отличии от современных Китая или Индии и в отличии от СССР и США в XX веке). Сегодня население всей Африки не превышает население одного Китая. Стремительные темпы роста могут объясняться как угодно (чаще сокращением смертности), но стабильный, продолжительный прирост населения всегда является следствием повышения уровня жизни, урбанизации и индустриализации. Соответственно в СССР не было постоянного и тотального дефицита, и это подтверждает, как минимум, естественный рост населения. В странах типа США, СССР, теперь уже Китай и пр. естественный и постоянный прирост населения и общая численность населения напрямую обуславливают мощную экономику страны. В странах типа африканских, население и экономика взаимно не обусловлены, в силу иных факторов развития и «исторического возраста» общества.

Печально, что любое благо советского периода ставится под сомнение. Факты искажаются и очевидным образом намеренно упускаются из виду. СССР не стало и капиталистический мир стремиться как можно скорее забыть прецедент социально справедливого государства.

P.S. Многие не согласятся с объективностью данных по росту населения СССР, приведенных в первом графике. Ведь прирост населения можно списать на присоединенные по итогам Великой Отечественной войны территории. И тут есть два аспекта. Во-первых, население росло на протяжении всего периода существования СССР. В том числе сразу после гражданской войны и во второй половине века. Кстати, график очень красноречиво опровергает вопли по поводу массовых репрессий в 30-е годы, о миллионных жертвах кровавого режима, отсутствием каких бы то ни было т.н. «демографических ям», которые имеются после окончания Великой Отечественной. Во-вторых, рост населения СССР обусловлен в значительной степени русским народом. Поэтому говорить о росте населения за счет присоединенных территорий, как минимум необоснованно.

Спасибо товарищу trance_se, поделившемуся интересными графиками на эту тему.