ПИКАССО (попытка химического анализа)

ПИКАССО

(попытка химического анализа)

(с предисловием, сносками и дополнениями)

Был форум о Пикассо. Говорило всякое. Больше – ругали. Это вроде бы естественно и понятно, но…. дико.   Возник хороший повод сказать о том, что раньше ощущалось как-то на интуитивном уровне… Спасибо форуму. Правда, до сих пор остаются опасения в референтности послания….

Пикассо не самый мой любимый художник. Многое в нем для меня неприемлемо. Но что мне нравится в работах Пикассо? Вот если обойтись без всяких искусствоведческих завываний, мутных и расплывчатых, ТО МНЕ НРАВИТСЯ РАЗГЛЯДЫВАТЬ ЕГО РАБОТЫ! ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕ! (Как нравится СЛУШАТЬ все, что играет Билл Эванс, или как все что создал Сергей Рахманинов, как нравится ЧИТАТЬ практически все, что написал Осип Мандельштам, Иван Бунин, как нравится стоять рядом со зданиями и церквями, который построил Бартолемео Растрелли …. как нравится СМОТРЕТЬ все, что снял Федерико Феллини….. И ЭТОТ СПИСОК У МЕНЯ ДОСТАТОЧНО ДЛИННЫЙ.

Считаю, что если живопись хочется разглядывать, то все остальные доводы «за» или «против» - это просто бессмысленное размахивание кулаками после драки. Если то, что создает художник, требует, разъяснений, словесной поддержки, если достоинства или недостатки работы можно РАЗЪЯСНИТЬ, а не ПОЧУВСТВОВАТЬ, то это художник «второй свежести». Мне ОЧЕНЬ нравится СМОТРЕТЬ, практически на все ГРАФИКУ ПИКАССО (особенно офорты). Мне нравится смотреть на картины Пикассо, даже когда я понимаю, что меня что-то в них не устраивает. Вот такой парадокс. У меня редко возникает спектр чувств, вопросов, претензий и восхищения такой ширины, как при разглядывании работ Пикассо. Само присутствие в помещении (зале музея, например), на стенах которого висят работы Пикассо, повышает мое настроение (даже, чисто физиологически) – мне кажется, что я начинаю «БОЛЬШЕ И ЛУЧШЕ ДУМАТЬ». (Подобный эффект (по силе физиологического воздействия) производит на меня еще лишь один художник – когда я бываю в Эрмитаже, то достаточно быстро устаю (и эмоционально и даже физически), но стоит зайти в зал Марке и посидеть на лавочке, разглядывая «его воду» - через 15 минут я снова бодр и готов…). Недавно увидел комментарий неизвестного человека, сделанного под впечатлением «Болеро» Равеля – «когда я слушаю такую музыку, мне кажется, что в моем мозгу появляются новые нервные клетки». Нечто похожее происходит и у меня – после Пикассо, мне кажется, что я стал умнее.

Меня ПОРАЖАЕТ, что то, что видишь на картинах Пикассо все предельно просто и понятно, а происхождение впечатления от его работ остается загадкой.

Мне нравиться ставить всякие мысленные эксперименты (наверно, глупые и смешные) – спрашиваю себя: «поставь трех человек перед камерой и сделай снимок, который характеризовал бы 20 век». Почти сразу составляю композицию – Эйнштейн, Чаплин, Пикассо.   Потом начинаешь обдумывать свой выбор и начинаешь запутываться… Но первое впечатление (выбор) было именно таким….

Иногда кажется, что после разглядывания картин Пикассо … самому уже ничего не сделать. Все переделано! А потом понимаешь, что тебе просто показали дорогу– ВСЕ ТОЛЬКО НАЧИНАЕТСЯ. БУДЬ СМЕЛЕЙ!

  Никто кроме Пикассо не осмелился заняться препарированием видимого мира; мне кажется, что даже саму КРАСОТУ он пытался анатомировать у всех на глазах. Смотришь на картины – вот он анатомический класс – УЧИСЬ!

И еще… Именно Пикассо (лично мне еще раз дал подтверждение), что художник пишет не то, что у него перед глазами, а то, что у него в голове. Глаза, конечно, держать надо широко открытыми, но если ты просто проектор, то ты, лишь в начале пути.

Химический анализ

Мне кажется, что осуждать или хвалить умершего художника за его работы достаточно бессмысленное дело. Это похоже на претензии к МИРОВОЙ ИСТОРИИ – мол, с такого-то и по такой год она не так развивалась! Претензии к истории бессмысленны – историю просто изучать надо. А Пикассо – это уже ИСТОРИЯ!

А мог Пикассо кануть в художественное небытие? Так и остаться в памяти потомков маленькой старой обезьяной, всю жизнь пытавшееся что-то доказать Миру своими выкрутасами. Хотите, я Вам, почти математически, покажу – почему у Пикассо НЕ МОГЛО НЕ БЫТЬ общемирового признания!

           Сделаем это с помощью простой «химической модели» - химия, вообще, наука занимательная – на ее основе можно много чего описать. Особенно, если обладать, хотя бы элементарными начальными знаниями и чувством юмора.

Сначала напомню Вам всем простые сведения из школьной химии: - «Если химическая реакция пороговая (т.е. для акта химического взаимодействия необходимо преодолеть некий энергетический порог), то скорость реакции зависит от температуры. Причем, чем выше порог реакции, тем сильнее эта температурная зависимость» ^*)

А теперь представим, что произведения искусства, созданные П. Пикассо и аудитория зрителей взаимодействуют, как бы, в виде химической реакции. (Этот процесс не так уж сложно описать и математическими уравнениями. Но ограничимся словами…) Ясно, что в случае с работами Пикассо, для самого акта взаимодействия («химического») зрителю необходимо преодолеть очень высокий «барьер». Ведь картины Пикассо сложны для восприятия, во многом странные, (как многие говорят – «непонятные»), часто пугающие, очень необычные и т.д. (Для детализации, желающие могут пробежаться по страницам Интернета (или какого-либо форума) и убедиться, в правильности этих характеристиках картин фигуранта). Короче, просто так картину Пикассо не воспримешь, не похвалишь, и, тем более, не купишь. Вот все эти «похвалишь», «купишь» можно и считать актами химической реакции.^**) Конечно, небольшая часть аудитории обладают необходимым набором качеств (скажем – определенным уровнем подготовленности к восприятию картин Пикассо, неприятием «классической» живописи, желанием радикальных преобразований в искусстве….). Они в первую очередь и «реагируют» с картинами (с рисунками, офортами и т. д.). Они ими восторгаются, хвалят, ругают, коллекционируют, покупают себе в удовольствие, просто вкладывают деньги в надежде разбогатеть на последующей перепродаже и т.д. Таких людей немного (барьер то – высокий! Искусство Пикассо просто так не примешь!), но они есть! Известны даже фамилии многих из них (Воллард, Щукин, Морозов, Бердяев, Маяковский и т.д.). Но мир меняется – аудитория «умнеет», становится более образованной и любопытной, изменяются ее эстетические пристрастия и взгляды, потребности расширяются, люди начинают интересоваться и ценить то, чего раньше делать просто были не в состоянии. В том числе и под воздействием искусства Пикассо. Все эти характеристики общества можно (условно, конечно) назвать «температурой» («интеллектуальной» или «эстетической»), а происходящие изменения «ростом температуры». Если учесть, что Пикассо – фанат работы (кроме искусства и женщин его мало что интересует), что производительность его необычайно высока, то «реагентов» для поддержания «реакции» (и даже роста «температуры») - хватает. Мир «искусства» только «разогревается» («цветные периоды», появляется керамика Пикассо, его скульптура, светопись и т.д.) - возникает система положительной обратной связи: чем больше мир ценит работы Пикассо, тем большее их количество становится доступным зрителям, и тем выше их влияние на этот самый мир!   И уже не только на «мир искусства», но и просто на Мир, на цивилизацию. Возникают глобальные связи между тем, что делает Пикассо и тем, что происходит в Мире - мир осуждает убийство людей в мирной баскской деревушке - у него (у Мира) появляется символ этого осуждения и памяти жертв – «Герника» (причем символ, обобщающий, распространяющийся даже на все последующие события такого рода), от напалма погибли дети – и есть «Резня в Корее». Работы Пикассо становятся неотъемлемым атрибутом современной цивилизации.

Странно лишь то, что остальные художники в это же самое время не сделали ничего подобного (не смогли? не захотели?). При этом, существует достаточно большое количество людей, которые всего этого не понимают (не хотят?, не в состоянии?).   Но ход развития цивилизации всегда определяли не все вместе, а достаточно небольшая часть человечества….   Уже потом, когда все станет ясным, их обычно называют «авангардом»….

Ну а дальше все понято…. реакция пошла… реализована система положительных обратный связей и, как правило, такие процессы – необратимы. Живопись Пикассо, взаимодействуя с обществом, «разогревают» его до такой степени, что каждое последующее появление работ Па́бло Дие́го Хосе́ Франси́ско де Па́ула Хуа́н Непомусе́но Мари́я де лос Реме́диос Сиприа́но де ла Санти́сима Тринида́д Ма́ртир Патри́сио Руи́с и Пика́ссо приводит к эффекту взрыва.

Химик скажет: - «Ничего необычного! Система просто оказалась неустойчива и перешла в новое состояние. Иначе и не могло быть при существующих параметрах состояния и величине барьера реакции.» Да, для многих активных сред, развитие неустойчивости приводит именно к такому эффекту. Дело лишь в значениях параметров процессов, характеристиках среды, величинах энергетических барьеров реакций… В химии и физике все это достаточно хорошо рассчитывается… Но в живописи?

Разве Пабло Пикассо не продемонстрировал умение выбрать и величину «барьера» и «диапазон параметров» в котором все это сделано…. Разве это не гениально сделано! (хотя конечно, все это произошло случайно. Не верится, что такое можно «просчитать»)

*)   - если это утверждение кому-либо не понятно, то можно разобрать его, задав вопрос в сообществе «Физика». Вопрос этот не сложный – если не верите, могу пояснить «на пальцах» - обращайтесь.

**) - сам акт химической реакции, вроде бы, интуитивно понятен (со школьных времен). Нам важно, то, что под «химическое реагирование» подходит очень широкий набор явлений. Как только то, что взаимодействует, изменяет свое внутреннее состояние – это уже можно рассматривать как результат химической реакции. В нашем случае, изменяется и «картина» (меняет собственника при покупке, из неизвестной становится популярной, возрастает ее цена и т.д.), и «зритель» (становится, например, собственником картины, «фаном» художника, более информированным и т.д.).

Пока писал химический анализ творчества Пикассо, набралось о нем немного материала – получились «рассказики». Может быть, кому-нибудь они будут интересны…  

РАССКАЗИКИ О…

№1

Иногда, всякие «медиа» устраивают опросы – в номинации «100 человек, которые изменили мир» из художников вошел лишь Пикассо. Вошли и многие другие «личности». Например, Колумб – что он за личность мне неизвестно, но мир он точно изменил. Многие из этих личностей, изменивших мир, симпатий явно не вызывают, но мир они точно «встряхнули». Иногда, явно в худшую сторону – например, Муссолини – основатель фашизма, (одни последствия чего стоили человечеству!). Но иногда думаешь, это ведь локальная оценка, основанная на реализации конкретной исторической траектории. Появись кто-нибудь вместо Муссолини лет на 20 позже, но с теми же «функциями» и последствиями и фашизм (уже не итальянский, хотя и кровавый, но во многом опереточный) в своем распоряжении имел бы уже ядерное оружие… Но сослагательное наклонение в истории может фигурировать лишь в занимательных текстах.

    Для меня, утверждение о том, что Пикассо поменял мир кажется аксиомой (многие здесь могут улыбнуться). Попытался представить, « а кого из художников можно поставить на его место в этом значении?»   Ничего не придумал. Художнику, вообще, трудно менять, что либо. Он и не должен этого делать. (Возможно, « и слава Богу!») Но Пикассо! Каков!!!

№2

Говорят, существует интересный анализ   «голубого периода» Пикассо, который провел Карл Густав Юнг. Сам не читал, но в молодости по богемной пьянке участвовал в дисскусии на эту тему (была в молодости такая особенность – чем меньше знаешь, тем яростнее споришь. Очевидно, чтобы набраться знаний у оппонента). Помню лишь следующее: с точки зрения психолога, в этот период образный ряд художника начинает отражать символику, которая обозначала у древних греков подземный мир бессознательного. И по мере того, как Пикассо все более и более углубляется в этот мир бессознательного, отказываясь от мира света и разума, цветовая гамма его картин все более темнеет. В ней начинают преобладать краски, которыми было окутано царство мертвых у древних греков.

№3

    Мне кажется, что фраза: «Как ты понимаешь эту картину?» - глупа и бессмысленна. (Более глупая ситуация возникает лишь когда спрашивают: - «А как ты понимаешь музыку? Например, - «Как ты понимаешь «Blue In Green»? да еще добавляет: - в исполнении Miles Davis а? (это, очевидно, чтобы понятно было, что вопрошающий – «знаток»!) - Живопись не следует понимать – ее следует разглядывать. На вопрос, «чем Вам нравятся картины Пикассо?» - кто-то ответил: - «Мне нравится их смотреть!». По-моему, это единственно правильный и исчерпывающий ответ.

Правда, иногда, появляется вдруг информация которой, кажется, можно что-то объяснить в разглядываемых картинах. Так ли это или нет – остается лишь предположением. Например, рассказывают, что однажды (а произошло это еще в конце 19 века), в селении молнией убило старуху с внучкой, и местный врач предложил Пикассо зарисовать трупы, пока будет идти вскрытие. Ждали судебного врача, но он не приехал , поэтому вскрытие делал ночной сторож . Точно следуя указанию врача, он распилил голову девочки от макушки до шеи. При этом курил сигару залитую кровью, не переставая улыбаться пьяной улыбкой. Свидетельствуют, что Пикассо стало плохо. Возможно, это происшествие наложило отпечаток на художника и привело к тому, что спустя несколько лет Пикассо часто варьировал эту тему в своих рисунках. И может быть поэтому, закончив " Генрику " в 1937 году, художник несколько месяцев подряд, как одержимый, рисует отделенные от тела человеческие головы. Вряд ли все так однозначно объясняется! И скорее всего рассеченные головы и двойные профили имеют у Пикассо в своей основе изобразительный, а не анатомический смысл.

№4

Когда сюрреалисты начали выпускать художественный журнал, то назвали его «Минотавр» - считали, что чудовище – олицетворение " противоестественного, сверхчеловеческого и сверхреального ". Никто не знал, откуда взялось это название, но оно было принято всеми. По просьбе редакции Пикассо сделал монтаж для обложки. На каждом из последующих номеров, выходящих до 1939 года, изображался Минотавр, каким его представляли Дали, Магритт, Макс Эрнст, Ривера и другие. Минотавр Пикассо переменчив: на одном рисунке он - олицетворение темного и жестокого в человеке, на другом - игривое жизнерадостное животное. В изображениях смерти Минотавра Пикассо соединяет испанскую корриду с критским ритуалом. На гравюре "Минотавр на арене" обнаженная девушка на глазах у безразличной публики пронзает спину чудовища мечом. На рисунке "Смерть Минотавра" истекающий кровью на пустой арене человек-бык, приподняв голову, с тоской смотрит на небо. Завершает серию изображение искупления Минотавра, заставляющее вспомнить финал истории царя Эдипа: слепого, дряхлого зверя ведет за поводок маленькая девочка с букетом цветов. Где-то Пикассо высказался, что в образе поводыря - Кончита, его умершая сестра. Есть и изображение этой девочки, прижимающей к груди голубя, любимую птицу дона Хосе (отца Пикассо). Девочка ведет дона Хосе, отошедшего в мир иной, на встречу с Пикассо, к той зыбкой грани, которая разделяет эти два мира .

Сам Пикассо считал голубей «жадными и сварливыми птицами», говорил, что не понимает, почему голубку считает символом мира. Возможно, это было потому, что еще мальчиком его заставляли дорисовывать лапки голубям, изображением которых отец зарабатывал на жизнь.   Пикассо знал повадки голубей – он всегда держал их дома.

№5

Ни о ком, как о Пикассо не возникает столько разговоров. Вот люди «млеющие» от «Аленушки» Васнецова (ничего не имею против, ни Аленушки, ни автора), могут себе представить, что об этом авторе может возникнуть долгий, с накалом, с ответвлениями (куда угодно!) разговор? А ведь это тоже о чем-то говорит.

№6

Вся его жизнь прошла под знаком борьбы инстинктов созидания и разрушения. «Я думаю, что умру, никогда никого не полюбив», — сказал однажды Пикассо. Конечно, это было сказано о женщинах, но, мне кажется, что Пикассо вообще никого не любил. Вот чего-чего, а любви в его работах практически не чувствуется. Но можно ли любовь в живописи ставить во главу угла? (Это, конечно, вопрос риторический - так на всякий случай – чтобы не вызвать волну религиозного кликушества).

№7

Но у меня с Францией достаточно сложные отношения... Не пускают, не дают визу… Художественную родину Пикассо, в основном вижу с самолета или, иногда, с противоположного берега, через пролив... Правда, один раз, очень давно, еще в молодости, был шанс провести день в Париже, но не судилось... Случилась даже занятная история: мы возвращался домой и была запланирована пересадка в Париже - прилетели утром, а самолет домой был лишь вечером... Думал проведу день в Лувре... Но встречающий сказал, что у нас сразу отвезут в Бове, а там сразу на борт и домой. Пока ехали, слушали музыку из приемника... потом музыка прервалась и сообщили (нам переводчик перевел): "СЕГОДНЯ НА 92 ГОДУ ЖИЗНИ, ПО НЕИЗВЕСТНОЙ ПРИЧИНЕ УМЕР ПАБЛО ПИКАССО" Я потом переспросил, так и сказали: "ПО НЕИЗВЕСТНОЙ ПРИЧИНЕ..." Вот так, еще в 1973 я не побывал в весеннем Париже...

фото автора