Думскими коммунистами и рыболовецким сообществом, можно сказать, на излете был остановлен от поспешного принятия правительственный законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».
В Госдуму он поступил в июле, а в октябре, по задумке чиновников, должен был пройти первое чтение. И вдруг – осечка! Причем за пару дней до рассмотрения концепции на заседании палаты.
Решение отложить «на потом» непродуманный Минсельхозом, в частности, «Росрыболовством», проект закона о втором этапе инвестиционного квотирования вылова морепродуктов было принято на парламентских слушаниях, организованных думскими комитетами по аграрным вопросам (председатель Владимир Кашин, КПРФ) и по развитию Дальнего Востока и Арктики (председатель Николай Харитонов, КПРФ).
На это никак не рассчитывали в Минсельхозе. Думали, что будет как всегда, единороссовское большинство прогнется, проголосует «за» и законопроект пойдет в жизнь беспрепятственно.
Но в профильных комитетах быстро разобрались в подноготной проекта и разослали его для ознакомления во все рыболовные регионы РФ.
Рыбаки поняли, что чиновники расставили «сети» на их промысел. Свои отзывы и протесты против принятия проекта они стали активно отправлять во все инстанции, доказывая, что законопроектом лоббируются интересы крупных рыбных монополистов, все идет к новому переделу морересурсов, в результате чего малому и среднему бизнесу, т.е. относительно небольшим рыболовецким артелям, компаниям, колхозам, а вместе с ними и прибрежным поселениям, грозит полное разорение. Больше всего обращений поступило в Госдуму. Складывалась напряженная ситуация. Созвали слушания.
Помимо высокопоставленных чиновников, депутатов и сенаторов, на них съехались представители рыболовецкого сообщества, науки, региональных властей. Мнение подавляющего большинства участников о законопроекте Минсельхоза отрицательное. Критически оценили его губернаторы Камчатского, Хабаровского краев, Сахалина, Магаданской, Мурманской областей, подсчитав, какие убытки понесут территориальные бюджеты после принятия такого закона. Только глава Приморского края О. Кожемяко предложил законопроект «доработать».
Хотя что дорабатывать, если многие не могли взять в толк, для чего вообще вброшен данный документ?
В. Кашин напомнил, что после рыбного Госсовета в 2015 году была утверждена стратегия развития рыбохозяйственного комплекса, принято 49 законов, отрасль стала подниматься. «В последние годы мы устойчиво вышли на 5 млн тонн добычи водно-биологических ресурсов. Видим динамику… Стало больше отечественной рыбы на прилавках. Взятое направление – квоты «под киль», обнуление НДС при ремонте – способствует модернизации флота». Появившийся внезапно законопроект, по словам Кашина, «опрокинет динамику развития».
«Не поддерживают законопроект парламентарии дальневосточных регионов, где идет основной вылов морских биоресурсов, – подтвердил Н. Харитонов. – На местах считают, что реализация законопроекта повлечет закрытие рыбопромышленных предприятий, которые в небольших населенных пунктах обеспечивают занятость, социальную стабильность, предотвращают отток населения».
Возражали высказанным выводам замминистра сельского хозяйства Иван Лебедев и руководитель федерального агентства «Росрыболовство» Илья Шестаков. Механизм, заложенный в законопроекте, Лебедев назвал «справедливым», определяющим «точно и качественно сбалансированный подход». Хотя на деле это всего лишь увеличение взимания платежей за квоты вылова биоресурсов. Рыбаки и сейчас платят за квоты немалые суммы, их называют инвестициями в строительство новых и ремонт старых судов, рыбоперерабатывающих предприятий. Чтобы справиться с платежами, рыбаки нередко берут кредиты в банках. Если платежи увеличатся, а именно это и заложено в «справедливом» механизме, то небольшим рыболовецким коллективам их не потянуть, они останутся без квот и без работы. Справятся с возросшими взносами только крупные компании с замашками монополистов. Они и будут устанавливать свои порядки, тогда динамика развития отрасли и ее поворот в сторону отечественного потребителя прекратится. Но такие последствия, судя по всему, Лебедева не заботят. Он, оказывается, уже зафиксировал цифры второго этапа инвестквотирования – с 2024 года по 2030-й: от 564 млрд рублей в 2024-м до 710 млрд рублей к 2030-му. «Увеличение физического объема инвестиций в агропромышленный и рыбохозяйственный комплексы – одна из главных целей стратегии», – утверждал чиновник. Но его поправили. Главной целью, как говорилось на Госсовете, является обеспечение доступности рыбы для всех граждан. А увеличение так называемых инвестиций приведет к росту цен на рыбные продукты и о доступности придется забыть…
Человеку полагается в год съедать до 22 килограммов рыбы. В Советском Союзе этот показатель приближался в среднем к 20 килограммам на человека. Сейчас – всего 12 килограммов, потому что рыба в РФ стала дорогой, некогда копеечный минтай теперь стоит свыше 200 рублей за килограмм.
Впрочем, вопрос потребления и доступности рыбы в законопроекте Минсельхоза не отражен.
Собравшиеся старались не перебивать замминистра, а уже на главу Росрыболовства Илью Шестакова, тоже упрямого защитника законопроекта, у них молчаливого терпения не хватило. Когда тот утверждал, что за первый этап инвестквотирования построено рыболовецких судов всего 10% от намеченного, а второй этап будет более результативным, то чиновнику указали на годы бездействия – до санкций они мало занимались развитием производства, импортозамещением. Теперь жареный петух клюнул, в министерствах зашевелились, стали придумывать, за чей счет да как бы побыстрее наверстать упущенное.
Шестакову с мест подсказывали, что для строительства и модернизации судов нужны не только инвестиции, но и комплектующие, которые завозились из недружественных стран. Даже проекты судов создавались за рубежом. Свое все под корень истреблялось в годы рыночного погрома. Отныне нужно заново у себя создавать и производственные мощности, и проектные бюро, вместо вбрасывания мутных законопроектов, которыми можно задавить наметившиеся ростки возрождения.
Прямой разговор стал для Шестакова неожиданностью, и он даже согласился с некоторыми замечаниями.
Из всех участников слушаний только двое – Виктор Зарайский, зампредседателя правления «Росрыбхоза», да Владимир Григорьев, уполномоченный представитель директора управляющей компании «Норебо», крупного рыбопромышленного холдинга, поддержали чиновничью инициативу. Остальные – выступавшие и комментировавшие с мест – были резко против законопроекта Минсельхоза.
Сенатор Валерий Пономарев озвучил позицию Совета Федерации: «О негативных последствиях принятия данного законопроекта в Совет Федерации обращались губернаторы, рыбохозяйственные ассоциации и союзы. Его принятие только на Дальнем Востоке лишит производственного ресурса 116 предприятий, среди которых 74 – субъекты малого и среднего бизнеса, 17 – градо- и поселкообразующие предприятия. Как палата регионов, мы не можем игнорировать отрицательные отзывы на этот проект со стороны рыбацкого сообщества и прибрежных субъектов».
Единоросска Ирина Яровая, избранная от Камчатки, посоветовала Лебедеву и Шестакову «услышать позицию рыбаков, губернаторов». Она тоже против скоростного принятия министерского законопроекта и предложила сформировать согласительную комиссию, чтобы тщательно проанализировать документ, просчитать, чем он полезен для рыбной отрасли, тогда только переходить к первому чтению. Предложение Яровой было одобрено участниками слушаний.
«Законопроект, о котором мы говорим, Счетной палатой не поддерживается. Соответствующее заключение направлено в адрес Государственной думы», – заявил аудитор Сергей Мамедов.
Кроме того, «законопроектом, в рамках второго этапа программы инвестквот предусматривается полный отказ от исторического принципа распределения квот на добычу в отношении отдельных высокорентабельных и ликвидных объектов промысла в северном и дальневосточном рыбохозяйственных бассейнах». Предложенный аукционный механизм позволит монополизировать право на использование природных ресурсов десятками крупных компаний, малый и средний бизнес прекратит деятельность.
Президент Всероссийской ассоциации рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров (ВАРПЭ) Герман Зверев развенчал употребляемое чиновниками понятие «инвестиции» по отношению к рыбакам. «Инвестиции – это размещение капитала с целью получения прибыли. Нам Минсельхоз и Росрыболовство рассказывают о впечатляющем объеме инвестиций за пять лет. Но это не инвестиции, а долги рыбопромышленных предприятий перед банками, долги, которые необходимо обслуживать и которые придется возвращать».
Как можно принимать законопроект, в котором смешиваются понятия? Инициативу Минсельхоза он расценил как опасную и такую же недальновидную, «как недальновидно цепляться за обанкротившиеся идеи либеральных экономистов, любимая игрушка которых – миф о всесилии рынка и об аукционах как о главном механизме, который приводит рынок в состояние равновесия».
Председатель Ассоциации добытчиков лососей Владимир Галицын возмущался придуманным чиновниками «вторым этапом инвестквотирования». Если появился второй, значит, будет третий и последующие? А в чем их смысл?
В. Галицын обратил внимание на то, что много говорится о мощностях, о судах, но нет расчетов, сколько требуется этих объектов на самом деле? С его точки зрения, есть избыточные планы.
Он призвал не принимать закон во вред малому и среднему бизнесу и привел положительный пример деятельности во благо страны рыбопромышленного колхоза имени Ленина – градообразующего, старейшего предприятия, принципы работы которого надо брать за основу и распространять на другие коллективы. Тогда отрасль выйдет из кризиса.
Отрицательно охарактеризовала правительственный законопроект Ирина Зикунова, председатель Заксобрания Хабаровского края: «Мы имеем дело с механизмом, который выдвинул серьезные барьеры участия именно для малых и средних предприятий, в этом есть элементы дискриминации по отношению к этим предприятиям».
По итогам дискуссии, участники слушаний решили создать согласительную комиссию и передать ей на рассмотрение законопроект, вызвавший бурю негатива в рыбной отрасли.
Галина ПЛАТОВА
Комментарии
Комментарий удален модератором