Доверенность представителю УК - действует или нет? Учредитель УК ликвидировался - а УК действует.
На модерации
Отложенный
Вот какие вопросы у меня неожиданно образовались, после получения очередной порции информации.
В суд 28.06.2015 приходит представитель УК, действующая по доверенности. Доверенность выдана 10.02.2015, подписана врио ген. директора Ивановым И.И.
ПУКа приносит документы УК - Устав и решение учредителя о назначении врио ген. директора УК с 01.03.2014 в лице Иванова И.И.
Получаем выписку из налоговой.
В ней указано, что с 05.05.2015 врио ген. директора поменялся и стал Петров П.П.
Вопрос №1 - действительна ли эта доверенность ПУКи? Или должна быть выдана новая от нового врио?Если доверенность не действует, то что тогда?
Вопрос №2 - в суд ПУКа принесла документ, что врио УК является Иванов (а не Петров), что из этого следует и как можно это обыграть?
Смотрим далее.
В выписки УК указано, что ее учредитель - 100% ЗАО "ХХХ". Получили на ЗАО "ХХХ" выписку из налоговой.
В выписки указано "Сведения о состоянии юридического лица": "Прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразовании", дата прекращения 24.10.2014
Вопрос №3: Наша УК "живет" без учредителя ? Что из этого следует?
Вопрос №4: Кто подписал документы о назначении Петрова, если учредитель ликвидировался?
Вот, при всем этом фальшивые протоколы ОСС уже кажутся практически детской шалостью.
Комментарии
--------
http://egrul.nalog.ru/
Платный вариант с печатью нужен, если нужно в суд.
______
что регулярно надо брать выписку из налоговой про свою управляйку.
Регулярно!!!!!! А регулярно .И бесплатно можно всё отслеживать. Поэтому , и про бесплатно написал. А вам спасибо за стоимость бумажки-документа. Это то же информация и не только лично для меня .Я думаю и другим участникам полезна данная инфа!!!
Комментарий удален модератором
В выписки указано "Сведения о состоянии юридического лица": "Прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразовании", дата прекращения 24.10.2014
А по вашей то УК ведь есть УЧРЕДИТЕЛИ.И есть доли и уставной капитал.
По моему .Если Ваши реквизиты не изменились ,то Вам без разницы слова ," Прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразовании", дата прекращения 24.10.2014....Это же относится, по моему ,не к УК.
А Иванов или Петров ,по моему, без разницы. По моему .Это я из опыта по ДУ.У нас за год сменилось 5 директоров. А ДУ то работает .Не факт, что ФИО поменялось, то и ДУ надо УК переписывать.
А вот шпильку то ,наверное, этому представителю(вернее всего это юрист) вставить можно. Опять наверное. И ваш вопрос №4 по моему об этом и говорит.
Да и не мешает если РЕОГРАНИЗАЙЦИЯ то ,НАВЕРНОЕ ,и учредительные документы у учредителей УК (которые УК учредили и видны через ИНН на сайте и бесплатно ) должны быть НОВЫЕ.
НАВЕРНОЕ, можно и эту шпильку вставить представителю.
Но я не юрист. Поэтому НАВЕРНОЕ!
Если мне не изменяет память .Выписали что у В нет ответов одно время.А я Вам по моему писал про ОТПИТЕЛЬНЫЙ сезон. Дак Вы какой вариант приняли .: месяцев или 7 отопительного сезона!!!!!
Доверенность действует, если имеет дату её создания, т.е. дата должна быть указана в доверенности после слова ДОВЕРЕННОСТЬ, в противном случае она ничтожна - ст. 185 ГК.
Доверенность действительна до окончания срока указанного в ней.
ВНИМАТЕЛЬНО: поверенный обладает только теми полномочиями, которые указаны в доверенности.
КАК ЭТО МОЖНО ОБЫГРАТЬ?
Ответ
КАК УГОДНО ...
У вас прекрасный плацдарм
Будет жаль, если вы не используете сваоившиеся с неба преимущества, дающие 100% выигрыш
Откуда взялись документы, подписанные врио№2, если ПУКа принесла документы на врио№1. А если врио№2 - то кто дал ему полномочия. А если не врио№2 - то зачем нам в деле эта мукалатура с его подписями. Ну и так далее в том же духе.
Про этого ВРИО в моем случае как-то все запутанно. Такое ощущение, что я чего-то не вижу.
Решение всегда подается в налоговую вместе с заявлением о внесении изменений. Если укашка не дает нового решения, через суд на основании выписки из налоговой через ходайтство запросите это решение, на основании которого гендиректор Петров.
"На время отсутствия Генерального директора Общее собрание участников Общества может избрать временно исполняющего обязанности Генерального директора на период его временного отсутствия, по согласованию с Генеральным директором, или до принятия решения о назначении нового Генерального директора, без согласования с Генеральным директором".
Этот пункт внесен в Устав через "изменения в устав", отдельно.
В самом Уставе про Ген. директора ВООБЩЕ нет НИ СЛОВА.
Итого имеем врио, который подписывает все бумаги, а генерального директора нет.
Вот я и не пойму, это законно или нет. Какая ответственность у этого врио. Имел ли право врио подписывать, например, доверенность ПУКе. Ну и прочие документы подписывать.
Похоже авы с собой боритесь
Не пойму - законно или нет?
На кой ляд вам это понимание
Ногами встаньте на землю - и просто Заявляеим то-то и то -то
Пусть та сторона доказывает, что законно.
Ну зачем за них переживаете?
Опыта нет в судебных делах, поэтому и возникают такие вопросы. Есть пара "своих" дел, которые все считали безнадежными, а мы сами стали разбираться и выиграли, ну в принципе и все.
По мусоропроводу заседание в начале июля, нам надо любыми правдами и неправдами отложить дело до августа - лишать себя и детей отдыха из-за судов точно не будем - так что внесем побольше бумажек, пусть несут доказательства.
В законе об ООО ничего нет о врио. Есть Единоличный исполнительный орган (ЕИО) - ген. директор. В Уставе тоже указано, что функция ЕИО есть у ген.дира. В пункте нашего Устава про ВРИО нет ни слова о том, что ВРИО передаются функции ЕИО.
При этом получается, что ВРИО не может выдавать доверенности от имени ООО.
А вот в налоговой ВРИО зарегестрирован как ЕИО.
Короче, каша какая-то выходит.
Буду писать ходатайство об исключении из дела всего, что принесла ПУКа на основании доверенности. А там пусть доказывает, почему нет.
Хоть и нет в уставе этой оговорки. Возможно это тоже +Вам .Пусть вносят изменения в устав учредители .
Возможно сошлются н трудовой кодекс и объяснять причину почему ВРИО подписывал.
А возможно,Вы сравнив даты когда он был ВРИО и выдавал доверенность и когда стал гендиректором то есть смотрите когда внесены изменения -сайт мы с ВАми знаем и знаем и ИНН и ЕГРП) и может всё встанет на свои места.
Возможно что Вы, поняв всю эту кашу ,всё равно включите цирк на суде.
http://www.delo-press.ru/questions.php?n=13214
http://www.garant.ru/consult/civil_law/460231/
http://www.garant.ru/consult/civil_law/361517/
Скорее всего организация нелегитимная.
Зацикливаться на том, что уже не действительно, не следует. В выписке стоит дата от мая 2015 года. Все.
По два раза не повторяюсь. Дала совет по закону. А принять или отклонить-меня не волнует.
Но с другой стороны они внесли этого врио как ЕИО в налоговую. Или это не принципиально?
А вот интересный вопрос, на счет суда. По ч.2 ст. 161 ГПК РФ Председательствующий устанавливает личность явившихся участников процесса, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей.
Вот ситуация: приходит представитель по доверенности и приносит только доверенность и паспорт. В доверенности указано, что она выдана ВРИО на основании Устава и закона об ООО. Обязана ли судья затребовать Устав и проверить полномочия выдавшего лица или нет? Является ли непроверка полномочий должностных лиц нарушением судьей процессуального порядка ведение дела? Если Устав не предоставляется - может ли она допустить этого Представителя к заседанию?