отвод судебной коллегии
На модерации
Отложенный
ОТВОД СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИ Я не доверяю Судебной Коллегии в составе Председательствующего Данная Судебная Коллегия в нарушении положения части 1 статьи 325 ГПК РФ приняла Отзыв на апелляционную жалобу после, представления, поданных в установленный срок и с соблюдением предъявляемых к ним статьей 322 ГПК РФ требований, без приложения копий необходимых к ним документов. По смыслу части 2 статьи 325 ГПК РФ всем лицам, участвующим в деле, должна быть предоставлена возможность ознакомиться не только с апелляционными жалобой, представлением, но и с поступившими на них возражениями до направления дела в суд апелляционной инстанции. С учетом требований части 2 статьи 325 ГПК РФ возражения относительно апелляционных жалобы, представления направляются в суд первой инстанции с копиями по числу лиц, участвующих в деле. Отзыв на апелляционную жалобу был приобщен к делу и предъявлен Судебной Коллегии в одном экземпляре, мне данный отзыв был предоставлен после заседания суда. На суде Отзыв не комментировали, о чем данный отзыв я не была в курсе. Данный отзыв принят без извещения меня и без 2-ой копии для меня, что нарушает мои права. Я была лишена возможности оценить их значимость и достоверность, подготовить необходимые возражения, что необходимо для защиты моих интересов. Так же при ознакомлении с делом 26.05.2015г.(после заседания судебной коллегии 25.05.15) я обнаружила в материалах дела расчеты услуг ЖКХ, от ООО «МосОблЕИРЦ», которая не является участником данного судебного процесса.
С данным документом я не знакома, мне не предоставляли, не направляли, я о нем узнала только при ознакомлении с делом 26.05.2015г Приведенные факты свидетельствуют о том, что СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ НЕ НАПРАВЛЯЕТ МНЕ МАТЕРИАЛЫ ИМЕЮЩИЕ ЗНАЧЕНИЯ ДЛЯ ЗАЩИТЫ МОИХ ИНТЕРЕСОВ, ЛИШАЕТ ВОЗМОЖНОСТИ СВОИВРЕМЕННО НА НИХ РЕАГИРОВАТЬ. Я лишена возможности даже возразить т.к. не уведомлена о том, что происходит, какие и о чем отзывы принимаются и обсуждаются, какие материалы, включая расчеты услуг ЖКХ от ООО «МосОблЕИРЦ», (которая не является участником в данном процессе) принимаются судебной коллегией без уведомления меня об их наличии. Судебная Коллегия фактически освободила Истца от необходимости доказывания обстоятельств, обосновывающих требования. Тем самым Судебная коллегия, нарушая принцип равенства всех перед Законом и Судом ст. 6ГПК РФ. Судебная Коллегия вызвала у меня сомнения в реализации моего законного права на правосудие в условиях равенства сторон и состязательности согласно ст.12ГПК РФ Это свидетельствует о нарушении Судебной Коллегией положения ГПК РФ, а также ставят меня в неравное положение с другой стороной. На основании изложенного я Заявляю Отвод данной Судебной Коллегии. Прошу его принять и передать дело на рассмотрение Судебной коллегии в другом составе.
Комментарии
Они выполняют команду и не исполняют закон. Можно ли озлобить мошенников? Конечно можно, если сказать им, что они нарушают закон.
Только ведь они закон нарушать не перестанут, а вы потом будете себя прескверно чувствовать, поскольку побоялись обидеть преступников. То есть тех,кто преступает закон...
Один дополнительный нюанс: они все знали, что я связана с прессой и неплохо владею словом
Другой вопрос - коллегия может признать это доказательства как допустимые или недопустимые.Мне кажется, правильно сделать так: заявить ходатайство о признании этих "доказательств" недопустимыми и не исследовать их. А уже когда откажут - заявить отвод.
Можно еще написать мотивированные письменные возражения на действия председательствующего и сдать их через канцелярию
о применении срока исковой давности и
списании необоснованной задолженности.
Согласно ст. 196 ГК РФ "Общий срок исковой давности устанавливается в три года".
В связи с этим прошу применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по квартирной плате и отказать истцу в иске в этой части. Прошу суд учесть тот факт, что плата за жилищно-коммунальные услуги вносится периодическими платежами, и срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу.
При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям
По смыслу части 2 статьи 325 ГПК РФ всем лицам, участвующим в деле, должна быть предоставлена возможность ознакомиться не только с представлением, но и с поступившими на них возражениями до направления дела в суд апелляционной инстанции.
С учетом требований части 2 статьи 325 ГПК РФ возражения относительно апелляционных жалобы, представления направляются в суд первой инстанции с копиями по числу лиц, участвующих в деле.
Согласно ч.3 ст. 71 ГПК РФ копии письменных доказательств, представленных в суд лицом, участвующим в деле, или истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле.
Отзыв на апелляционную жалобу был приобщен к делу и предъявлен Судебной Коллегии в одном экземпляре, мне данный отзыв был предоставлен после заседания суда. Во время судебного заседания (25.05.2015г)содержание Отзыва не озвучивали , о чем данный отзыв мне во время суда не было известно. Данный отзыв принят без извещения меня и без 2-ой
.