Зоология человека

Естествоиспытатели часто смотрят свысока на факультеты, где занимаются обществом. Мол, у нас объективная наука, а у вас по заказу начальства «меняются правды, как в оттепель снег». Вроде бы так и есть: по биологии вышел только один откровенно антинаучный учебник, да и тот не получил официального допуска, зато по истории — десятки таких  пособий, которые можно читать вслух за праздничным столом для увеселения гостей (вместо анекдотов).

Вопрос: почему?

Потому что на химфак и биофак идут честные, а на истфак — все остальные? Или у химиков и биологов просто меньше искушений? Кому нужна такая взрывчатка, которая жужжит, пищит, воняет, но ничего не подрывает?

А если поставить эксперимент — платить естествоиспытателям за агитпроп, издали похожий на науку?

Нет, я не собираюсь вызывать «из тумана холодного прошлого» мрачную тень Т.Д. Лысенко. Наш сюжет не просто современный — модный. Специалисты между собой обтекаемо (и стыдливо) именуют его «биологизаторством».

Вот оно в изложении Д.Б. Зимина — не просто доктора наук, но человека, который унаследовал от Д. Сороса звание главного просветителя России.

«Есть масса общего между поведением любых стад, будь то стада обезьян или мальчишеские стаи. Одним из мотивов общественного поведения животного является инстинкт агрессии, инстинкт вождизма. Человек в значительной мере — животное, не в ругательном смысле этого слова, его инстинкты очень сильны. Драки детей в песочнице и мировые войны имеют схожую причину… По сути дела, и Вторая мировая война в значительной мере стала следствием тщеславия обезумевших вождей… Вот что можно узнать из популярных книжек по биологии. Там прямо написано, что вождь, вожак стаи, будучи во власти, заинтересован в том, чтобы у него были враги, заинтересован на уровне генетических инстинктов».

То есть Вторая мировая — не героическая борьба с фашизмом (как мы, наивные, полагали до сих пор, принимая на веру рассказы дедушек-победителей), а бессмысленная драка в песочнице, которую затеяли обезумевшие от «генетических инстинктов» обезьянки?

Интересная версия.

В России биологизаторская мода пошла от орнитолога В.Р. Дольника. В книге  «Непослушное дитя биосферы» (1994) он остроумно подметил ряд параллелей между общественными явлениями и повадками наших животных предков. Почему бы и нет — если не делать размашистых обобщений из специально подобранных частных случаев? Но целью были именно обобщения. Английский биолог Р. Докинз разом пересмотрел все представления о культуре. Что взамен? «Теория мемов», основанная даже не на поверхностной, а на ложной аналогии с генетикой.

Сочинения Докинза о религии — зеркальное отражение тех трудов, в которых креационисты опровергают палеонтологию, а отношение этого ученого к традиционным конфессиям, особенно к христианству, больше подходит для персонажа частушки «Мимо тещиного дома я без шуток не хожу…», чем для почтенного профессора.

Фонд Зимина «Династия» внедряет у нас Докинза под вывеской популяризации науки. Вот она, строгая наука. Собственные заповеди взамен библейских.

«Наслаждайтесь своей собственной сексуальной жизнью, как хотите сами (не причиняя вреда другим), и предоставьте окружающим наслаждаться как угодно им; это их личное дело и вас не касается».

«Не дискриминируйте и не притесняйте на основе половой, расовой или (насколько это возможно) видовой принадлежности».

Вы понимаете, что такое «дискриминация по видовой принадлежности»? Неужели собачке отказывают в избирательных правах? Непростительный тоталитаризм. Зато с людьми можно не церемониться.

Отечественные соратники Докинза прямо связывают их религиозное поведение… с зараженностью паразитами. «Сходным образом ведут себя религиозные фанаты, устремляясь туда, где с неизбежностью заражаются паразитами, и собираются в толпы, распространяя заразу далее….Иными словами, религия есть не «опиум народа», как считал Карл Маркс, а зараза».

Еще одна новость науки: «склонность к тем или иным политическим взглядам больше зависит от наследственности, чем от воспитания». Это не первоапрельский юмор. Это всерьез проповедует доктор биологических наук, даже ссылается на какие-то исследования, только методика их не выдерживает никакой критики (арифметические действия на базе произвольно подобранных метафор).

Квинтэссенция вероучения: человек = животное.  «Человек не произошел от обезьяны — он ею как был, так и остался». Соответственно, общественными отношениями должна заниматься этология — отрасль зоологии. Прикрывается это всё Дарвином, хотя еще в ХIХ веке А.К. Толстой указал принципиальное отличие:

«От скотов нас Дарвин хочет

До людской возвесть средины —

Нигилисты же хлопочут,

Чтоб мы сделались скотины».

На самом деле социобиологические разработки — готовая идейная подпорка под Четвертый рейх. В основе Третьего тоже лежало представление, что достоинства и недостатки людей предопределены биологически. Теперь вместо «крови» подставили «гены». А если люди — просто животные, то с ними не грех и обращаться соответственно.

Теперь — выстраиваемся в колонны и идем защищать научное просвещение от кровавого режима и налоговой инспекции.

Оглашая улицы столицы дружным разгневанным «б-е-е-е-е».