...простые вопросы, буквально от "сохи"
...друзья мои, последнее время мне ужасно понравилось не отвечать на простые и сложные вопросы, а самому их задавать. Предлагаю вашему вниманию парочку подобных- "от сохи", вопросов.
Смотрим дословно требования ст.36, 161, 162, 169 ЖК РФ и выясняем, что ДЕКЛАРАТИВНО общее имущество принадлежит даже не собственнику или собственникам помещений МКД, а абстрактному общему собранию собственников помещений. Почему абстрактному, да патамушта организационно- правовой статус общего собрания собственников помещений МКД ЮРИДИЧЕСКИ не установлен.
А ведь именно общее собрание собственников помещений МКД уполномочено федеральным законодателем выбирать способ управления и производить "одобрямс" договора управления МКД. Именно общее собрание собственников помещений принимает условия платежей ВСЕМ без исключения владельцам частных квартир, диктуемые коммерческой или корпоративной организацией заявляющей свои требования.
Отсюда вопрос № 1:
По какому праву федеральный законодатель вменил собственнику помещения в частной собственности обязанность нести расходы на содержание и капитальный ремонт, по определению, неизвестного общего имущества МКД и к тому же, в размере платежа, который высасывается деятелями управляющими имуществом, либо публичными властями, буквально из пальца.
Ибо даже эти самые посредники, или даже публичные власти, не обладают юридически установленным фактом подтверждения состава, размера, и места нахождения общего имущества МКД.
Вопрос №2:
По какому праву владелец квартиры в частной собственности обязан нести расходы на содержание абстрактного общего имущества МКД, к которому он юридически никакого отношения не имеет, юридически договорными отношениями с организациями управляющими неизвестным общим имуществом не связан, не брал добровольных обязательств залазить в кабалу к организациям управляющих неизвестной- по факту, неизвестной недвижимостью?
Кто ответит? Коллегия судей Санкт- Петербургского городского суда от подобных простых вопросов нарушив все мыслимые процессуальные нормы права просто сбежала из зала суда. Осталось только обратиться с вопросами к вам, друзья мои)))
Комментарии
https://pravorub.ru/articles/16982.html
Не о том думаете
52. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
http://www.rg.ru/2010/05/21/prava-dok.html
Комментарий удален модератором
http://constitution.garant.ru/act/right/10103328/
Осадить её немного удалось, сегодня было всё - таки 3-е заседание. Задаю вопросы и судье и " истцу":: так ответчик против чего должен аозражать: против того, что он не собственник МУНИЦИПАЛЬНЫХ ( доказательства уже есть в материалах дела) или что он три года не живёт в этом городе и не производит на территории этого города бытовых отходов. Судья, не падайте, заявляет: должен пользоваться контейнерами, вот и буду взыскивать.То есть пипец полный. Там ещё несколько нюансов, но все в пользу ответчика, и тем не менее - полная безнадёга. Хотя в деле есть все подтверждения, что сбор и вывоз ТБО это жилищная услуга в составе содержания и ремонта жилого помещения , в составе платы за жилое помещение. И нет оснований ( истец не представил) напрямую начислять и взыскивать у этого ООО.
Комментарий удален модератором
http://www.to40.rosreestr.ru/news/media/4176485/
Могу ли я уже не платить за эту долю ?
При этом гражданин при "приватизации" оформляет в свою собственность фактически бесхозяйную квартиру без всякого ОИ.
По - моему это- введение в заблуждение и мошенничество, предусмотренное ЗАКОНОМ РФ.
Дело N 33-1660/2011
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2011 года Дело N 33-1660/2011
«10» июня 2011 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Сильченко Р.П.
и судей Роговой И.В., Савина А.И.
Сказал и в темный лес ягненка поволок. И.А. Крылов
А мне - она устарела и требует васстановления. Бюро запросило 15тыр. На этом я успокоился
В каком реестре объектов недвижимости Вашего МО он поставлен на учет?Вы нашли его там?
Все это- введение в заблуждение! Норма права есть, а реализовать эту норму в соответствии с текстом закона- НЕВОЗМОЖНО. Квартиры - не были зарегистрированы в ЕГРП, значит собственники при "приватизации" приобрели право только на бесхозяйные помещения.
Сведения об ОИ НЕ ПОСТУПАЛИ в ЕГРП.
Приватизация жилого "МУНИЦИПАЛЬНОГО" фонда (и тем более всего остального имущества страны)- мошенничество в особо крупном масштабе.
НАПЕРСТОЧНИКИ , они и есть наперсточники. И в муниципалитетах и в судах, и в органах прокуратуры и, конечно, в ГД, принимающей коррупционные законы и не желающие их проверить на соответствие КОНСТИТУЦИИ.
У нас в доме 15%- неприватизированных. Они не зарегистрированы в ЕГРП. НЕ захотели мошенники регистрировать. Я собственника три года ищу. НЕ МОГУ НАЙТИ. Ищет полиция, ищет прокуратура. Получаю отписки. Из ГД пришел ответ - " Ваша квартира вероятней всего относится к федеральной собственности, распоряжение которой должно осуществлять Управление Росимущества ЛО".
!!!!
№ 2. Заявления с запросом о Разъяснении, обоснованность размера платы за содержание и ремонт жилого помещения ( и абстрактного общего имущества МКД).
И вопросы отличные:
кто из граждан Российской Федерации просил законодателя вменить собственнику помещения в частной собственности обязанность нести расходы на содержание и капитальный ремонт, по определению, неизвестного общего имущества МКД и к тому же, в размере платежа, который высасывается деятелями управляющими имуществом, либо публичными властями, буквально из пальца?
кто из этих же граждан передал этим ТВАРЯМ свои полномочия создавать такую откровенно МОШЕННИЧЕСКУЮ схему?
что источник власти должен сделать с ТВАРЬЮ, присвоившей себе право через законы грабить самого источника власти?
Они и присягу дают только сами себе.