Коррупционное ориентирование жилищного законодательства. Порядок внесения платы
Согласно ч.6.3 и ч.7.1 ст. 155 ЖК РФ допускается внесение платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям непосредственно – без участия посредника.
В отсутствии договора управления или договора на предоставление коммунальных услуг плата, внесенная за коммунальные услуги посреднику, может быть присвоена, а потому обязанность оплачивать коммунальные услуги окажется неисполненной.
Судебная практика показывает, что управляющей организации отказывают в праве на оплату коммунальных услуг, в тех случаях, когда собственники находят возможность получать коммунальные услуги непосредственно от ресурсоснабжающих организаций (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июня 2007 г.
по делу № А56-36199/2006).
Поскольку управляющая организация, в частности, ТСЖ или кооператив, за оказание коммунальных услуг ничего не получает, единственно возможный интерес в получении платы за коммунальные услуги может быть только в присвоении этих средств – полностью или частично.
Таким образом, любая попытка взимания платы за коммунальные услуги со стороны управляющей организации расценивается как вымогательство, а само законодательство, нацеливающее управляющие компании и ТСЖ к получению платы за колммунальные услуги, как коррупционно ориентированное.
Комментарии
Любой документ нужно исследовать и ответить на ТРИ вопроса:
1. исходит этот документ от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств?
2. подписан ли этот документ лицами, которые имеют право скреплять этот документ своими подписями?
3. имеются ли в документе реквизиты, обязательные для данного вида доказательств?
Когда Вы рассмотрите документ с позиций требований закона, тогда Вы сами убедитесь в том, что это не документ, а листок "с китайской символикой" и не более того.
УК представила Реестр и договор тс подписями 132 чел., и все поддельные и еще куча всякой фальши, но суд все равно сказал, попустили срок 6 месяцев.
не справились с задачей
не смогли выставить доказательства
не смогли вырвать у противной сторыоны признания
не смогли "заминировать" возможность пропуска срока своими письмекнными Возражениями
в целом не смогли вынудить суд подчиниться закону
Жаль упущенных возможностей
Ведь в этом ВСЕ ДЕЛА
Как именно
Давайте все же придерживаться разумных понятий =- описанных в законодательстве о защите прав потребителей
Никакие ресурсы не движутся
Оказание коммунальных услуг связано с движением рабочего агента по внитриртрубному пространству. Невежественный и коррупционно ориентированный зактонодаитель присвоил название ресурс. Но рабоxий агент внутри трубы - это не вода. А вода 1)очищенная 2)которой придано давление - в гидравлике обозначается Н (напор) и Подача (Q)
Ресурс не оптлачивается
Оплачивается УСЛУГА
Третье... а зачем Вам инициировать иск к управляйке? Затейте иск по оспариванию протокола. Очень интересное действо.
Кроме того в замечаниях на протокол это тоже нее приняла, но в дело наше замечание воткнули. Теперь далее будем отстаивать в апелляции. А противная сторона заявила, что они не надлежащие ответчики и мы с эти согласились, но судья продолжила процесс не заменив не исключив ненадлежащего ответчика.
Комментарий удален модератором
почта: banderlogs@yandex.ru
Жду:)))
Но Вы уже пришли к пониманию того, что Закон (государство) заставляет УО предоставлять КУ бесплатно, нарушая тем самым базовый принцип существования коммерческой организации - право на извлечение прибыли от своей деятельности (ст. 2 ГК РФ)
Результат этого безпредела естественный: население делает вид, что оно платит, а УО делает вид, что - она работает. И чему тут ещё можно удивляться или возмущаться?
97 процентов населения платит КОНКРЕТНО. Только 3 процента не платит.
Среди коммерческих организаций платит.... 20 процентов. 80 процентов не платит.
Теперь относительно УО: ни одна из УО не отчитывается о расходовании денежных средств, из чего следует, что эти деньги присваиваются. Граждане вполне обоснованно возмущаются присвоением денежных средств Управляющими Компаниями.
Это о том, что всякая услуга имеет стоимость. В т.ч. и услуга "управления МКД" в стоимость которой входит заключение дог-ров с РСО, сопровождение их по количеству и качеству, "борьба с РСО" за интересы собственников и т.п. - согласитесь, что это - не двор подметать, а "несколько" дороже, чем услуги дворника.
Но наше законодательство и правоприменительная практика сподвигают УО к безвозмедзной деятельности в этом направлении. Зато мера ответственности - не только возмещения прямого ущерба, но и моральный... и штрафы... Я уж не говорю о реакии местных властей, СМИ и самих жителей. Это - просто дополнительный бонус...
В коммерческих отношениях в этой ситуации должен быть 4х сторонний договор, а физлицам можно руки выкручивать!
Помогите найти судебные решения о незаконности платежей через РКЦ. Тут читала про них, а найти не могу. Не думала, что пригодятся - получили первую квитанцию от РКЦ: ума не приложу, что с этим делать!
Дело (по классификации АК ВС РФ) _ АПЛ15-215.
Обжалуется решение ВС РФ первой инстанции от 26 марта 2015 года по делу № АКПИ15-52..
Так что никакой собственники никогда не получает ресурс
а договор в системе потребления простенький между исполнителем и потребителем
В отношениях "потребитель услуг - исполнитель услуг" не может быть никаких посредников
об этом статья
но по закону должны получть 0,00
Не занимается этим вообще
НИКАК
иное дело занимается администрированием процесса - управлением. За это получает в рамках статьи Содержание и ремонт
По закону получает вознаграждение равное НУЛЮ
Свое доброе имя, свои принципы надо защищать с молоду
Тогда инсульты и инфаркты останутся в стороне
НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ
Поскольку доказано
и никто не возразил
, любая попытка взимания платы за коммунальные услуги со стороны управляющей организации расценивается как вымогательство, а само законодательство, нацеливающее управляющие компании и ТСЖ к получению платы за коммунальные услуги, как коррупционно ориентированное.
- "целью деятельности управляющей компании по управлению многоквартирным домом является выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме".
( В. Маркуц)