Наш протокол №1 ОСС. Ищу признаки подделки.
На модерации
Отложенный
Вот он, протокол №1 ОСС, копию которого мы впервые увидели в суде на заседании в мае.
Собственно, меня не интересует форма управления и сумма, которая в нем определена.
УК, которая была выбрана в данном протоколе, сама "самоустранилась" и мы "выбрали" другую в сентябре 2012.
В данном случае данный протокол был предоставлен в суд как документ, подтверждающий законность закрытия в нашем доме мусоропровода.
Смотрим вопрос № 6
К компетенции общего собрания относятся вопросы, указанные в ст. 44 ЖК РФ , а также иные, отнесенные Жилищным кодексом РФ к компетенции общего собрания. К иным вопросам компетенции общего собрания Кодекс относит следующие:
— утверждение сроков и порядка проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядка уведомления о принятых им решениях (ч.1 ст.45 ЖК РФ);
— преобразование ТСЖ в жилищный или жилищно-строительный кооператив и реорганизация ТСЖ (ч.2 и ч.3 ст.140 ЖК РФ);
— ликвидация ТСЖ (ч.2 ст.141 ЖК РФ);
— принятие решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям (ч.7.1 ст.155 ЖК РФ);
— определение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив (ч.7 ст.156 ЖК РФ);
— решение о дополнительном взносе для оплаты работ по капитальному ремонту и порядке его уплаты (ч.1.1. ст.158 ЖК РФ);
— утверждение условий договора управления многоквартирным домом (ч.1 ст.162 ЖК РФ);
— выбор иной управляющей организации или изменение способа управления данным домом, если управляющая организация не выполняет условий договора управления многоквартирным домом (ч.8.2 ст.162 ЖК РФ);
— выбор лица, действующего от имени собственников в отношениях с третьими лицами (ч.3 ст.164 ЖК РФ).
Исходя из изложенного, следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принимать решения только по тем вопросам, которые указаны в вышеперечисленных статьях.
Следовательно, если решение общего собрания собственников многоквартирного дома будет принято по вопросам, не относящимся к компетенции общего собрания, то есть по иным вопросам, чем те, которые указаны в вышеперечисленных статьях, это будет являться основание для отмены данного решения.
Таким образом, к компетенции общего собрания не отнесены вопросы по ограничению одними собственниками других собственников по пользованию общим имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ мусоропровод является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 64 отмечается: по решению собственников помещений, принимаемому в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 ЖК РФ, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений. В качестве особенностей режима могут быть установлены: порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования, участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества, использование средств, полученных от сдачи общего имущества здания в аренду.
Таким образом, под «режимом использования общего имущества здания» можно понимать способ эксплуатации данного общего имущества, а не ограничение в его использовании.
При сдаче в эксплуатацию мусоропровод был открыт. Это никто не оспаривает.
Других документов, подтверждающих "консервацию" мусоропровода (акты и т.п.) нет. В паспорте дома тоже ничего нет. ПУКа заняла позицию, что она "не знает, кто его закрыл, он им таким достался, но закрыт он законно".
Ну вот как-то так.
Судья не приняла копию этого протокола.
Назначено очередное заседание, в котором ПУКа пообещала принести "все-все-все документы-оригиналы". Строю предположения, что именно и в каком качестве она принесет.
Теперь наша задача исключить этот протокол (и копию и возможно оригинал) из состава доказательств (немного об этом я уже писала тут http://maxpark.com/community/1574/content/3502582#comment-46238129)
Что еще. Инициатор и некто из счетной комиссии - не собственники. В конце в подписях появляется некто секретарь. Копия заверено неизвестно кем - у нашей УК ДРУГОЙ врио ген. директора (по документам из налоговой).
Мы ходили в квартиру №132, оригинал протокола нам не предоставили. Мы составили об этом акт (ходили 3 человека).
Нет извещений, приложений и т.п.- это все понятно.
В этом протоколе не указаны обязательные реквизиты.
Не определена повестка.
С кворумом тоже вопрос.
А то, как считаются голоса по каждому вопросу - вообще загадка.
Почему вопросы начинаются с "третьего" , хотя в списке они с "первого".
Формулировка вопроса №6 и "решения" по нему отличаются.
Что еще можно добавить?
Комментарии
почитайте для интереса. На этом сайте масса практики, поищите по своему региону
Очень часто в первой инстанции принимают "протоколы", на основании которых все закрыто, а в апелляции отменяют такие решения.
Для решения Вашего вопроса необходимо воспользоваться взаимосвязанными положениями ч.1, п.3 ч.1.1 ст.161 ЖК РФ.
Наша позиция - законных оснований для закрытия нет, нарушены наши имущественные права, УКа не выполняет обязательства по обслуживанию.
И в своих возражениях она ссылается на решению по этому делу как основание для отказа нам в наших требованиях.
Сами они дали нам письменный ответ, что мусоропровод открыл некий "вандал". И они хотят, но никак не могут его снова закрыть - вандал буквально ходит за ними и все открывает. Так что приходиться им его обслуживать теперь - не могут же они допустить грязь в доме.
Кстати, из Управы и Префектуры мы получили ответ, что мусоропровод закрыт незаконно и они нам предложили обратиться в суд.
Кстати, одно время у нас на замок были закрыты выходы на улицу с лестниц. Но этот вопрос удалось решить без суда ))
Но тут другой вопрос - если он "законсервирован", то должен быть какой-то акт и определена как минимум дата консервации. А иначе - о какой консервации идет речь?
5.9. Мусоропроводы
http://base.garant.ru/12132859/
На мой взгляд правильное решение отказаться от мусоропровода.
При открытом мусоропроводе крысы, тараканы, вонь будут обеспечены. Отследить выполнение работ практически не возможно. А к приемным ковшам опасно "притрагиваться".
На все заявления будете получать ответ - работы выполняются в соответствии...
Сто раз бы подумал об открытии мусоропровода.
Если у Вас размер платы по ПП 748 (и предыдущим) Москвы, то разница между домами с и без мусоропровода составляет 24,53-22,26=2,27 с кв.метра., по 748 ПП
если эту разницу умножить на площадь дома 2,27*46 054=104 542 руб в месяц.
В год 1 254 510 рублей, за три года 3 763 532, плюс проценты за пользование чужими деньгами.
Да согласен мелочи.
Зачем Вам дата если Вы хотите открыть мусоропровод?
Дата у Вас в протоколе, думаю + месяц на исполнение.
Скачайте договор с реформыжкх или дома Москвы. Поищите пункты как и когда исполняется решение собрания УК.
нужно ответить на вопросы:
1. определен или нет состав общего имущества (мусоропровод), в отношении которого будет осуществляться управление?
2. определен или нет перечень услуги и работ, порядок их оказания и выполнения, а также размер финансирования (в отношении мусоропровода)?
3. входит ли плата за мусоропровод в состав платы за содержание и ремонт.
Если на эти вопросы ответ ДА, значит УК обязана ОТРЕМОНТИРОВАТЬ мусоропровод и восстановить его нормальную работу.
ДА ЭТО ОТВЛЕНИЕ от СУТИ
Никакого значения не имеет КТО и КОГДА
Существенно иное - управлящая организация имет смыслом счоей деятельности обслуживать жилищные интересы соьбственников. Если она установит, что КТО_ТО КОГДА-ТО ущемил эти интересы - у нее право предъявить дополнительные расходы вызванные .... именннго к этому нарушителю прав граждан
Но Ирина пишет, что им в отчете отражают исполнение услуги мусоропровод.
Думаю надо сыграть в "поддавки" в этом "цирке", но так чтобы в решении был отражен вывод о неоказании услуг.
Следом иск на "возмещение" ден. средств по неоказанным услугам. Если субсидии были, можно "бюджетораспорядителей" привлечь в дело, и тех кто контролирует его расход.
Далее провести собрание на открытие. А так как сумма от приписок, в кармане, существенно уменьшиться УК и поможет провести собрание.
Но надо понимать, что умная УК, наученная горьким опытом, составит акт о всех поломках мусоропровода и попросит денег на восстановление.
При этом учитываем кем определен состав ОИ.
Каждый раз говоря - разорю.
Из того, что мы видим, ПУКа усиленно отвлекает внимание от сути, пытается завернуть дело на мелочи, и это не только в нашем суде. Поэтому придерживаемся плана и бьем по всем фронтам.
На счет обслуживания - тут по аналогии с лампочкой. Лампочка перегорела - ее УК должна заменить.
Вы сами об этом пишите, что МЖИ не нашла неработающего мусоропровода в вашем доме..
Акты и претензии, суды другое дело.
Но это время.
Они докажут, что мусоропровод работает.
И с МЭРом познакомитесь и начальником МЖИ.
А еще в прениях узнаете, что все ваши действия направлены против УК.
А/И здесь начинается аншлаг представления.
Я так понимаю, что за возмещением каждый собственник должен обращаться отдельно, в пересчете на одного собственника выходит сумма около 5 тыс в год (плюс-минус в зависимости от площади).
Как способствовать тому, чтобы в решении был вывод о неоказании услуг? Ибо я предполагаю вариант решения, что ДО нашего обращения в суд всех все устраивало, поэтому и было (законно) закрыто, а вот мы обратились - и поэтому по заявлению собственника надо открыть.
А еще есть бумажки из МЖИ (декабрь 2014), что консервация проведена законно. Мы ее тогда не оспорили, так как еще плотно не занимались этой темой и не подумали, что надо оспорить.
Поищите на сайтах Реформы и Домов бумажку от УК - какие сайты ими выбраны для раскрытия информации.
Если не найдете, срочно заявление по электронке в УК - "прошу предоставить отчет за - 2012, 13, 14"
Добейтесь регистрации заявления и отправить Вам подтверждение регистрации на Вашу электронку. Обычно звонками в УК можно добиться. В заявлении сошлитесь на пункт ПП 731, где ответ на электронку 10 дней.
Сходите к нотариусу, не дожидаясь ответа от УК, заверьте отчеты с реформы и домов за 12,13,14 год.
Как способствовать тому, чтобы в решении был вывод о неоказании услуг?
---
Так в противном случае, иск должен быть в вашу пользу - признать протокол недействительным, мусоропроводы открыть. Плюс протоколы судебных заседаний, попросить выдать копии и заверить, где отражено, что они говорят, почему закрыт мусоропровод.
У Вадима, хорошо описан прием о подлоге протокола. Если заявите, суд откажет в выдаче талона, но в протоколе это будет отражено. Суд даст оценку протоколу в решении.
"""" - Перед проверкой ЖИ они его открыли (почти на всех этажах), так что в акте ЖИ указано, что мусоропровод "работает в штатном режиме".
- А еще есть бумажки из МЖИ (декабрь 2014), что консервация проведена законно.""""
Вам услуга оказывается?
Протоколы судебных заседаний они теперь в суде не выдают и не заверяют. С ними мжно ознакомиться и сфотографировать и потом сослаться но номер листа в деле.
У нас есть письменные ответы из УК, где они объясняют, почему у нас мусоропровод должен быть закрыт.
Заявление о подлоге - это по ч. 1 и 3 ст. 226 ГПК РФ:и ч.1 ст. 303 УК РФ ?
прекрасная постановка вопросов для Ирины +++.
А по "путям" - вилка очень удачная, можно на два стула сразу "сесть".
Бесспорно иск параллельный, ... и пусть выбирают исполнители услуг - стул куда им "сесть".
С мая услуга оказывается, до этого не оказывалась. При этом УК пишет ответы, что они хотят закрыть мусоропровод, но "вандал" им не дает.
А еще у нас есть майские ответы из Управы и Префектуры, что мусоропровод закрыт незаконно и нам предложили обратиться в суд.
Во как у нас весело!
"С мая услуга оказывается, до этого не оказывалась."
---
На основании чего?
комнате мусоропровода
---
Мусороприемной камере или где ковши?
---
Первый попавшийся - http://www.firmreg.ru, а так "гугл в помощь",
запрос - "нотариальное заверение страниц сайта" и т.п.
но надо думать с протоколами суд. заседаний, а то они переиграют ситуацию.
Протоколы судебных заседаний они теперь в суде не выдают и не заверяют.
---
откуда информация, устная от секретаря или письменная?
«За» 42,35% (12272,31 кв.м.), «Против» 35,41% (10259,10 кв.м.), «Воздержались» 22,24% (6444,11 кв.м.) Решение: Количество голосов «за» по вопросу использования мусоропровода составляет 42,5% от принявших участие в голосовании, решение не принято.
Так что история про "большинство" лучше всякого анекдота.
Некоторые умники решили, что зачем зря месту пропадать, и устроили в этих комнатах себе кладовки.
Писали жалобу в ЖИ на незаконную остановку дверей, те ответили очень смешно, что мол ключи есть на первом этаже у охранника. В принципе, это тема для отдельных разборок.
Достаточно гаечного ключа.
При этом важно понимать - это "война" или желание обеих сторон достичь нужной обоюдной цели.
Отсюда и результат о блеске и приятном запахе из мусоропровода или крысах и вони.
Раньше да, они заверяли за деньги любой лист из дела. А теперь выдают решение, остальное сам снимаешь копии. Занос копировальной техники и фотоаппарата с разрешения суда.
Мы почти на каждый протокол замечания вносим. Каждый раз дело фотаем и сравниваем.
Но чтобы заварить должно быть решение.
А так самоуправство.
И отражать нужную Вам позицию.
А Виктор - очень ценные советы дает, спасибо! Постепенно в голове выстраивается четкая картина, где, что и как.
Ставите цели и задачи перед собой. Дальше вперед и с песней!
Чего проще подружиться с участковым и "мантиями" и сыграть не не заносе от "крышуемых"?
В шахматы и нарды играете? Есть международный результат?
Там есть функция - нарушение порядка использования ОИ.
С приложением фотографий, в том числе и баррикад приемных ковшей.
Да желательно несколько, от разных ников и по разным подъездам.
Первые ответы - 10 дней. Дальше по обстоятельствам.
Я раскопала много документов, даже сберкнижку. Во всех документах подлог.
Если вникнуть в суть предсказания, что этот подлог будет до тех пор, пока единороссы и жириновцы не будут устранены из власти.
Много сделано. Но пока Сурков, Дворкович в Кремле, пока Макаров, Жириновский в Думе, ничего хорошего для народа не будет.
Ничего случайного нет. Нелегитимная власть зверствует. Поэтому она очень боится остранения от власти.