"Наперсточник" в том виде, как он есть....

Люблю наблюдать за действиями наших уважаемых судейских.

А еще больше люблю ЛОВИТЬ этих "чародеев в мантиях" на фортелях, которые они вытворяют с гражданским населением страны.

Предлагаю соратникам ознакомиться с очередным трюком "разбушлатившейся тети в мантии".

На днях мне прислали очередной шедевр под названием определение о подготовке дела к судебному разбирательству.

Я, как клещ впился в это "творение рук человеческих" и приступил к его структурированию.

И о УЖАС (о РАДОСТЬ... о.... просто ООООО), "зацепился": вот ОНО - "рукоблудие тети в мантии"

Предлагаю всем соратникам внимательно изучить и сравнить второй и третий абзацы "установочной части" определения.

Сначала судья приводит НОРМУ, из которой следует, что "третьи лица... могут вступить в дело..., если оно (постановление) может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

А затем, в третьем абзаце, идет интерпретация этой нормы в изложении судьи: "...поскольку принятым судебным постановлением по делу могут быть затронуты права и интересы данного юридического лица".

Итак, перед вами, уважаемые соратники, прием, который называется "НАПЕРСТОЧНИЧЕСТВО", или на языке некоторых "продвинутых аборигенов" - "подготовка к вынесению заведомо неправосудного решения".

Вы спросите: "почему я так считаю?"

Объясняю:

если следовать норме закона, то в обоснование законности участия в судебном заседании этого (не к столу будет сказано) третьего лица нужно представить доказательства того, что между стороной спора и третьим лицом установлены правоотношения и принятие решения по заявленному иску может повлиять на права и обязанности по отношению именно к этой - ОДНОЙ стороне, но НИКАК не обеих.

Это для третьего лица и судьи ПРОБЛЕМАТИЧНО.

Если же следовать судейской "интерпретации" нормы, то доказывать нужно факт установления правоотношений этого третьего лица с обеими сторонами спора.

В этом случае вопрос решается "с полоборота".

И еще... обратите внимание на МАЛЮСЕНЬКУЮ деталь: если в первом случае говорится о "правах и обязанностях", то во втором случае  ... "о правах и интересах". Про "обязанности" - ни слова.

Так что, уважаемые соратники, перед нами ЯРКИЙ образчик действий судьи - наперсточника, все действия которого направлены на что? Правильно... отстоять права и интересы КОММЕРЧЕСКОЙ организации.

Итак... кто судье "приплачивает - того суд и поддерживает".

Вы все еще верите в наш "независимый и беспристрастный" СУД? Тогда попытайтесь возразить по поводу представленного материала, его анализа и выводов.