Конкурентность в рыночной экономике РФ?

1-е. "свободная конкуренция" имеет место быть. Но это далеко не "антагонистическая борьба между частными товаропроизводителями за более выгодные условия производства и сбыта товаров, за получение наивысшей прибыли товаропроизводителями".

2-е. Не существуют "монополий , обостряющих конкурентную борьбу". Наоборот, монополизация рыночных экономик уничтожает "свободную конкуренцию". Именно этим во всех аспектах российской жизни отличается веками Россия своим отставанием с эпизодическими выплесками мировых достижений. К сожалению провозглашённый консерватизм Президента РФ при всех его усилиях к развитию России не обеспечит устойчивости этого развития, потому что действует в традиционном формате всех российских самодержавий: российского, большевистского и, нынешнего,президентского. Именно подчинить это президентское самодержавие волеизъявлению большинству граждан РФ вознамерились сотни тысяч новосибирцев и подхватывающих пример новосибирцев граждан РФ из других городов России, с неуклонным трендом к десяткам миллионов, своей прямой демократией и своей непосредственной

продолжение ниже

3-е. "антагонистическим общественно-экономическим формациям" не существует в человеческих общества на планете Земля. Их всего три формации, являющихся производными от частной собственности и они абсолютно не антогонистичны друг другу, а прочно генезисны до такой степени, что возможны трансформироваться в друг друга и одновременно сосуществовать, что наглядно нам демонстрирует современная международная жизнь на планете Земля.

4-е. "Кризис физики XIX века вызвал кризис психики XX века с двумя горячими и одной холодной мировыми войнами государственных монополий" - просто смешно.

Конечно же, причины возникновения войн есть последствие неуничтожимого и неустранимого антагонистического конфликта интересов, научно доказанного ещё К.Марксом, между наёмными работниками и их работодателями по поводу зарплаты наёмным работникам, как производной природной экспансионистской конкуренции всех против всех как индивидуально, так и коллективно (сообществами, популяциями, коллективами)

продолжение ниже

5-е. А "смысла", говоря Вашими словами, господин Львугин, в природной экспансионистской конкуренции всех против всех как индивидуально, так и коллективно (сообществами, популяциями, коллективами) в условиях естественного отбора эволюции, понимаемой как саморазвитие биосферы планеты Земля, которую Вы называете "конфронтацией"никогда и никто не видел и не имел в виду: к ней люди принуждены навсегда природным процессом на планете Земля. Задача социальных процессов производить внутри их столько доступных к потренблению дополнительных шансов (товаров и услуг, в т.ч. пользования инфраструктурами) всё для той же цели: индивидуального и коллективного выживания, чтобы эту "конфронтацию" за выживание не доводить до войн. Что настойчиво пытается реализовать в своей международной политике

продолжение ниже

Априори ФИНАНСОВАЯ ОЛИГАРХИЯ есть сговор торгово-промышленного и банковского капитала с бюрократией буржуазных государств, породивший государственно-монополистический капитализм (империализм) = утопический социализм. Очнись ты, наконец, ведь истина всегда конкретна. Абстрактной истины нет. Эксплуатация человека человеком посредством налогового пресса государственной машины и есть утопический социализм эпохи империализма, который конкурентов топит как котят. Смотри мультфильм про двух жадных медвежат - классику римского права рабовладельцев (основного противоречия монополистической конкуренции госкапитализма).

2-е. В этом Вашем ответе Вы отмолчались на моё доказательное опровержение Вашего неправильного утверждения о том, что " монополия, обостряющая конкурентную борьбу", тога как монополии уменьшают ареал конкуренции до конкуренция только между самими монополями и их конуренция не носит антагонистического характера.

Тогда как экспансионистскя конкуренция всех против всех прикапитализме формирует ещё и такой вид конкуренции всех против всех как никем и ничем неуничтожимый и неустранимый антагонистический конфликт интересов, научно доказанного ещё К.Марксом, между наёмными работниками и их работодателями по поводу зарплаты наёмным работникам характерный своей бесчеловечной жестокостью произвола и «корпоративной алчности» работодателей, "кем

продолжение ниже

Комментарий удален модератором

...война – общественно-политическое явление, присущее антагонистическим общественно-экономическим формациям, где господствуют монопольно-низкие цены товара рабочей силы и монопольно-высокие цены всех остальных товаров.

Относительно доходов тоже не правда Ваша батенька, т.к. независимые источники доходов, кроме зарплаты, перечислил незабвенный Адам Смит (догма Смита), а именно земельная рента и предпринимательский доход (прибыль), причем к "трём координатам" земельной ренты (абсолютной, монопольной, дифференциальной) мною добавлено начало тех координат (аналогично кодону с четырьмя нуклеотидами, лишь три из которых кодируют генетическую информацию), а именно интегральная рента земельного стандарта в размере прожиточного минимума, обеспечивающего конституционное право на жизнь (см. п. 1 ст.9 Конститции РФ).

2-е. Ваши, господин Львугин, названные Вами "независимые источники доходов, кроме зарплаты, перечислил незабвенный Адам Смит (догма Смита), а именно земельная рента и предпринимательский доход (прибыль), причем к "трём координатам" земельной ренты (абсолютной, монопольной, дифференциальной)" не находятся у наёмных работников. У наёмных работников один единственный источник дохода: зарплата, зависящая от произвола и "корпоративной алчности" их работодателей.

3-е. Я уже сказал, что все три "общественно-экономическим формацим": рабовладение, фелдализм (крепостничество) и капитализм, не могут быть "антагонистическими", поскольку они представляют собой гомологический ряд не основе общего генезиса: семья, частная собственность и государство.

Вот и сейчас Вы, господин Львугин, не

продолжение ниже

Такое настаивание я не принимаю в качестве доказательства с Вашей стороны.

Комментарий удален модератором

А так как сначала появились однотипные базовые факторы этих специфических, для различных целостных природных коллектвов людей, социальных процессов: семья, частная собственность и государство, то все жизнеспособные формации, кроме нежизнспособного социализма, появились как производные частной собственности, И поэтому все три формации связаны общим генезисом, а значит не могут быть антагонистическими друг к другу. Более того они могут одновременно сосуществовать рядом друг с другом совершенно не антагонистически даже внутри

продолжение ниже

Итак, господин Львугин, я опять в очередной раз доказательно опроверг Ваши неправильные тезы своими правильными антитезами.

Просто по правилам морфологии русского языка Ваше выражение: "антагонистические формации" несут смысловое содержание того, что формации антагонистичны друг к другу. Естественно именно это содержание Вашей тезы я и опровергал своей антитезой. Действительно Вы про Фому, а я про Ерёму. Но это результат Вашей неправильной грамматики русского языка.

Пишите грамматически правильным русским языком.

Никто не вправе прибылью распоряжаться на соответствующей территории, кроме народов, проживающих на ней, а уж тем более ЗВР - наследством будущих поколений этих народов.

ПРОЕКТ №2

Федеральный закон «О рефинансировании золотовалютных резервов»

Статья 1.

Муниципальные образования осуществляют конкурсное управление золотовалютными резервами правового государства в интересах жизнеобеспечения актуальных потребностей будущих поколений прямо пропорционально численности несовершеннолетнего населения селитебных территорий.

http://maxpark.com/community/13/content/3509247

1-е. Не стоит действия между подлежащими характеризовть прилагательным. Надо спользовать глагол в качестве сказуемого: не "монполистическая конкуренция", а конкуренция между монополиями.

Но свободная конкуренция между субъектами рыночной экономики, ещё не монополизированной, тоже имеет место быть. Но это всё производные отношений частных собственностей, в последствие концентрирующихся в монополии частные или акционерные, порождённые генезисом самого социального процесса.

Но есть ещё свободная природная экспансионистская конкуренция всех против всех, никогда не монполизирующаяся, и не порождённая социальным процессом, а внесённая в него природностью человека.

2-е. "Народного капитализма" не существует. Это тривиальный обман. Это обычное акционерное (складочное) общество множества мелких капиталистов. Свойство концентрирования капиталов образуют одного или нескольких крупных акционеров, которые или принуждают других мелких акционеров, так называемого "народнокапиталистического" акционерного общества или продать им акции или они выходят из этого "народнокапиталистического"унося с собой

продолжение ниже

3-е. "правосубъектностность народа как конституционного носителя суверенитета и единственного источника власти" - по Вашим словам, господин Львугин, не выходит за пределы национального или федеративного государства на уровень "мирового хозяйства". Я не хочу заниматься проблемами глобализации и локализуюсь на проблемах реализации устойчивого развития внутренней экономик, которая определяет возможности выхода на глобальную экономику, но никак не наоборот. Пример Китая в этом достаточно убедителен.

Существует частная и общая теория относительности, отсюда частная и общая долевая или совместная формы собственности.

КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (поправка №1)

Статья 9 п.2: Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной и общей долевой или совместной формах собственности.

Государственная и муниципальная формы собственности в системе "человек - машина" соответствуют машине, которая является объектом, а не субъектом, поэтому машина права собственности не имеет.

«Да, скоро появится гений на свете,

Что станет орнаментом новых времён,

Искусство и мысль всех последних столетий

Ещё не видали столь мощных знамён.»

[Мишель Нострадамус, «ЦЕНТУРИИ» III:94]

В этой связи согласование личных, общественных и государственных интересов представляется главной задачей социального управления.

Я утверждаю, что такие однотипные базовые факторы в специфических социальных процессах в различных целостных природных коллективах людей проверенные суперпозицией с природным процессом на планете Земля тысячелетиями неуничтожимы и неустранимы.

Вы же, господин Львугин, по геббельсовски ложно публично выбвинули неправильное утверждение от том, что происходит "разложение института семьи - ячейки общества, подобной элементарной ячейке кристалла, наряду с беззащитной частной собственностью вследствие негласного запрета частного предпринимательства разрушают государство, вот почему РФ нежизнеспособна как правопреемник нежизнеспособного СССР - империи зла (логова гласного запрета частного предпринимательства)".

1-е. Раз семья и частная собственность неунижтожимы, то любые попытки уничтожения их, то ли попыткой социализма в семисотлетней России, то ли Вашей, господин Львугин, ложной характеристикой трудностей бытия этих однотипных базовых факторов российского

продолжение ниже

2-е. Семисотлетняя Россия всего лишь юридическая правопреёмница СССР, но совершенно не историческая. Попытка социализма в России была её исторической ошибкой, от которой России отказалась.

В этом смысле обманывать граждан РФ нежизнеспособностью семисотлетней России наследуемой от нежизнеспособности исторической ошибки СССР, просто геббельсовская наглость с Вашей стороны, господин Львугин: преднамеренное превращение следствия в причину. Так публично заявлять просто наглая недопустимость.

Или вот ещё одна безграмотная фразочка от Вас, господин Львугин: "Спасаются не все народы". Этносы (народы, нации) вовсе не "спасаются", а на непрерывных пучках генетических поколенческих линиях людей рождаются, живут и исчезают с лица планеты Земля с максимальным возрастом в 1500 тысячи лет (уже много раз акцентирую Ваше внимание, но всё как об стенку горох) в экспансионистской конкуренции всех против всех как индивидуально, так и коллективно (сообществами, популяциями, коллективами), в условиях естественного отбора эволюции, понимаемой как саморазвитие биосферы планеты Земля.

Да, остатки таких исчезнувших этносов могут в некоторых благоприятных условиях, а ныне в условиях прав и свобод человека и социальной поддержке государств продолжают выживать и за пределами 1500 лет, но по нисходящей в состоянии гомеостаза. И тут Вы правы, господин Львугин: "подобно животным из Красной книги.