Два варианта будущего

Два варианта будущего
В статье «Как завершится путинская эпоха» (подробнее: http://www.rosbalt.ru/blogs/2015/05/13/1397811.html) профессор Европейского университета в Санкт Петербурге Дмитрий Травин пишет:
«Среди тех, кто хорошо понимает, что и брежневская, и путинская политика – это дорога в никуда, принято ругать народ за недомыслие и конформизм. Но это все равно что жаловаться на плохую погоду или на закон всемирного тяготения. Любой народ – конформист. Революционная ситуация возникает лишь тогда, когда бедствия масс, как в свое время отмечал Ленин, "обостряются выше обычного". То есть когда происходит реальное обнищание, а не унылый застой».

Под застоем следует понимать не отвлеченно отсутствие развития экономики, а в связке с некачественном управлением ею чиновничьим аппаратом, который выполняет свои служебные функции не столько в интересах общества, сколько в своих корыстных. Другими словами проблема имеет две составляющие: перекошенную недиверсифицированную экономику и запредельную коррупцию. Во времена Брежнева аналог коррупции это вседозволенность для партаппарата. Он, Брежнев, ему, партаппарату, все позволял, учтя опыт Хрущева.

Но рано или поздно «малина» для бизнеса и коррумпированного чиновничьего аппарата кончается и наиболее понимающие из них в оценке перспектив задумаются о смене экономико-политического курса. Цитата из Дмитрия Травина: «В первую очередь, будущую судьбу России станут решать представители узкой правящей группы, как в 1982-1985 годах вопрос об избрании очередного генсека решался членами политбюро ЦК КПСС».

До этого момента бизнес не станет поддерживать политическую оппозицию. Деловые круги будут конформистами вплоть до падения режима. Но, как отмечает Дмитрий Травин, «дальше любой новый Горбачев сможет на них опереться».

В качестве второй опоры у ниспровергателей Травин называет молодежь. «Если Путин не устроит массовые репрессии в элите, чтобы освободить дорогу молодым (а такое все же вряд ли случится), рожденные в 1990-е постепенно перейдут во внутреннюю оппозицию системе». Он считает, что это поколение «возьмет за образец бархатные революции, совершившиеся в Центральной и Восточной Европе в 1989 году».

Третья опора для ниспровергателей режима найдется по мнению Дмитрия Травина в среде чиновничества и силовиков. Сегодня они истинная опора политической системы, поскольку неплохо зарабатывают и, кроме того, имеют возможность кормиться со взяток, откатов и наездов. И все же, как отмечает Травин, «стоит помнить о том, как даже среди брежневской номенклатуры нарастало недовольство советской системой. Эти люди имели высокие зарплаты, хорошие квартиры, государственные дачи и доступ к распределителям дефицитных благ. Однако, сопоставляя свое положение с уровнем жизни лиц, имевших аналогичный ранг в капиталистическом мире и даже в европейских соцстранах, они понимали, что власть, положение и опыт могли бы в иных условиях сделать их миллионерами.

Когда вследствие Перестройки появилась частная собственность, именно ушлые номенклатурщики превратились в первых капиталистов».

Наконец четвертая опора, которая будет способствовать смене режима, это консолидация оппозиционных сил, которая возможна со сменой лидеров в оппозиции. У Травина читаем: «для нынешних сорокалетних (для условного "поколения Навального") не так важно, кто левый, а кто правый. Ведь в реальной жизни у них существует лишь один враг – система, монополизирующая власть и маргинализирующая всех, кто действует не по указке администрации президента. Соответственно, при борьбе за наследство Путина новому поколению довольно легко будет объединиться ради решения одной принципиально важной задачи – формирования демократической системы».

Даже тезисный пересказ статьи Дмитрия Травина убеждает, что такой вариант смены власти в России абсолютно реален. Однако как вариант.

Кроме небольшой, но влиятельной группы людей из властной элиты, решавших судьбу России в 1982 – 1985 годах, есть еще одна аналогия. Все то же самое, только инициатором явился сам верховный правитель. Это Хрущев, который, готовясь к своему судьбоносному докладу на 20-м съезде КПСС, согласовал программу действий в узком кругу соратников. А сегодня о необходимости Перестройки-2 говорит и автор первой (Горбачев-фонд заявил о необходимости новой перестройки 28.05.2015)

Отсюда второй вариант. Не смена нынешней власти, а ее радикальная реформа. А для этого есть косвенная надежда. Сказано кандидатом в президенты Путиным в 2012 году. «Она (Екатерина II – прим. ред.) была более эффективным правителем, чем Петр Первый, – кровищи меньше, а дел больше», – сказал Путин на встрече с политологами в Ново-Огарево.

А раз так, то сидит на престоле не только ради приятностей от царствования, но и хочет остаться в истории со знаком плюс.

Теперь каждый из нас может поставить себя на его место и сформулировать себе стоящую перед ним задачу. Если суммировать проблемы, то внутри страны они укладываются в две кучки. О них уже сказано выше. Это перекошенная в нефтегазовую сторону экономика и запредельная коррупция. А с внешней стороны это холодная война СССР и США, перешедшая сегодня в гибридную русско-американскую войну на Украине. Проиграть ее нельзя, потому что решать первые две проблемы будет поздно. Как поздно пить боржоми, когда почки уже отвалились. А решать все три проблемы сразу и чтоб успешно, то кишка тонка. В смысле ресурса не хватит. Лояльность элиты и 85% поддержки снизу продукты скоропортящиеся. Вот и крутись тут между Сциллой и Харибдой.