Расследование аварии «Протона» завершено. Причины и виновные названы

Следственный комитет России завершил расследование уголовного дела об аварии ракеты-носителя «Протон-М» со спутниками «Глонасс» в 2013 году. Причиной поломки стал тот факт, что датчики скоростей были установлены «вверх ногами» — на 180 градусов относительно нормального положения.

Авария произошла 2 июля 2013 года. Ракета-носитель «Протон-М» со спутниками «Глонасс-М» упала и взорвалась через 30 секунд после запуска с космодрома Байконур. Ущерб государству составил более 5 млрд рублей.

Сотрудникам федерального государственного унитарного предприятия «Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева»: электромонтажнику специзделий Денису Гришину, мастеру Александру Николаеву и контролёру Диане Гудковой предъявлены обвинения в нарушении правил безопасности при ведении иных работ (ч. 1 ст. 216 УК России). Кроме того, обвинение по ч. 1 ст. 293 УК России «Халатность» предъявлено начальнику 1653 военного представительства Минобороны России Марату Насибулину.

По версии следствия, обвиняемые Гришин, Николаев и Гудкова в 2011 году занимались установкой на ракету-носитель «Протон-М» датчиков угловых скоростей в канале рыскания. В результате нарушения ими технологической дисциплины, предусмотренной конструкторской и технологической документацией, эти датчики были установлены неправильно. Это исказило работу системы управления ракеты-носителя, вызвало её падение и разрушение.

Кроме того, по данным следствия, начальник 1653 военного представительства Минобороны России Марат Насибулин, «руководствуясь тем, что на протяжении длительного периода времени при установке указанных приборов нарушений не выявлялось, а также в связи с сокращением штата сотрудников исключил операцию контроля установки приборов из соответствующего перечня».

В связи с этим он не присутствовал при этом, и приборы были установлены без соответствующего контроля.

В СК также отмечается, что в 2009–2011 годах «в центре произошло увеличение доли малоопытных сотрудников с одновременным ростом количества сотрудников предпенсионного возраста». Причём всё это происходило в условиях роста объёма производства, увеличения количества заказов. Эти факторы тоже повлияли на качество производимых в центре работ.

Ранее защита Гудковой, проработавшей на предприятии около 30 лет, утверждала, что датчик был установлен правильно, о чём сделана соответствующая запись в журнале. При этом отмечалось, что в последние годы резко возросла нагрузка на персонал, осуществляющий технический контроль. Обычно на производстве действовал двойной контроль, когда после заводской проверки сборки её правильность дополнительно проверяла военная приёмка, но в 2011 году она была уже упразднена.

Это косвенно подтверждают и результаты экспертизы комиссии по расследованию аварии. «Применяемые способы и методы контроля в ходе наземной подготовки и испытаний по действующей конструкторской, технологической и эксплуатационной документации не позволяют выявить неправильную установку датчиков на ракете», — говорится в отчёте комиссии.