О лжи в политике

В истории о том, как посорились Алексей Анатольевич с Анатолием Борисовичем, интересным мне показалась не эффективность идеи министерства технологии – третий из помнящихся мне министерский пост во всем виноватого Чубайса, а отеческое поучение пожилого политика Анатолия уже десятый год начинающему политику Анатольевичу. Про то, что – цитирую – "прямая ложь не дает серьезного стратегического результата".

В этом вопросе к мнению Чубайса стоит прислушаться. Здесь он эксперт. И если бы мне было нужно заключение опытного человека об эффективности лжи в политике, я едва ли нашел бы более компетентного специалиста. Это вам не "нано-". Здесь жизненный опыт. Но так как надежды получить подробную консультацию по этому предмету непосредственно от Анатолия Борисовича у меня нет – денег на оплату эксперта, зарабатывающего полмиллиона долларов в месяц, у меня нет – я попробую просто проанализировать брошенный им кусочек политологической мудрости.

Сказано не так, что ложь не дает результата в политике. То есть надо понимать, что дает. Но, во-первых, серьезный политический результат достигается ложью, но не прямой. И во-вторых, когда прямая ложь дает серьезный, то есть весомый результат, этот результат не стратегический, то есть не долговременный. Как видите, здесь целая наука. Лгать надо умеючи. Стратегически – не перегибая палку. Перегибать же ее можно только для получения локального выигрыша.

Вспоминая политическую биография учителя Навального, я легко припоминаю оба вида лжи. Но для общества ярко-заметным из этих двух видов оказался только один: прямая ложь. Та самая, которая дает хотя и очень серьезные, но всё же в долгосрочной перспективе не слишком стратегические результаты. Выборы Ельцина в 96-м году и выборы Путина в 99-м – это как раз случаи, когда на головы общества была обрушена тотальная прямая ложь. Тотальная ложь 14-го года – пожалуй, третий случай такой информационной атаки. Результаты все три раза были очень серьезными. Но – не слишком стратегическими. Хотя как сказать. Значительная часть общества уже пятнадцать лет живет в уверенности, что эта благодать была послана России лично самим Богом.

Однако гораздо интересней ложь непрямая, ложь-полуправда, которая отравляет сознание народа на еще более долго и позволяет в главных вопросах манипулировать нами и тогда, когда прямая ложь уже много раз разоблачена. Интересна она, в частности, тем, что в силу своей "непрямости", ее очень легко спутать с точкой зрения.

Вот, например. "Рынок всё наладит" – это была точка точка зрения или ложь? А ваучерная приватизация – заблуждение или ложь? А "будущие поколения будут говорить нам спасибо"? А сам "западный выбор"?

Вспоминая публичные речи Анатолия Борисовича, а за без малого четверть века он произнес их немало, я все время ловлю себя на мысли: а что это было – непонимание или непрямая ложь? Часто мне кажется, или, во всяком случае, хочется думать, что это непонимание. Но трудно так думать, когда автор открыто декларирует стратегическую целесообразность непрямой лжи в политике.        

Но не Анатолий Борисович Чубайс, и даже не либеральный фундаментализм самое важное в этой теме. Самое важное – ложь. И неважно, прямая или непрямая.

Насколько она всё же эффективна стратегически? Для людей, которые интересуются судьбой будущих поколений, а не будуших выборов.

В том-то и дело, что совсем неэффективна. Потому что ложь в политике – это всегда выбор неправильного направления. И результатом ее становится то, что народ начинает делать не то, что ему нужно делать, а то, что хочет от него лжец. А это, естественно, кончается для обманутого народа плохо. Плохим стратегическим результатом. И часто – очень серьезным.

Например – таким, как дискредитация либеральной, а вместе с ней – что еще хуже – и гуманистической идеи в головах значительной части населения. Ведь к чему привела непрямая ложь пожилого политика Чубайса? К тому, что из бывших в начале девяностых 70 процентов симпатизантов идеям гуманизма-либерализма сегодня осталось 30 (максимум – 40 по самым оптимистичным-разоптимистичным оценкам). Серьезный результат? Очень серьезный.

Может ли быть политика правды? Ведь в мировой истории такого никогда не было.

Не было. Но многого не было в мировой истории, пока оно вдруг не появлялось. То же будет и с политикой правды, политикой тотального запрета лжи. Покряхтим, но потом привыкнем. И даже смотри – нам еще и понравится.

Потому что у нас нет иного выхода. Потому что только правда приносит серьезный стратегический результат.

Это я вам как пожилой не-политик говорю.