Как наука объясняет сознание?
Философ Дэвид Чалмерс предлагает две оригинальные идеи, которые могут стать основой для изучения одного из самых загадочных феноменов нашего мира.
Сознание – наиболее загадочный феномен Вселенной. Почему у нас есть сознание? Ответ на этот вопрос пока никому не известен. Есть цепь объяснений, в которой физика объясняет химию, химия объясняет биологию, биология частично объясняет психологию. Но не похоже, чтобы сознание вписывалось в эту картину. Сознание – своего рода аномалия, которую нужно включить в наше видение мира, но мы не знаем как. Я предлагаю присмотреться к паре идей, которые кажутся безумными, но в перспективе могут оказаться полезными.
Первая безумная идея: сознание фундаментально. Физики принимают некоторые аспекты Вселенной за фундаментальные кирпичики: пространство, время, массу. Они выводят фундаментальные законы, управляющие ими, вроде закона всемирного тяготения или квантовой механики. Эти свойства и законы больше никак не объяснены. На них строится модель всего мира. Думаю, что, если сознание нельзя объяснить через существующие элементы – пространства, времени, массы, заряда, – тогда нужно включить и его в этот список. Естественным будет установить самосознание как основополагающий элемент природы. Следующий шаг – изучить фундаментальные законы, управляющие сознанием, законы, соединяющие сознание с остальными основными принципами. Иногда физики говорят, что основные законы должны быть настолько просты, чтобы их можно было написать на футболке. Думаю, то же и с сознанием: мы хотим сформулировать его основные законы настолько просто, чтобы их можно было написать на футболке.
Вторая безумная идея: сознание универсально. Любая система в какой-то степени обладает сознанием. Такое видение иногда называют панпсихизмом: «пан-» значит «все», «психо» – «разум». Все системы обладают сознанием: не только люди, собаки, мыши, мухи, но даже микробы и элементарные частицы.
Даже у фотона есть сознание, в какой-то степени. Идея не в том, что у фотонов есть интеллект или мышление. Не то чтобы фотон терзался тревогой, думая: «Ах, я то и дело гоняю туда-сюда на скорости света. Никогда мне не замедлиться, не вдохнуть аромат роз». Нет, вовсе не так. Но, возможно, у фотонов есть некий элемент примитивного субъективного ощущения, некий примитивный предшественник сознания.
Возможно, самый простой и действенный способ определить фундаментальные законы, соединяющие сознание с физическими процессами, – это связать сознание с информацией. Где бы ни происходил процесс обработки информации, там есть и сознание. Комплексная обработка информации, как у людей, – комплексное сознание. Простая обработка информации – простое сознание.
Подумайте о том, как панпсихический взгляд может изменить наше отношение к природе, наши этические представления. Я раньше думал, что не следует есть ничего из того, что обладает сознанием. Значит, мне нужно стать вегетарианцем. Но если ты разделяешь идеи панпсихизма, тебе придется вечно ходить голодным. С точки зрения панпсихизма для наших этических и моральных соображений имеет значение не столько сам факт сознания, сколько его уровень и сложность.
Сразу возникает вопрос о сознании в других системах, например компьютерах. Как насчет Саманты из фильма «Она» – компьютерной системы с искусственным интеллектом (1)? Есть ли у нее сознание? Если смотреть с точки зрения информационной, панпсихической, в ней определенно происходят сложная обработка информации и интеграция. Так что ответ – скорее, да, у нее есть сознание. Если это так, то возникают весьма серьезные этические проблемы. Например, этичны ли отключение и утилизация компьютерных систем с интеллектом?
Панпсихическое видение – радикальное, и я не уверен, что верное. И такое видение поднимает множество вопросов. Например, как эти маленькие части сознания складываются вместе в то комплексное сознание, которое мы знаем. Если мы сможем ответить на эти вопросы, тогда, я думаю, мы продвинемся на пути к серьезной теории сознания. Если же нет, тогда это будет самая трудная проблема в науке и философии. Но я уверен, что мы разрешим ее в конечном итоге. Нам просто нужна верная безумная идея.
Комментарии
Правда, это сознание еще достаточно примитивное, если судить о тех все увеличивающихся проблемах, которые стоят перед современным обществом людей.
И самая фундаментальная, по моему мнению, проблема - все увеличивающийся разрыв между техническим, технологическим развитием и просто еще "пещерно - дикими" отношениями между людьми, народами и странами.
Такие прагматические, конкурентные отношения, основанные на эгоистической природе человека, увеличивают недоверие между людьми, порождают отторжение, презрение , ненависть к не таким, как я сам
Сознание многих людей сильно еще отстает от все большей .взаимосвязи и взаимозависимости современного мира. Сегодня общество людей глобально связано между собой, но продолжает в обыденном сознании делить мир на кланы, элиты, "своих" и "чужих"
Но для благоприятного будущего требуется всепланетарное сознание. Ощущение всех людей, народов и стран, как Единой Семьи
А самосознание - возможно!
Сознание ведь что-то наподобие потенциальной энергии, а познание - кинетической. Просто движутся не руки-ноги, а ... что?
У меня такое ощущение, что чем больше я (самопознание) буду понимать, что это такое, тем лучше буду понимать самого себя. При этом не исключаю, что совершенно удивительным образом другие станут ближе и понятнее также.
Или неудивительным образом?
А вот самосознание ... как вы думаете ?
Осознаёт обезьяна, что она обезьяна. Не другая а именно обезьяна!
"Сознание многих людей сильно еще отстает от все большей .взаимосвязи и взаимозависимости современного мира". Библейское Писание этот вопрос объясняет просто: идет медленная эволюция человека.
И несмотря на то, что сегодня мы находимся, как бы в потоке ОБЩЕГО времени, эволюционно мы РАЗНЫЕ: и первобытные, и продвинутые умом и продвинутые Сознанием.
Я почему-то считала, что наука все же сделала какие -то шаги в данном направлении.
И мне кажется в современном потоке жизни и знаний это совершенно НЕ сложный вопрос даже для простого человека, без научных званий и медалей. Ошибка науки, что она хочет найти его ФИЗИЧЕСКИЙ элемент, а это есть чисто духовный.
К тому же, люди даже науки часто путают СОЗНАНИЕ с УМом, считая их нечто взаимозаменяемым. ЭТО далеко не так. Ум это как заготовка к ОСНОВНОМУ мировосприятию- Сознанию.
Тем не менее, только совместный труд Ума и Сознания могут являться ТВОРЧЕСКОЙ силой. Ведь ум сам по себе, без СОЗНАНИЯ - РАЗРУШИТЕЛЬ. Что не скажешь о Сознании. Но Сознание без ума- застывшая шоколадка.
Насчет кулика: разве наблюдается сознание? А не рефлексы?
Есть наблюдения за поведением:
Кулик берёт камушек и бросает его в воду. Изучает тонет или нет. Если не тонет (пемза). То следующее действие - бросает его по течению вводу. Сам перемешается несколько ниже. Зная как рыбы реагируют на плывущий предмет. Соответственно, ловит рыбу.
Вот такое поведение - признают как наличие некоего сознания.
Да, так вот сижу-сижу... и вдруг подлетела стайка воробьев, довольно-таки организованно, суетятся вокруг ног, явно выпрашивая крошки. У меня ничего не было. Через короткое время они улетели. Недалеко, к следующей самейке. И то же самое. Потом дальше, причем ни одну скамейку не пропускали.
Я обалдел...
О том и речь.
Что некое сознание, и инстинкты встречаются на каждом шагу. А вот самосознание ...
То есть сознание не есть такой уж феноменальный феномен.
А вот то, что у врановых мозги устроены принципиально отлично от вида нашего серого вещества. Интересно.
А понаблюдаешь за их поведением в том же озвученным вами русле. Точно испытаешь, то что и вы.
Но есть и разум высший, который обслуживает желания другого типа - помощи, поддержки других людей, всего общества в целом. Который обеспокоен всей целостной системой и человеческого социума, и всего мироздания.
Хотя и говорят о индивидуальном сознании. Но его основой является коллективное сознание сначала не больших групп людей, затем все больше. Это, как круги на воде.
Очень хотелось бы, чтобы такое коллективное сознание было направлено на любовь и отдачу всей системе душ человеческих.
Хотя пока трудно ожидать быстрых изменений.
Очень уж общество погружено в материальные приобретения, в постоянную борьбу за власть и влияние одних над другими.
Но быстрое сползание в кризисы, увеличивающаяся напряженность между народами и странами, да при таком количестве накопленного оружия массового уничтожения, заставляет уже многих людей искать выход из тупика, в который мы сообща загнали себя..
Надеюсь, что современные системы образования, воспитания, направленные на единение людей, на их обучение, как строить нормальные, дружеские отношения между столь разнообразными людьми, и помогут поскорей пройти эту очень опасную фазу развития. И перейти к конструктивному сотрудничеству, к созданию гармоничного общества разумных людей.
К "ноосферной" цивилизации
Но СОЗНАНИЕ коллективно НЕ растет, коллективно растет УМ, ибо он может пользоваться информацией других. А вот попользоваться Сознанием другого не получится даже у самого умудренного. Ибо Сознание может расти только и только индивидуально и только через собственный ОПЫТ!!! Но по закону подобия оно притягивает к себе аналогичные сознания, которые могут формироваться в группы.
Важно, мне кажется, понимать, что разум (ум) - это средство реализации желаний человека - первоосновы мироздания. Но намерения на желания - ради себя, или других, ради обшей системы, Природы, Творца - определяет какой разум: разрушающий или творчески-созидательный
Сознание - просто более общая категория, характеризующая все частные проявления разума совершать те или иные действия, реализовывать те или иные желания - стремления. Сознание - более глубинное, философское понятие - ради чего существует человек в мире
Что касается коллективное или индивидуальное, то здесь дуализм. И то, и другое. Конечно же у каждого человека свой разум, индивидуальное сознание. Но они не взялись просто так. Очень сильно зависят от общественного мнения той группы людей, в которой этот человек постоянно находится, от региона, страны, всего мирового поля разума, т.е. сегодняшнего массового сознания большинства людей
Пока, в большинстве своем, негативного, ради свой сиеминутной выгоды. Но мир меняется
Причина рождения Вселенной - продолжение рода творческих разумных цивилизаций.
Но фундаментально не сознание (творческий разум личности), а программный разум Вселенной.
Универсален программный разум, он входит в состав любого объекта материи. Творческий же разум (сознание) преобразуется из программного посредством погружения последнего в материю.
У нас нет науки о разуме, поэтому трактовки разума и сознания весьма различны у многих исследователей. Могу сказать лишь одно замечание, ссылка на зарубежные источники не есть вся истина.
А сложное, комплексное, простое - это из разряда плотности творческого разума (сознания).
Кто же создаёт этот разум Вселенной?
Но ведь подобный принцип выдерживается и у человечества, находящегося внизу пирамиды творческого разума Земли (принцип Трисмегиста).
Благодаря социализации. И соответственно эволюции ведущей к деградации ныне прозябающего социума..
Чем создастся то, о чём вы говорите? Имея ввиду некий созидающий орган в виде мозга.
Кстати, объем мозга людей не уменьшается со временем, а варьирует для разных людей в определенных пределах. Что до социума, вряд ли можно по отдельной личности судить о всем человечестве.
Естественный отбор вовсе не обязан удовлетворять нашим вкусам , и если люди систематически будут получать репродуктивные преимущества от того , что они глупые , грязные и некультурные , зато наглые и агрессивные , то соответственно , начнётся естественный отбор на эти признаки.
В данный исторический момент времени действительно в среднем менее образованные и менее умные люди оставляют больше потомков .
Это наблюдаемый факт , потому сейчас и возможна некоторая инволюция , а человечество вступает в полосу деградации.
Отсюда и упомянутое вами уменьшение среднего размера мозга по сравнению , например , с человеком позднего палеолита.
Это , возможно , сопровождается снижением наших врождённых интеллектуальных способностей , но с лихвой перекрывается развитием культуры.
И согласен с вами до момента связанного с культурой.
Поскольку не-геномная передача информации, и в виде культуры вещь легко корректируемая уже во втором поколении может стать ложное почти правдой.
Не так ли?
Пример -Украина. Ради - пожрать (один из принципов существования животного), человек (зверочеловек) готов внести в своё ... изменения столь радикальные. Что диву даёшься.
Для того, чтобы это понять : "Кто же создаёт этот разум Вселенной?" , нужно сначала пройти первичные этапы рождения СОЗНАНИЯ, у которого много побочных элементов. К примеру: нравственность с её огромным набором требований, МУДРОСТЬ (не путать с умом) с его жизненным опытом, набор различных познаний и вера в то, что наш потолок знаний, есть всего лишь пол в его следующем этаже.
Хотя он материализовался именно в моей башке.
Но я соглашусь с вами про некие возможные возможности. Возможности той системы которая пытается понять то, как устроена система. Система, возможно сложней той, что пытается понять её.
А первичных этапов нет. Есть простые биологические процессы. И чем вариативней эта "случайность", тем вероятнее возникновение того о чём вы говорите. Хотя вы будете видеть это в виде неких "ступеней".
А вот любая ВЕРА, это не "пол", это "потолок" для зверолюдей. Выше которого, идя по некому пути в виде ВЕРЫ, не преодолеть. Поскольку верить можно во что угодно. Но это не значит что оно есть.
Никакой ВЕРЫ.
Из этого следует, что нет "пола" и нет "потолка".
Но!
Где вы видите человечество как целое.
По признаку принадлежности к виду? Или по какому из ...?
К тому же, Вера фанатичного попа и его прихожанина, крайне будет отличаться от веры человека, решившего понять мироустройство и причем тут религиозные Учения.
Уничтожить культуру во втором поколении сразу и везде не удастся .
А в международном соревновании победят именно те страны и народы , кто сможет сохранить свою культуру , науку , технологии ...
Вспомните , у неандертальцев мозг был больше , чем у кроманьонцев . Однако благодаря развитию культуры выжили вторые.
-_"Из этого следует, что нет "пола" и нет "потолка"."_
Правильно?
Если правильно! То вопрос.
Вы считаете, что Основной Объект конечен?
Я не говорил про религиозные учения. Я говорил о восприятии на веру чего бы то ни было.
Не уничтожить. А трансформировать с целью ...!
При этом что-то исчезнет, поскольку кто-то не может жить в условиях предлагаемых нынче западом в условиях нео-капитализма.
Или вы полагаете то, что а-ля Донцовы, это и есть форма некой русско-российской культуры?
Или инсталляции группы "Война"?
Зато эти законы прекрасно описываются МАТЕМАТИКОЙ! Математика как наука логична, непредвзята, безэмоциональна и ТОЧНА!
Описать сознание математическими формулами вряд ли удастся - поэтому относить его к ФУНДАМЕНТАЛЬНЫМ свойствам мира - это чересчур сильное допущение.
"... но за попытку - спасибо!..." (с)
:)
Ничего "нового" или "верного" в этом отношении человечество не придумает еще очень долго, а возможно и вообще никогда, во всяком случае до тех пор, пока людей не перестанет в большей степени занимать экономика, политика и вражда, чем мироздание.
Ученые пытаются вписать вселенское сознание, в рамки своего материально-лингвистического сознания, не понимая того, что оно выходит далеко за пределы, и чтобы добраться до этого «далеко» и выяснить его сущность, надо самим стать сознанием. Однако, если просто оглядеться по сторонам, можно понять, что большая часть человеческой деятельности относится как раз к области неосознанного…
Компьютеры и смартфоны не более, как инструментарий человеческой деятельности.
Инструменту не присуще индивидуальность и самосознание по той простой причине, что никто не спрашивает у лопаты, копать, или не копать могилу для Вашей концепции.
Задача человечества максимально приблизить лопату к самостоятельности в этой примитивной деятельности, но творческий позыв на движение принадлежит Homo sapiens без вариантов.
Страшилки про вышедшего из под контроля механизма не выдерживают никакой критики, бо железяка лишена основного признака интеллекта - творчества.
А само творчество, это совокупность отдельных качеств, каждое из которых бессильно в отрыве от Венца творения, но приобретают удивительные качества, воплощаясь в комплексе сочетаний, называемом "Человек".
Это уникальное творение природы создано для самопознания материи и возможной в будущем коррекции состояния материи для ещё не понятных целей.
Это свойство и качество не может быть тиражировано по причине, вполне понятной любому обывателю.
Вы путаете наличие сознания и наличие интеллекта.
Не стану с вами спорить, уже сталкивалась с таким же мнением тысячи раз.
Белому социуму в основной массе, при капитализме, всё равно.
Если есть что пожрать, ну и два других необходимых принципа для биологической жизни.
Остаётся жёлтый социум. У них там жизнь мёдом не кажется. А значит есть повод для появления некого нового рассудочного мышления с прогрессивным вектором развития.
Так что, жёлтые, скорей всего, заполонят планету.
Пословица, всё же применительна в частностях.
Значит относительна.
Ведь можно относится спорно как к причине, так и к следствию возникающую в применении.
Например, потерять килограмм золота с умным вы полагаете это лучше, чем найти равное с дураком?
Представлен чисто религиозный и совершенно НЕНАУЧНЫЙ и АНТИНАУЧНЫЙ взгляд на данную проблему.
Автор явно НЕЗНАКОМ с современными диалектическими материалистическими научно-философскими ЗНАНИЯМИ в этой области (а это ТЫСЯЧИ научных работ и десятки научных школ!) и поэтому своё собственное НЕВЕЖЕСТВО в этой отрасли и ОТРИЦАНИЕ научного подхода автор пытается представить как будто это "неизвестно науке", и подсунуть вместо научных знаний - нелепые детские собственные рассуждалки, написанные для неграмотных в этой отрасли знаний людей. Ну-ну! Бывает и такое!
Всего доброго.
Профессор В.К.
Если вы все согласитесь, то я смогу попробовать вас уговорить считать остальной мир декорацией. А декорацию можно раздвинуть, задвинуть, выкинуть за ненадобностью.
Или в нашем мировом варианте расширять, сжимать, коллапсировать. Да что угодно, это не важно, важно только то, что происходит с актерами.
Кстати, если мы актеры, то кто режиссер? Или вы допускаете режиссеров, эдакий коллективчик Станиславских-Немировичей-Данченко?
К тому же простейший эксперимент, скажем с употреблением этилового спирта, показывает, что сознание является зависимым феноменом, а никак не основопологающим.
А если еще вспомнить, что водка может спасти жизнь при пищевых отравлениях в полевых условиях, то 40 градусов где-то начинают подтягиваться к 40 годам.
Намного сложнее закономерности в растительной, животной уровнях природы. Здесь уже нет таких строгих закономерностей, происходят достаточно быстрые изменения в развитии, взаимодействиях разных частей
А сознание, да еще "венца творения" - это особый феномен мироздания
. Она очень динамична, много якобы случайностей, хотя за ними скрываются особо глобальные закономерности
. Но сегодняшние знания о сознании, еще, конечно, далекие от совершенства, раскрывают многие тайны окружающего нас мира. Ведь от сознания многих людей, их общей направленности зависят и сегодняшние, будущие события, ожидающие нас.
Если сознание большинства людей переключится от борьбы , конкуренции с себе подобными к сотрудничеству, поиску путей доброго взаимодействия, то насколько изменится наша жизнь!
А зачем нужно столько фундаментальных необъяснимых, принимаемых на веру кирпичиков? Может, оставить, одну аксиому - сознание? И от него отталкиваться для объяснения остальных.
Например, в квантовой механике свою роль играет, кажется, наблюдатель. А может, наблюдатель, то есть, сознание, играет главную роль - демиурга?
Да никогда в жизни. А вот "сознание" и подобное самое то: себя показать, на других посмотреть...
Что можно точно сказать, так это то, что мы изначально социальны, то есть не представляем себе полноценной жизни без окружения. Именно за это качество я бы предложил схватиться, чтобы вытянуть сознание и все остальное. Но это на мой вкус, конечно.
Согласно теории Эйнштейна реальность постоянна, а наблюдатель изменяется.
Согласно теории Эверетта изменяются оба - и наблюдатель, и реальность.
Почему? Потому что если я на что-то смотрю - просто наблюдаю, связываясь на уровне мысли, - то произвожу в этом явлении некое изменение.
В этой связи об исследованиях, проводимых с помощью коллайдера: учёные опасаются, что своими опытами могут вызвать космические катаклизмы.
Астрономы тоже говорят, что в момент наблюдения за звездами производят в них изменения.
Чтобы звезда изменилась, достаточно взгляда или мысли о ней. Это явление даже пытаются измерить.
Иначе говоря, существует связь между всеми частями реальности в такой форме, что нет реальности без человека (сознание), и нет человека без реальности.
Хотя... открылась еще одна бездна, тайн полна...
И всё, что с нами происходит - это абсолютная темнота и необъяснимость.
Мы ведь (учёные прежде всего) только констатируем ФАКТ присутствия того или иного явления в нашем мире, но ни в коем случае не проникаем в СУТЬ, и не знаем, ЧТО ЗА СИЛЫ действуют и управляют в мире.
Живём наощуп. А значит сами являемся марионетками в чьих-то "руках" ))) И это факт.
Эвона как!!!
Значит материи, не отражённой в сознании Человека, не существует?
Значит, если я смотрю на камень, он меняется?
Почему же мир не рушится от отчаянного ужаса приговорённого к смерти?
Почему мир не расцветает от восторженного взгляда по уши влюблённого?
От чего же мы тогда "из праха восставшие и во прах грядущие"?
Миллиарды индивидуальностей видят одни и те же проявления материи одинаково - это сговор, или объективная реальность за пределами разума?
Мы просто разновидность экспериментирующей материи. И даже не важно, удачен этот эксперимент, или авантюрен.
А все рассуждения о зависимости материи от сознания, ни что иное, как бред эгоцентрика, не знающего ничего о себе и о своём месте в этом мире.
Но для признания такого факта нужно, как минимум, осознавать, что МЫ (или Я как частичка МЫ) - это уровень выше материального уровень, который не подлежит нашему исследованию на данный момент.
И только по мере продвижения к нашему истинному уровню (материально говоря - местонахождению) мы сможем узнавать о себе что-то новое. То есть, действия - они первичны. Понять то, чего НЕ ощущаешь, НЕВОЗМОЖНО.
Два глаза, два уха, нос, руки-ноги, язык и т.д. Один набор. 5 органов чувств - 5 способов восприятия мира.
Но индивидуальность заложена НЕ на материальном уровне.
И видим мы НЕ глазами, а мозгом, сознанием, осознанием, абстрактным мышлением и пр.
Вот здесь мы все абсолютно разные. Один и тот же предмет видит по своему.
Материя - это оболочки, внешнее одеяние, которые создаются-воспроизводятся ЖЕЛАНИЕМ = Человеком, отключённым от духовных (то есть, не ощущаемых нами) записей и поэтому не воспринимаемых им.
Достаточно "просветить" людей истинами, чтобы они отбросили предрассудки и начали руководствоваться доводами разума.
Этот оптимизм рухнул в начале ХХ века. С тех пор изучение причин человеческой иррациональности изучается психологами и политологами. Стало известно, что развитие науки не делает человеческое общество более рациональным, и параллельно с ростом знаний растет и количество диких мифов.
Поэтому всему готов поддержать автора статьи с идеей верной безумной идеи. Особенно если это идея объединения людей. Ведь это путь, кажущийся людям безумным, несмотря на то, что человечесво пока по настоящему не пробовало этим путём идти. Виват !
Думаю, что осознание - это способность оценить происходящее относительно своего Я и окружающей среды. То есть, согласно определённым законам в соотношении с чем-то или с кем-то.
А сознание - это сам процесс без всякого анализа. Данность вне свободы выбора, вне способности оценивать.
Я, правда, поняла ее даже в популярном изложении Менского с пятого на десятое.
Поинтересуйтесь...
Комментарий удален модератором