Главный ПРИЗНАК действий судьи - НАПЕРСТОЧНИКА

В течение дня мне приходится общаться со многими регионами страны и все респонденты рассказывают одну и ту же историю о том, КАК проходит судебное заседание.

Так как многие из СОРАТНИКОВ участвуют в судебных заседаниях впервые, то они чаще всего ТЕРЯЮТСЯ в незнакомой обстановке, в которую попадают в судебном заседании, и не всегда могут АДЕКВАТНО оценить то, что происходит в судебном заседании.

Сегодня я расскажу об основном - ГЛАВНОМ признаке "судьи - наперсточника" - судьи, который нагло играет с Вами в "кошки - мышки", ЯКОБЫ "забывая" про одну из своих ГЛАВНЫХ обязанностей, закрепленных и в Конституции РФ, и в Гражданском Процессуальном Кодексе.

Сейчас я говорю об "оказании судом содействия в реализации человеку и гражданину его прав, гарантированных Конституцией РФ", в частности прав, гарантированных ч.4 ст.29 Конституции Российской Федерации, а именно «получать информацию любым законным способом».

Так вот: все знают о том, что в судебном заседании лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства.

И все, кто хоть один раз участвовал в судебном заседании, хоть один раз, но эти самые ходатайства заявлял.

Но… (и вот тут – то начинается самое главное) мало кто из заявивших ходатайство знает о том, ЧТО должно произойти после подачи ходатайства.

А должно произойти следующее: после оглашения ходатайства, судья обязан заслушать мнение других лиц, участвующих вделе, а затем перейти «к разрешению заявленного ходатайства» (ст.166 ГПК РФ), а именно «удовлетворить заявленное ходатайство» или «отказать в удовлетворении заявленного ходатайства».

И вот тут - то лицам, участвующим в деле, нужно очень ВНИМАТЕЛЬНО наблюдать за «рукоблудием» туловища в мантии.

Сначала укажу на то, какие действия судьи предусматриваются процессуальным законом.

Судья в судебном определении обязан указать: - вопрос, о котором выносится определение; - мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался; - судебное постановление.

А теперь укажу то, что происходит ФАКТИЧЕСКИ:

- вопрос, о котором выносится определение, частенько не оглашается (особенно тогда, когда в заявленном ходатайстве НЕСКОЛЬКО вопросов);

- мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался НЕ УКАЗЫВАЮТСЯ ВООБЩЕ;

- судебное постановление (чаще всего «отказать в удовлетворении заявленного ходатайства») оглашается всегда.

Итак, я РАСКРЫЛ соратникам основные ПРИЗНАКИ действий «судьи – наперсточника»:

- вопрос, о котором выносится определение, частенько не оглашается;

- мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался, НЕ УКАЗЫВАЮТСЯ ВООБЩЕ.

Обращаю внимание ВСЕХ соратников:

перечисленные выше действия судья обязан выполнять в том числе и в случае вынесения судебного определения в «протокольной форме» (ч.2 ст.225 ГПК РФ).

Поэтому... предлагаю всем дружненько «встать», сходить в суд и затребовать все протоколы судебных заседаний с Вашим участием, скопировать их и проанализировать содержание.

Особенно в той части, в которой судья рассматривает заявленные ходатайства.

Уверен, более 90 процентов сегодняшних судей окажутся НАПЁРСТОЧНИКАМИ, а Вы почувствуете себя «доверчивыми ЛОХАМИ», втянутыми в сомнительную игру с сомнительными правилами.

Многие зададутся вопросом:

«Так что же нам делать, если мы поймали судью на «НАПЕРСТОЧНИЧЕСТВЕ»?»

Отвечаю: - активно возражать против действий председательствующего.

Вы спросите: «Как?»

Отвечаю: «Просто»!

Возражения на действия председательствующего можно заявлять как устно, так и письменно.

Что нужно указывать в возражении?

В возражении нужно указать следующее:


ВОЗРАЖЕНИЯ

на действия председательствующего судьи

Я (либо лицо, участвующее в деле) обратился в суд с ходатайством разрешить вопрос (указываете вопрос, заявленный в ходатайстве).

Суд разрешил заявленное ходатайство (отказал в удовлетворении заявленного ходатайства), однако в вынесенном определении не указал мотивы, по которым пришел к своим выводам, и ссылку на законы, которыми суд руководствовался.

Я, как человек и гражданин Российской Федерации, имею право «получать информацию любым законным способом» (ч.4 ст.29 Конституции Российской Федерации).

Процессуальным законом (п.п.4-6 ч.1 ст.225 ГПК РФ) предусмотрено получение лицами, участвующими в деле, информации «о мотивах, по которым суд пришел к своим выводам, и о законах, которыми суд руководствовался», однако в связи с бездействием судьи, я, как лицо, участвующее в деле, не получил установленной законом информации.

Отсутствие предусмотренной процессуальным законом информации создает препятствия в осуществлении прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Я заявляю возражение против таких действий председательствующего судьи и, руководствуясь ст.ст.12,35,156 ГПК РФ

ПРОШУ

1. возражения занести в протокол судебного заседания (возражения в письменной форме приобщить к материалам дела);

2. председательствующему дать разъяснения относительно своих действий;

3. оказать содействие в реализации права на получение информации, предусмотренной законом, а именно, указать мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылку на законы, которыми суд руководствовался.

Дата

Подпись


Многие задаются вопросом: «А если вдруг судья откажется «дать разъяснения относительно своих действий», или «оказать содействие в реализации права на получение информации, предусмотренной законом, а именно, указать мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылку на законы, которыми суд руководствовался»?

Отвечаю: «Все просто. С этого момента Вы имеете право заявить отвод председательствующему судье»! Делается это также просто:

ОТВОД

председательствующему судье

Я (либо лицо, участвующее в деле) обратился в суд с ходатайством разрешить вопрос (указываете вопрос, заявленный в ходатайстве).

Суд разрешил заявленное ходатайство (отказал в удовлетворении заявленного ходатайства), однако в вынесенном определении не указал мотивы, по которым пришел к своим выводам, и не указал ссылку на законы, которыми руководствовался.

Я направил председательствующему свои возражения, в которых указал, что «имею право «получать информацию любым законным способом» (ч.4 ст.29 Конституции Российской Федерации).

Процессуальным законом (п.п.4-6 ч.1 ст.225 ГПК РФ) предусмотрено получение лицами, участвующими в деле, информации «о мотивах, по которым суд пришел к своим выводам, и о законах, которыми суд руководствовался», однако в связи с бездействием судьи, я, как лицо, участвующее в деле, не получил установленной законом информации.

Я предложил председательствующему судье дать разъяснения относительно своих действий, а также оказать содействие в реализации права на получение информации, предусмотренной законом, а именно, указать мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и указать ссылку на законы, которыми суд руководствовался.

Однако суд уклонился от выполнения обязанностей, возложенных на него ст.ст.12,156,225 ГПК РФ и отказался оказывать содействие в реализации моих прав человека и гражданина, гарантированных ч.4 ст.29 Конституции Российской Федерации, ст.ст.3,12,35,156,225 ГПК РФ.

Перечисленные в отводе действия (бездействие) судьи вызывают у меня вполне обоснованные сомнения в его объективности и беспристрастности судьи, что согласно п.3 ч.1 ст.16 ГПК РФ является основанием для заявления отвода, о чем я и заявляю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3,12,16,20,35 ГПК РФ

ПРОШУ

1. заявленный отвод председательствующему судье разрешить в порядке, установленном ст.20 ГПК РФ;

2. заявление об отводе приобщить к материалам дела (внести в протокол судебного заседания)

дата

подпись


Ну, вот и все, уважаемые соратники.

Алгоритмы действий я прописал. Берите. Пользуйтесь.

И «да поможет нам Господь» в нашей благородной борьбе с многочисленными "наперсточниками в судейских мантиях"!