Видеорегистраторы. Кто виноват и что делать?
В наше нелёгкое для руководства время, когда посадить могут даже гендиректора крупного НПО (поскольку не действуют рыночные механизмы регулирования и обратная связь с покупателем), совершенствовать электронные изделия становится всё опаснее. Вопрос, почему невозможен компетентный спрос я обсуждал в прошлых статьях, поэтому перейду сразу к сути – к конструктивной критике столь распространённого теперь и важного с юридической точки зрения предмета – видеорегистратора. Он, как вы понимаете, нужен не только водителям, но и всем остальным – для охраны дачного участка, квартиры и даже собственного достоинства. Помню свою поездку в 1982 году ещё в 6 классе очень средней советской школы в Москву, где конечно была экскурсия на ВДНХ с видеозалом панорамной съёмки. Спрашивается – можно ли рассчитывать, что спустя 33 года появятся наконец камеры, снимающие не то, что находится прямо перед автомобилем, но и вокруг? Обычно самые интересные события случаются за кадром даже у опытных операторов всё по той же причине – не успевает человек вовремя обернуться и навести камеру на редкое событие, которое как известно зрителям канала «Перец» случается внезапно... Кроме того, доказательную силу в зале суда отрывочные и неполные видеосюжеты часто не имеют, что сводит на нет все материальные затраты (и немалые) на комплектацию, делая бесполезной работу огромных заводов, астрономические гонорары менеджеров и премии товароведов.
Мои коллеги – конструктора вероятно сильно на меня обидятся, прочитав эту статью – но надо быть очень тупым конструктором, чтобы за столько лет не предусмотреть в видеорегистраторе «глаза хамелеона» - возможность направлять объективы, которых вообще должно быть как минимум три, в нужные стороны (при желании два из них могут формировать 3Д картинку).
Эту идею даже запатентовать невозможно – настолько она очевидна и проста, но некомпетентный спрос никак не регулирует предложение… Печально – но это результат отсутствия госрегулирования. Об этом же я говорил в ОИПИ много лет назад – безрезультатно… Верующие в таких случаях сказали бы – глас, вопиющий в пустыне…
Таким образом мораль сей басни такова – налоговые меры против тунеядства фикция, которая не решит проблему паразитов, которые сидят себе в уютных креслах директоров и главных конструкторов и мечтают только о том, чтоб тихо доработать до пенсии, ничего не меняя на своём производстве. Однако сейчас темпы научно-технического прогресса таковы, что как в сказке об Алисе нужно довольно быстро бежать только для того, чтобы оставаться на месте - не отстать от мирового уровня. Поэтому и таможенные акцизы вводятся, чтоб блатное руководство не испытывало реальной конкуренции, поэтому и трубят о «поддержке национальных производителей»… Конечно, без поддержки они упадут моментально, а поставлять радиоэлектронную продукцию собственного производства китайцам даже и не мечтают…
Комментарии
А Вы про видеорегистраторы... тунеядцев..
Есть конкретное предложение как помочь стране-разработать счётчики Половой активности с непременной проверкой раз в квартал!Если у мужа и жены показания не совпадают- налог,а потом и штраф и пенёй... во страна зарабатывать начнёт!
Подумайте,-ценная идея!
инженеры Гаврюк , и Закржевский .А я , свои изобретения , предельно простые , и изначально предназначенные для РБ , лучше сдам в Китай .Потому как беЗполезно в РБ даже пытаться - там мало кто , и что , решает ! А из Батьки , его как бы " правительство ", сделало главного сторожа заповедника стабильности .
Ну а в столкновении с бандами лучше не снимать, а сразу стрелять.
"Добрым словом и пистолетом можно достичь большего,чем одним добрым словом"!
Так что я не за всесторонне развитие видеорегистраторов, а о легализации (для приличных граждан) оружия. Потому что у бандитов, в т.ч. и государственных оно и так всегда наготове!