Отопление. Сокрытие информации. Атакуем
На модерации
Отложенный
Итак... один из наших соратников озаботился тем, что в платежных документах ПУКа не указывает сведения о показаниях приборов учета тепловой энергии отопления и предложил ПУКе урегулировать спор, не прибегая к посторонней помощи.
Обращение было теплым, дружеским и коротким, как выстрел из рогатки: вроде шлепнул, но не больно. Щекотно.
Реакция на обращение была слабой.
Ну... не возбуждала.
Типа: "Ну и что что не стоИт. Зато как висит".
На что наш герой решился взбодрить ПУКу и попросил вступить в дело "местную ВИАГРУ".
Очень было любопытно понаблюдать за тем, как возбудится это государственное ЧУДО и какие предпримет действия для того, чтобы у ПУКи не только активно "висело", но еще также активно "двигало" хоть чем-то.
Дружеское обращение к ВИАГРЕ здесь:
В прокуратуру г. Уфа
заявителя: хххх
ЖАЛОБА
на действия (бездействие) органов управления и руководителя коммерческой организации, нарушающие требования законов, действующих на территории Российской Федерации, а также не соблюдение Конституции Российской Федерации
До настоящего времени в платежных документах, направляемых мне ОАО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ», не указываются сведения о показаниях общедомовых приборов учета тепловой энергии на отопление, что подтверждается копиями платежных документов, которые прилагаются. (1)
23.04.2015 г. я обратился в ОАО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» с требованием «начиная от даты обращения, указывать в платежном документе сведения о показаниях общедомового прибора учета тепловой энергии отопления», копия обращения прилагается. (2)
Право получать информацию любым законным способом гарантируется ч.4 ст.29 Конституции Российской Федерации, ст. 8, ч.1 ст.10 Закона от 07.02.1992 г. № 23001-1 «О защите прав потребителей», пп.е п.69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» Постановления Правительства от 06.05.11 г. №354, другими нормативно – правовыми актами.
Согласно указанной норме Постановления «в платежном документе указываются показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса».
В данном случае – «тепловой энергии на отопление».
Однако, 12.05.2015 г. (исх.№2040) ОАО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» в удовлетворении моего законного требования отказал, что подтверждается копией ответа, которая прилагается. (3)
Таким образом, ОАО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» не соблюдает Конституцию Российской Федерации и нарушает требования законов, действующих на территории Российской Федерации, кроме того, своими действиями (бездействием) нарушает мои права человека и гражданина, гарантированные ч.4 ст.29 Конституции Российской Федерации, а также права потребителя, гарантированные ст. 8, ч.1 ст.10 Закона от 07.02.1992 г. № 23001-1 «О защите прав потребителей», пп.е п.69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» Постановления Правительства от 06.05.11 г. №354.
На основании изложенного, руководствуясь Федеральными законами от 17.01.1992 г. №2202-1 «О прокуратуре», от 02.05.06 г. № 59 – ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан»
ПРОШУ
1. провести по моему обращению проверку в отношении ОАО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ», расположенном по адресу: 450098, г. Уфа, ул. Комсомольская, 165/1;
2. разъяснить порядок защиты моих прав и свобод;
3. принять меры к предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина;
4. принять меры к привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон;
5. использовать полномочия, предусмотренные ст.22 Закона «О прокуратуре».
дата:
подпись:
Приложение:
1. копии платежных документов;
2. копия обращения в организацию;
3. копия ответа из организации.
Комментарии
ко ОДН или ИП. Критерий - отдельная инженерная сеть (ОИС) для ОДН, в кв-рах она есть. Наличие ОИС для ОДН в решении ОСС. Для примера: ОИС для ОДН по ХВС - для собственников сегодня 11 тыс. руб. (работа и материалы). Платить за ХВС будете КОПЕЙКИ. Многие собственники могут заявить - зачем такие вложения денег. Но здесь самое главное - принцип. Принцип заключается в одном. ПУКам, УК, ЖРУ и РСО НЕ ВЫГОДНО начисление за ЭР по ПУ - нельзя сделать приписку, получить НЕОБОСНОВАННОЕ ОБОГАЩЕНИЕ. Я привел пример по ХВС, т. к. это мин. затраты на организацию ОИС для ОДН. Те же самые действия по всем ЭР - ХВС, ГВС, ЭЭ, ЦО и ГАЗ. Вот главное требование ФЗ-261. На связи.
Написал жалобу в прокуратуру Владимирской области , те переправили в прокуратуру города Владимира.
Прокуратура города Владимира ОТПИСАЛА:
" В ГЖИ.
Направляется для рассмотрения обращения Гребенюка В.П. поступившее из прокуратуры Владимирской области по жилищно-коммунальным вопросам.
О результатах прошу сообщить заявителю в установленный законом срок
По вопросу рассмотрения всех доводов обращения заявитель имеет право обратиться в ГЖИ администрации Владимирской области.
никаких действий со стороны прокуратуры я так и не увидел
фз-59 ст.5
"3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;"
Я бы написала повторное обращение в Прокуратуру с просьбой указать: входит ли в компетенцию ГЖИ рассмотрение указанных в обращении вопросов а, б, в, с просьбой указать на закон, согласно которому это входит, а после троллила бы ГЖИ, прикладывая ответ Прокуратуры.
Жду очередной квитанции за коммуналку. Если данный не будет, тогда скопом и по новой закину в прокуратуру.
Обзавидуешься
Для того, чтобы использовать п. 59 УК должна доказать, что существовала поломка ОПДУ. То есть должен быть акт о неисправности с извещением потребителя и акт повторного допуска в эксплуатацию после ремонта (поверки) Поскольку мошенники используют повсеместно дистанционное "снятие" показаний, то при отсутствии вышеназванных актов собсьвенники могут отсудить убытки полученные иной оплатой услуги. Показания ОПДУ имеют приоритетное значение перед дистанционно снятыми
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников ...
http://www.consultant.ru/popular/housing/55_26.html#p2298
© КонсультантПлюс, 1992-2015
доказать убытки и ненадлежащую постоянную готовность
средними показаниями ОДПУ
--
Здесь надо быть осторожным, т.к. средними по году.
Надо просить Аркадия Сизова, чтобы он написал детальную статью для всех, как высчитывают расчетным способом, по графикам и средним температурам за бортом.
Для всех остальных случаев объективно не может быть возможности отсутствия показаний.
То о чем вы пишете возможно только в том случае, когда ОПДУ был установлен, принят на комерческий учет, но полностью отсутствуют показания за прошлое время. 354 - не ограничивает время за которое могут быть получены показания для исчисления среднего значения. И не обязательно весь отопительный сезон. А за штраф - правильно. Я упустил.
И как и другие ОДПУ ПОДЛЕЖИТ ПОВЕРКЕ!!!!! В СООТВЕТСТВИИ С ПАСПОРТОМ ОДПУ. ПОВЕРКА и ПРОВЕРКА -это ДВА РАЗНЫХ СЛОВА!!!!!
Из судебной практики - считают среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (Гкал/кв. м)- как указано в формуле п.п. 2) п.2 Приложения к ПП 307.
А так как у Вас нет показаний за целый год - УК будут доказывать о применении норматива. Отсюда надо уходить на расчетный метод. О чем писал выше.
Поэтому среднемесячный и за год.
Если есть действенные аргументы - разместите, как использовать п. 59 и 59(1)
Буде благодарен.
Из текстов я вижу, что люди платят за 6-месячный период (с 15 октября по 15 апреля)
Следовательно - не может быть постановление 354.
Каким образом Вы можете к одному постановлению "приклеивать" условия иного?
Оказалось, что оно продолжает действовать не для всех, а для тех регионов, которые соблюли условия сохранения действия 307 и приняли по этому вопросу решение. Читайте в устанавливающих изменениях к 354, указанных в шапке.
Так и ветка началась с Вашего сообщения - "проверить правомерность использования постановления Правительства 307"
От сюда и развитие пошло по 307. Все проверили какое у них.
Отопительный сезон может и по ПП 307 составлять и шесть и семь месяцев. Зависит от пяти дней с температурой +8.
Да и по 354 все намного проще - сразу и по факту. Месяц в месяц видны все изменения. Одного не знаю как работает п 59 (1).
Вам ОДН по отоплению отдельно считают?
Хорошо, что разобрались.)))
При этом в случае выбора 307 цена должна остаться существующая на 01.07.2012 года.
---
Вот про цену не понял? Тариф меняется от его утверждения. Почему он должен быть от июля 2012?
---
Так если спидометр вывели из строя в прошлом году, и показаний нет за осенний (например) период.
Тогда как?
По календарю это действиткльно 7 месяцев. Однако все действия совершаемые с датами принято измерять с осуществлением СОБЫТИЯ. В данном случае СОБЫТИЯМИ, за которыми следуют исчисление сроков - являются - начало и конец отопительного сезона.
А тот что ЕСЛИ У ВАС ОБПУ ,То естественно если Вы полностью перешли на 354 ,ТО ВАМ без разницы. ЧТО 6 месяцев,что 7. Вот только для формул где подставляется дробь в которой в ЧИСЛИТЕЛЕ 6или 7 месяцев ,а в знаменателе 12 месяцев ОТВЕТ БУДЕТ РАЗНЫЙ.И посчитав удостовертесь ,что Вам лучше иметь 7 ,чем 6. НОРМИАТИВ при 7 будет на 1 метр квадратный вашей площади меньше!!!!! А следовательно И ЦЕНА ГИГАКАЛОРИИ будет меньше,А СЛЕДОВАТЕЛЬНО при наличии ОДПУ Вам в жировке выставляются гигакалории.А раз ЦЕНА МЕНЬШЕ ТО И ПЛАТИТЕ МЕНЬШЕ. Так что меня по этому вопросу УБЕДИЛ и ВИКТОР БОГДАНОВ.
- при наличии в многоквартирном доме общедомовых приборов учета потребления тепловой энергии размер платы за отопление рассчитывался исходя из СРЕДНЕМЕСЯЧНОГО объема потребления тепловой энергии ЗА предыдущий ГОД с последующей корректировкой по показаниям приборов учета;
- в случае отсутствия в многоквартирном доме общедомового прибора учета тепловой энергии или СВЕДЕНИЙ об ОБЪЕМАХ потребления тепловой энергии за предыдущий год, ПЛАТА за услугу отопление РАССЧИТЫВАЕТСЯ исходя из НОРМАТИВА потребления тепловой энергии на отопление и тарифа на тепловую энергию, утвержденного в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В Москве норматив не менялся с 1994 года - http://mosopen.ru/document/468_pp_2012-09-10
Как правильно считать отопление в текущем году 2015, если прибор не работал в осеннем периоде отопительного сезона 2014 года, но имеются показания за зимне-весенний период 2014?
Меня после прочтения фз-59 ст. 5 п.3 стал смущать такой пункт: "получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов" - а вопросы - они какие ставятся в обращении? Тождественны ли вопросы фактам, указанным в обращении?
(Судья мне тут отказала в иске, указав, что "истцом получен ответ по существу обращения" (ни один факт, понятное дело, не проверялся, ответов по фактам нет))
Опять написала Генеральному прокурору.
там нет никаких лиц, никаких подписей. "собрание проводилось по решению правления. Участвовало: 83%, за - 90%, кворум имеется, собрание правомочно."
("собрание" до 09.13г)
"Каждая сторона обязана доазывать обстоятельства, на которые ссылается. Истцом не доказано, что собрания не было"...
Каковы их (ГЖИ) обязанности, в таком случае, интересно...
а, "отвечать по существу обращения".
Ну, "Мы же ответили: протокол действующий, в судебном порядке не отменен. До признания решения недействительным оно обязательно к исполнению всеми членами тсж"
В результате проверки никаких документов, помимо протокола, представлено не было, что не позволило оценить правомочность избрания. Вывод был сделан на основании протокола. Протокол действующий, бла-бла-бла"
Было сделано обращение в ГЖИ, Администрацию, предоставлены доказательства.
"Какие представлены и истребованы доказательства?"
Предоставлено:
1.Свидетельства десятков собственников и членов тсж, что собраний не было
2.15 подложных "протоколов" имели идентичные данные о проценте голосовавших
3.Свидетельство Администрации, что о "собраниях", помимо наших ей ничего не известно.
4.Свидетельство "члена правления" рейдера, что собраний не было.
5.Акт приемки дома, указывающий, что "помещение для голосования", в котором "проводили собрание" 130 человек, занимает площадь 19 м2.
6.Акт приемки дома с общей площадью 20 тыс м2 (тогда как "голосовавшие" 80% занимали 5 тыс м2)
7.Реестры членов тсж (площадь 12 тыс м2)
"Почему не оспорен протокол общего собрания?"
Потому, что отказано в иске: "согласно действующему законодательству оспариванию не подлежит, подлежат оспариванию решения общего собрания".
"Какие сведения отсутствуют в протоколе"
Сведенья об инициаторах и участниках.
"какими документами подтверждаются сведения, содержащиеся в протоколе? "
Выпиской из ЕГРЮЛ.
Никакими. А какими должны?
"Какие обязательные реквизиты отсутствуют на протоколе? "
ЖК РФ не устанавливает реквизитов.
1.Истребовать письменные уведомления о проведении "собраний"
2.Списки голосовавших
3.Решения собственников
4.Реестры членов тсж
5.Заявления о вступлении в члены тсж
31. Исполнитель обязан:
е) при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет;
В отношении генерального директора управляющей компании ЖКХ межрайонный прокурор возбудил дело об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ (отказ в предоставлении гражданину информации в сфере ЖКХ), материалы которого направил в суд.
Постановлением мирового судьи, директор организации, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирными домами, УК «Жилищник», признан виновным в совершении названного административного правонарушения, ему назначен штраф в размере 2500 рублей, сообщили в пресс-службе региональной прокуратуры. http://www.rc-online.ru/vse-o-zhkx/novosti-zhkx/direktora-upravlyayushhej-organizaczii-oshtrafovali-za-otkaz-predostavit-informacziyu