Родство либерализма с фашизмом.

А в чём невежество? Следовало исключения назвать правилами, видимо?

« ... так называемая философия этого Гегеля — колоссальная мистификация, которая и у наших потомков будет служить неисчерпаемым материалом для насмешек над нашим временем; что она — псевдофилософия, расслабляющая все умственные способности, заглушающая всякое подлинное мышление и ставящая на его место с помощью беззаконнейшего злоупотребления словами пустейшую, бессмысленнейшую, нелепейшею и потому, как показывают результаты, умопомрачительную словесную чепуху, что она, имея своим ядром неведомо откуда взятую и вздорную выдумку, не знает ни оснований, ни следствий, то есть ничем не доказывается и сама ничего не доказывает и ничего не объясняет и к тому же, лишённая оригинальности, является простой пародией на схоластический реализм и одновременно на спинозизм, — чудовище...»

— Артур Шопенгауэр...

И логику Вы учили по Г(О)г(Е)лю...

Чужим мнением? Или знакомыми (видимо, только Вам) словами?

И кто сказал, что его мнение истина в её законченном виде. Мир может и не меняется, а вот знания о нём расширяются, чио не противоречит ни Гегелю, ни Ньютону, ни Евклиду, насколько я понимаю.

Прочитайте ишшо разок его ... Или требуется разъяснение?...

Просто вопросики... В чьи уста вложил Достоевский тираду о либералах? Как сам Достоевский относился к своему герою? Кто послужил прообразом Евгения Палыча? Почему идиот Мышкин согласился с Радомским?...

Не те ли самые "бесы" захватили вдасть в 17-ом году?...

Я либералов избегаю.

При них боюсь за свой платок,

И за часами наблюдаю,

И дальше прячу кошелёк.

(Н. Щербина. 1821–1869)

Или вот это:

«Напрасный труд — нет, их не вразумишь.

Чем либеральней, тем они пошлее,

Цивилизация — для них фетиш,

Но недоступна им ее идея.

Как перед ней ни гнитесь, господа,

Вам не снискать признанья у Европы.

В ее глазах вы будете всегда

Не слуги просвещенья, а холопы».

Тютчев

Или это:

На Руси на все есть мода

Только здравых нет идей

Либеральная блевота

Затопила ум людей.

Либерализм - ты гибель для умов

И портишь все строенье жизни русской.

И еще можно вспомнить десяток различных деятелей культуры и литературы с аналогичными взглядами. Так кто есть истинные бесы?

Особенно забавляет,кода "большевик" для подтвержения своих тезисов начинает привлекать приверженцев самодержавия... А что? Психология-то одинаковая... "Делай то,что я хочу"...

Кто такой большевик - ваш родственник????

Я люблю советский народ. Люблю страну Советов. Почитаю большевиков и Сталина.

У вас чужая голова

И убежденья ваши хлипки.

Вы - европейские слова

И азиатские поступки

А что, собственно говоря, такое весь этот либерализм, «наша» пресса, что такое биржа и что есть марксизм и масонство? Инструменты финансового еврейства.

(Речь 13.04.1923 в Мюнхене)

Всемирная идея наступления века либерализма сменяется интернациональной идеей марксистского социализма, а тот, в свою очередь, кончается коммунистической диктатурой.

(Речь 05.09.1934 в Нюрнберг)

Если либеральное мировоззрение обожествляет отдельного индивидуума (т.е. декларирует свое якобы одинаковое отношение к каждому индивидууму), и готово при этом пожертвовать целым народом, то национальный социализм имеет своей целью именно сохранение народа.

(Речь 02.10.1933 в Хамельне)...

И это всё ОН...

Некогда!. Да и человеку,пропитанному догматизмом,трудно усвоить либеральные принципы...

Если желаете - http://philosophy.fizteh.ru/programmy/students/liberal.html

Все российские либералы во все времена предатели по определению.

Причина: Россия, если я правильно использую это слово, перманентно находится под угрозой внешней агрессии.

А кроме того,смею Вам посоветовать. Когда натыкаетесь на цитату - имейте мудрость хотя бы определить взгляды цитируемого...По Вики...Для Вас это достаточный уровень...

"Российское государство. Советский Союз. Российская империя".

Хотя Фромм и отдал дань наивному социальному прожектерству, его оценки различных социальных процессов отличаются исторической дальновидностью, а многие идеи носят характер провозвестия. Фромм был в числе первых исследователей, обратившихся к диагностике тоталитарного общества,

!!! причем не только нацистского, но и казарменно-социалистического!!!...

В отличие от многих исследователей, которые считали нацизм случайным отклонением от исторической магистрали, Фромм показал стойкость и воспроизводимость тоталитаризма как политической практики и типа мышления.

Общей чертой НАЦИЗМА,ФАШИЗМА И СТАЛИНИЗМА является то, что они предложили изолированному индивиду новое убежище и безопасность. Эти системы создали условия для высшей степени отчуждения. Человека вынуждают почувствовать себя бессильным и незначительным, его приучают мысленно переносить все свои силы на вождя, государство, «отечество», которым он должен подчиняться и которых он должен обожать. Он бежит от свободы в новое идолопоклонство."

С комсомольским приветом...Фромм "Здоровое общество"...

Фромм показал, как в либеральном обществе буржуазная демократия переходит в фашизм и наоборот.

По Фромму, взбесившийся мелкий буржуа - типичный некрофил-фашист типа бандеровцев и укро-карателей.

Вот какие характерн. черты Фромм выводит в отнош. т.н. "среднего класса": «любовь к сильному и ненависть к слабому, ограниченность, враждебность, скупость – в чувствах, как и в деньгах, – и особенно аскетизм. Эти люди отличаются узостью взглядов, подозрительностью, ненавистью к незнакомцу, а знакомый всегда вызывал у них завистливое любопытство, причём зависть у них всегда рационализировалась как презрительное негодование; вся их жизнь была основана на скудости – не только в экономическом, но и в психологическом смысле».

Этим всё сказано... А то ,как Вы воспринимаете - это Ваше личное дело... Переубеждать я никого не собираюсь...

Читать надо своих кумиров...

Ну считаете Вы Фромма "истиной в последней инстанции", ну и господь с Вами..."Голос совести" будем создавать?

Фромм о чём говорит? Что у нас могут быть мысли, чувства, желания, которые мы субъективно воспринимаем как наши собственные, хотя в действительности они навязаны нам со стороны и могут не иметь ничего общего с тем, что мы думаем и чувствуем на самом деле. За свое собственное решение люди зачастую принимают результат подчинения обычаям, условностям, чувству долга или неприкрытому давлению.

Какие Вам идеи навязаны - в тех Вы и увязли...

Я имел удовольствие поржать над некоторыми из них, путающих Великую Французскую(буржуазную) Революцию с Парижской Коммуной...

Кого дурак, как правило, считает дураком?

Правильно: умного. Ведь умный говорит непонятные вещи непонятными словами... :)

Их мнение и отношение достаточно точно выражено в тексте на фото выше. Вы можете опровергать букву, что для вас естественно, но дух совершенно точно отражен.

В России на протяжении последней 1000 лет никогда и никто не видел ни либерализма, ни демократии.

Откуда у Чубайса может взяться практический опыт в этом вопросе?

Равно как и у Достоевского - тяжело больного человека с эпилептической деформацией личности?

Пушкин писал о либерализме в России: "...единственным европейцем у нас... является государь..."

Авторитет, вероятно, ничем не хуже ни Чубайса, ни Достоевского :)

Не уводите в сторону суть дискуссии.

И загляните в словарь прежде, чем оперировать терминами.

"Либеральный фашизм" - оксюморон.

Абсурдное изобретение малограмотных.

Я люблю советский народ. Люблю страну Советов. Почитаю большевиков и Сталина.

Чубайс - либерал?

"Вы знаете, я перечитывал Достоевского в последние три месяца. И я испытываю почти физическую ненависть к этому человеку. Он, безусловно, гений, но его представления о русских как об избранном, святом народе, его культ страдания и тот ложный выбор, который он предлагает, вызывают у меня желание разорвать его на куски";

"В российской истории немного людей, нанесших такого масштаба глубинный мировоззренческий вред стране, как Достоевский. Для меня сущность Достоевского выражается в одной фразе князя Мышкина: "Да он же хуже атеиста, он католик!"... "Все это традиционно прикрывается словами о гуманизме и патриотизме, по сути братоубийственная и человеконенавистническая концепция»;

Ленин о Достоевском: «На эту дрянь у меня нет свободного времени». «Морализирующая блевотина», «Покаянное кликушество» (о «Преступлении и наказании»). «Пахучие произведения» (о «Братьях Карамазовых» и «Бесах»). «Явно реакционная гадость, подобная «Панургову стаду» Крестовского...

Ведь ответить по существу Вам нечего.

"Такого не может быть либерала нигде, который бы самое отечество свое ненавидел. Чем же это всё объяснить у нас? Тем самым, что и прежде, - тем, что русский либерал есть покамест, еще не русский либерал; больше ничем, по-моему."

Т.е. Сам Достоевский указывает на то,что те ,кого Вы называете либералами, ещё не либералы в полном смысле этого понятия...

Чубайс мне не друг, но истина дороже. Его пространный доклад "Миссия России в XXI веке" крайне любопытен и прямо сенсационен. Лидер российских либералов-западников впервые создал текст, с абсолютным большинством положений которого нельзя не согласиться, и этот текст, хотя сам автор (точнее, видимо, авторы, ибо по крайней мере в некоторых местах чувствуются рука и стиль Гайдара), скорее всего, будет это отрицать, меняет идеологию российских либералов (какими мы их знаем по их декларациям), если и не на 180, то на 150 градусов. Доклад Чубайса - это символ веры славянофила, пусть даже славянофила постмодернистского пошиба.

http://polithexogen.ru/info/35415.html

------------------------------------------------------

Так, о чём уважаемые либералы голосят?

Ага, они возмущены публичной демонстрацией их кровного родства с фашистами, родства по сущностному признаку: идеологии превосходства и исключительности одних над другими, людей, групп, стран.

Что, собственно мы видим здесь, в комментариях либералов?

Ту самую надменную демонстрацию превосходства (естественно, мнимого) над оппонентами. Посмотрите, вот они уже высокомерно обзывают оппонентов невеждами, глупцами, ничтожествами.

Возьмём вот это: «Эти «знатоки» уверены, что лозунг «Свобода, Равенство, Братство» … поржал над путающими Великую Французскую революцию с Парижской Коммуной…».

Тут, видимо, господин либерал пытается доказать просвещённость либерализма и варварство идей коммунаров и опровергнуть тезис о родственности либерализма и фашизма. Мол, Великую совершали просвещённые буржуа со светлыми идеями, а Коммуну – чернь с варварскими лозунгами.

Всё в том же самом ключе: превосходство одних над другими.

Что ж на самом деле?

Девиз Французской Революции: Свобода, равенство, братство».

Декларация Парижской коммуны «К французскому народу»: Полная гарантия свободы личности, свободы совести и свободы труда. Свободное выражение своих взглядов и свободная защита своих интересов.

Первые декреты Советской власти:

Декрет о мире, 26.10.1917

Декрет о земле, 27.10.1917

Декрет об отмене смертной казни, 28.10.1917

Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа 3 января 1918 г.

На самом деле и Великая Французская Революция, и Парижская Коммуна, и Великая Октябрьская Революция совершались во имя великих гуманистических идей во благо всего человечества, во имя идей справедливости и всеобщего процветания.

А вот господа либералы, поступая как всегда бесчестно, приватизировали права на эти ценности и извратили их содержание: ограничили великую гуманистическую идею «Свободы, Равенства, Братства» идеей «свободы, равенства, братства» капитала.

О превосходстве одних (себя и себе подобных) над другими(либералами) - не Ваше ли заявление?

А вот господа либералы, поступая как всегда бесчестно, приватизировали права на эти ценности и извратили их содержание: ограничили великую гуманистическую идею «Свободы, Равенства, Братства» идеей «свободы, равенства, братства» (капитала?).

Извратили идею как раз коммунисты... Поставьте вместо "капитала" - "номенклатуры"...

Вы хотите сказать,что это было реализовано Советской властью?...Позвольте ещё раз "поржать"...

Речь о том, что категории свобода, равенство (о братстве даже не прилично упоминать) в понимании либерала означают, если убрать словесную шелуху, только "выживает сильнейший", наверное об этом сказано "социал-дарвинизм".

Ни о каком в гуманистическом смысле справедливом устройстве общества либерализм не помышляет, разве только в той степени, в которой это гарантирует его спокойное существование.

"Номенклатура" - тот же самый "капитал".

Ну тогда уже расскажите о сегрегации, колониализме, аппартеиде, работорговле и т.п. и т.д.

Здесь совершенно все не в пользу либеральных, именующих себя демократиями сообществ.

Вы можете вывести в ровень эти показатели с теми же США, чтобы приступить к корректному сравнению? Нет. Тогда помолчите.

и Тикси Кит # ответил на комментарий Андрей Борунов 21 мая 2015, 15:14

"Эти "знатоки" либерализма уверены в том,что лозунг "Свобода,Равенство,Братство" принадлежит им...

Я имел удовольствие поржать над некоторыми из них, путающих Великую Французскую(буржуазную) Революцию с Парижской Коммуной..."

Если не намекали (а мной было сказано с оговоркой), над чем же Вы "ржали"? Неужели над тем, что не было буквального совпадения лозунгов? Вот это точно была бы ещё одна иллюстрация сути либерализма.

Ленинское(большевистское) восприятие Достоевского равно восприятию чубайсовскому(якобы либеральному)...

А уж "социал-дарвинизм" - это скорее "классовая борьба",уничтожение людей по социальному признаку...если хотите,можно даже назвать "социал-апартеид"...

"Тогда помолчите"...А где же тогда "Свободное выражение своих взглядов"? Вот Ваше нутро и обнажается...

Так ведь и их то не было: разруха от Первой Мировой, от интервенции, от гражданской, ещё большая надвигающаяся угроза Второй Мировой. Послушайте, если у Вас не достает честности, то хотя бы уже научной объективности придерживаться надо.

Так, ежели в отношении социальной несправедливости, эксплуатации- то, да, к ним "аппартеид".

Но Вы же отлично знаете, что речь о принципе "выживает сильнейший, слабый пусть умрёт".

Вот это и есть кровное родство и либералов и фашистов, и нацистов.

Спасибо за подсказку в определении.

На ранних ступенях развития первобытный коммунизм на основе общности имущества был единственной формой человеческого общества. В результате разложения первобытно-общинного строя и появления классового общества коммунизм из реально существующей практики перешёл в разряд существующей в культуре мечты о справедливом обществе, Золотом веке и тому подобные....

Во многих из них я бывал.

И смею Вас заверить, во всех без исключения люди живут намного лучше, чем мы с Вами.

Основная идея либерализма, возникшего в 17 и 18 вв. и вступившего в пору расцвета в 19 в., состоит в том, что человек должен располагать свободой для определения своей собственной судьбы. С точки зрения либералов, государство существует лишь для того, чтобы защищать человека от насилия со стороны других людей или групп и расширять рамки осуществления индивидуальной свободы.

Тысячи лет коммунистическим идеям и каких-то три сотни либеральным... И Вы требуете кристалльной чистоты либерализма?

Я вполне понимаю Вас как поклонника тоталитаризма...Только представьте себе,что наверху окажется ваш недруг!

Как быстро Вы заскулите о правах и свободах личности,о демократии и т.д.?

Кстати не лишним будет Вам напомнить,что и Фашизм,и Нацизм являются СОЦИАЛИСТИЧЕСКИМИ идеями,выросли из них,как и коммунистичекая идеология... Или это для Вас новость?

Может Вы имели в виду библейские идеи?

Когда будете упоминать о "кристальности" буржуазной идеи либерализма не постесняйтесь упомянцть также и о бесчисленных войнах между этими "кристальными" государствами, о колониальных войнах и т.п. и т.д, чему числа нет.

Дело в отношении государства к гражданам.

Уровень жизни - атрибут, естественное следствие.

Пенсия в бедной ресурсами Финляндии 1100 евро...

И честно признаться, до Украинского кризиса и в России и у россиян дела шли вполне с положительным трендом.

Но вот, говнюки Запада и их либерастические прихвостни в России затеяли бросок на Киев, и уже Керри возглашает встречающей его Нуланд "Киев наш".

Да так всегда и было, подлость извне находит себе сообщников внутри.

Все намного проще.

Существуют базовые социологические закономерности, и мы, хотим мы этого или нет, но живем всегда в соответствии с ними.

"Бросок на Киев" начался примерно 15 лет назад. Это долгосрочный проект. Лет 10 назад я писал о реализации этого процесса на "Ньюсленде", выслушивая обвинения в сумасшествии... Однако прогнозы мои, увы, сбылись даже раньше, чем я предполагал.

Западу мы все нужны в первую очередь как база ресурсов и рынок сбыта - то есть как мирное и богатое население мирных стран.

Отношение к России сегодня обусловлено исключительно тем, что Путин демонстративно торпедировал базовые принципы безопасности на планете - те самые, на которых построена ООН.

А ведь спорных территорий ой как много...

А о либералах в России лучше не говорить. Нет в России либералов, а если вдруг появляются - сразу либо ловят пулю, либо попадают в тюрьму.

Или психушку :)

Олигархия, если ей удается избежать свержения народом, обязательно с целью самозащиты сворачивает видимость демократии и формирует тоталитарную систему.

Это стандартный путь, другого просто нет.

Я не "верю", я знаю, что Вы говорите неправду. Допускаю, что искренне, хотя это может быть и любимым заблуждением, от которого ни за что не хочется отказываться, ибо это расстраивает и грустно, как я понимаю.

В первую очередь утверждения о миролюбии Запада и агрессивности России.

Это не только враньё, это преступное враньё.

Миролюбивая Россия?

Интересно.

Российская империя создавалась военным путем.

СССР был создан военным путем.

Вы сможете назвать хотя бы одно десятилетие в течение последних 100 лет, когда бы Россия не вела боевых действий - на своей или чужой территории?

Заметим - лишь 2 из этих войн были направлены на защиту своей земли...

Миролюбивая Россия с военной доктриной превентивного ядерного удара.

Разница между ними небольшая...

А так же разглядите коммунистические черты в идеальном государстве Платона, которое он описывает в «Государстве»...

Господи! С кем приходится дискутировать!...