Плюсы и минусы патриархального и матриархального общества
На модерации
Отложенный
Предлагаю поучаствовать в составлении списка плюсов и минусов от устройства общества с патриархальной и матриархальной направленностью для пользы общества в целом. Напомню, что в основе всех патриархальных обществ лежит законный брак, где заложен запрет на женскую измену (наказание за прелюбодеяние). В основе любого матриархального общества лежит свободный брак (измена законом не запрещена, выход из брака свободен).
Плюсы патриархата:
- Крепкая семья, установлена твердая иерархия с одним центром силы.
- Разводов нет. Или есть как очень большое исключение.
- Как следствие крепкой семьи, сильное государство.
- Детей рожают с удовольствием и в большом количестве. Демографических проблем нет от слова совсем.
- Дети желанны, поэтому брошенных детей нет, нет дет. домов.
- Абортов нет. Аборт приравнен к убийству.
- Сексуальная жизнь упорядочена. Есть честные мужья и жены. Есть павшие женщины и публичные дома.
- Мужчины и женщины в обществе имеют высокий статус, берегут свою честь. Честь при патриархате это не пустой звук.
Минусы:
1. Встречается иногда Злоупотребления властью мужьями. Но опять же в целом на "пользу общества" это не влияет.
Плюсы матриархата:
Честно не знаю. Может быть только иллюзия свободы женщин.
То, что Женщинам стало легче получать образование и работу, но при этом они отрываются от естественной роли женщины как жены и матери, очень спорный плюс, скорее минус.
Минусы матриархата:
- Иерархия семьи порушена. Идет постоянная грызня и борьба за лидерство.
- Отсюда разводы в большом количестве.
- Институт семьи трещит по швам. Государство без ячейки общества становится аморфным, слабым.
- Детей при разваливающемся институте семьи иметь никто не хочет. Отсюда демографические проблемы, и поэтому идет замещение коренного населения эмигрантами.
- Процветает такое позорное явление как брошенные дети. Развита сеть дет. домов.
- Аборты так же становятся обычной повседневностью.
- Мужчины и женщины теряют свою половую идентичность. Мужчины становятся женоподобными, распространено такое явление как альфонизм. Женщины наоборот мужеподобными, их приоритетной целью становится карьера.
- Процветает беспорядочный секс. Честь забыто даже как слово, а о самом понятии вообще никто не вспоминает.
Комментарии
В патриархальном обществе у женщины статус домашнего животного, со всеми вытекающими последствиями.
Надо быть очень разумным, чтобы находить "злоупотребления", но, когда столько разумных, то откуда "злоупотребления"?
Деградируем, оттого и битие.
Вы путаете попытки восстановить патриархат с патриархатом.
Били не только женщин, но и сыновей, и учеников, и служилых людей.
Это - не патриархат, а именно уход от него.
И очень далеко, раз до битья дошло.
При патриархате рукоприкладства не могло быть по определению.
Правление мудрейшего (патриарха) - всем на благо
Что Вы знаете о патриархате?
Кого из патриархов можете назвать?
Вы главного не поняли: если патриархат в вашем представлении был так хорош, он бы никуда не делся. А он сдал позиции ввиду объективной необходимости. Мир меняется. Это факт. и меняется согласно определенным историческим закономерностям. Не личность, не доллары и не чьи-то руки создают процесс, а все общество вцелом.
Как-то читала одну социологическую боршюрку, посвященную исследованиям темы насилия в семье. Пропаганды там никакой не было, зато были очень хорошие статистические выкладки. Ученых заинтересовала Африка, где разброс частоты насилия по разным регионам очень большой, и вот, что было интересно:
1. Насилие в семьях процветает в тех регионах, которые испытали на себе колониальное бремя - в первую очередь прибрежные территории. Там при традиционных понятиях люди приобрели европороки, которые закрепились зависимостью от метрополий - то есть люди лишились традиционного уклада и самодостаточности при сохранении архаичного мышления.
2. Насилие в семьях отсутствует в принципе в тех местах, которых не коснулся колониализм. Местные этнические группы как бы застыли на своем оптимуме - все всех устраивает, у всех своя роль, а потому никакого института принуждения не требуется.
Нет, ну что за разговоры? Дееспособных мужчин дай бог 30% от количества женщин (в России). Кто работать-то будет?
Комментарий удален модератором
От совести, от нравственности, от целомудрия?
Комментарий удален модератором
Резиновая Зина
Купили в магазине
Резиновую Зину,
Резиновую Зину
В корзинке принесли.
Общество с патриархальной семьёй порождает кланы, кастовое расслоение, мафиозные структуры и может привести к монархии.
Плюсы матриархата - общество представляет собой "нашинкованный винегрет" - разобщено - легко управляемо и не представляет для властей всех уровней большой угрозы.
Вымирание матриархальной страны, для либерала западного толка, тоже является плюсом.
Разобщенность общества очень на руку финансистам - банкирам. Семью заменяют страховыми фондами выстраивая государственные финансовые пирамиды.
для пользы общества это скорее минус
"Но с недавних пор Иран переживает стремительный демографический переход, скорость которого удивляет западных наблюдателей. Коэффициент суммарной рождаемости который составлял более 6 детей на одну женщину в середине 1980-х годов, упал до 2,1 в 2000. Это падение было отмечено во всех провинциях страны, как в городской, так и в сельской местности." У людей появляется выбор, они им пользуются.Так переезжайте жить в Чечню, там патриархат в чистом виде. А сколько вам нужно детей для счастья?
http://demoscope.ru/weekly/2002/049/strimir01.php
Потрудитесь понять, что такое "патриархат".
http://iformatsiya.ru/tabl/15-koyefficient-rozhdaemosti.html
а вот что предлагается для увеличения рождаемости:
http://maxpark.com/user/577167668/content/3343341
ПАТРИАРХА́ЛЬНЫЙ, патриархальная, патриархальное; патриархален, патриархальна, патриархально.
1. только полн. Относящийся ко времени патриархата (этнол.). Патриархальный быт.
|| Относящийся ко времени патриархов (во 2 знач.), к глубокой древности; очень древний. Патриархальные времена.
2. Верный старым традициям; чуждый новой культуре, устарелый и добродушно-примитивный. Патриархальные взгляды, обычаи, времена. «Занятия его приобрели мирный и патриархальный характер.» Салтыков-Щедрин. «И там же, надписью печальной, отца и матери, в слезах, почтил он прах патриархальный.» Пушкин.
Это толковый словарь Ушакова.
Не слушайте врунов и придумщиков.
-Это как понимать?
//А сколько вам нужно детей для счастья?// - это чисто феминистский подход - планирование семьи
Детей чем больше тем лучше - сколько Бог даст!
Всё остальное "устарелый и добродушно-примитивный" - Ушаков изобразил патриархат на фоне тотальной войны с патриархальным семейным укладом - борьбы коммунистов с церковным браком и с самой церковью.
Комментарий удален модератором
Ну, так, простая формальность. Назовите ОДНО патриархальное общество, где не практикуется в той или иной форме наказание за прелюбодеяние.
Ну или хотя бы ОДНО матриархальное, где присутствует наказание за прелюбодеяние.
Просто Для информации, феминистки в первую очередь накидываются именно на этот пункт.
Слово "патриарх" осталось в том же значении, а "патриархат" уже переврали.
Подумайте головой.
Да, основа матриархата то, что ребёнок - женщины, поэтому там пофиг, кто отец, поэтому нет и понятия измены. Хотя, я уверен, что мужчин, которых женщина считала своими, наказывали за поход "налево".
Патриархат же к полам никакого отношения не имеет.
Это власть патриарха.
Патриарх - самый авторитетный из всех. Пол тут не играет роли.
Просто женщинам обидно, что большинство патриархов мужчины.
не в природе женщины "обладать" мужчиной. Поэтому это только ваша фантазия.
===Патриархат же к полам никакого отношения не имеет.===
Патриархат (от греч. patér — отец и árcho — управляю, властвую; буквально — отцевластие). Форма социальной организации, в которой мужчина является основным носителем политической власти и морального авторитета в семье и обществе.
Матриарха́т — (или гинекократия) является такой формой общества, в котором лидирующая роль принадлежит женщинам, в особенности матерям семейств этого общества.
Т.е. имеет прямое отношение именно к полам.
Разве в таком обществе власть будет строиться на половых различиях?
Наоборот, в таком обществе полы будут дополнять друг друга.
Разделение нужно только для тех, кто хочет захватить власть вопреки желанию общества.
То есть тех, кто понимает, что не обладает авторитетом, для того, чтобы власть ему вручили, но хочет этой власти и считает (не важно насколько заслуженно), что имеет достаточно знаний, чтобы править.
Такой индивидуум, явно противоречит целям общества "нормальных, умных, знающих, трудолюбивых и добрых людей.", а, значит, не является таковым.
Поэтому легко понять, что среди нормальных людей править будет самый авторитетный, независимо от пола, А скорее всего несколько.
А общество, где люди разделены, в том числе и по полу, у власти будут обманщики и паразиты.
Власть авторитетнейшего.
Пол не при чём.
Но при многих других вариантах правления и общественных формаций.
Уверен, что, если и был когда-нибудь, матриархат, то и там это могло запрещаться.
Сейчас же запрещается?
Прелюбодеяние не наказуемо. Разве нет? мужчина спокойно может уйти из семьи, иметь гарем любовниц. Законы и мораль к этому относится спокойно.
Но и эта попытка не может быть использована, не позволят.
Тут главное - разделить и властвовать, а не отдать власть кому-то, тем более женщинам.
Тем более - одной.
А наказание есть - развод.
А на Западе, ещё и денежная компенсация.
Кстати могут и убить.
Не всегда определят, да и накажут не всегда по полной
Тем, что не запрещено?
Так испражняться на столе у начальника РОВД тоже ни чем не запрещено, но Вы же не станете?
http://mnxw45boo5zq.nblu.ru/post/84295/
Видимо Вы с ним согласны.
У меня другое понимание этих определений.
И моё понимание сходится с определением словаря Ушакова, а не с определением Википедии и прочих новоделов.
Если кому-то хочется придавать словам новый, удобный им смысл, но мне с такими не по пути.
Русский язык конкретен.
А слово "матриархат" искусственное и то, что оно обозначает можно выдумывать каждому по-своему. Не уверен, что когда-либо существовало что-либо, хотя бы отдалённо напоминающее "матриархат", где женщины (как пол, а не как личность) могли бы больше, чем сейчас.
С тем значением, какое этим словам придаёт автор я не согласен, а поэтому не могу принять и его выводы.
Один убьёт, другой съест..
Если Вы этого не понимаете, то о чём с Вами разговаривать?
Кстати, каннибалы едят и умерших..
И даже разложившиеся трупы из могил.
И ампутированные конечности.
А плаценту применяют повсеместно...
Кстати Вы можете быть уверены, что Вам ни разу не скормили где-нибудь в кафе или пирожках бомжа?
===Кстати Вы можете быть уверены, что Вам ни разу не скормили где-нибудь в кафе или пирожках бомжа?===
сознательного действия нет, значит нет и вины.
Прелюбодеяние у нас полностью разрешено, наоборот находится под защитой закона. И более того, оно поощряется всеми доступными законом способами.
Правительством?
Государством?
Кем?
Если Вы съели бомжа в пирожках, то тоже поощряется?
если я съем бомжа, разве меня защитит закон от того кто меня побьет?
Отдаст мне за это детей, разделит имущество, назначит алименты?
Поверьте вы очень сильно далеки от понимания настоящих причин наступившего матриархата, несмотря на излишнюю самоуверенность в своей правоте.
Кроме Ушакова, есть Ожигов - Патриархат - Сменившая собой матриархат эпоха главенствующего положения мужчины в родовой группе, при установлении родства (по мужской линии), в хозяйственной и общественной жизни.
Женщину, религию, дорогу"...(с)
Ви куда пойдёте?
Идите вы "В"....(или"На"...)
:):)
..даже не знаю - матриархат там или патриархат..
" С отставкой Зевса, смертью Вакха,
Как гнусно изменился мир:
Был тяжкий труд-удел гераклов,
Теперь-забота деянир"
2. Разводов нет . - Не обоснованный довод . В чем плюс ? одна половина страдает , и не уходит .
3. Как следствие крепкой семьи, сильное государство. - С чего это вдруг ???? США Англия и Россия лидирую по количеству разводов .
4. Детей рожают с удовольствием и в большом количестве. Демографических проблем нет от слова совсем. - Не правда . Демография не зависит от социальной организации общества . А от многих факторов , экономическое благосостояние , религия и т. д. и т.п.
5.Дети желанны нет детских домов . - Не правда . В Израиле нет детских домов и там равноправие полов .
6. Сексуальная жизнь упорядочена .- ))))))))))))))))))))) Юморист . Подкаблучники вообще не бегают по бабам и наоборот .
2. Крепкая семья это плюс.
3. общество представляет собой "нашинкованный винегрет" - разобщено - легко управляемо и не представляет для властей всех уровней большой угрозы. США Англия и Россия именно такое общество
4. В реальности зависит только от крепости института семьи. Можете мечтать дальше и выдумывать новые причины.
5. И абортов нет?
6. бегают еще как
2. Семья крепкая тогда, когда ее члены объединены общей целью и принципом "мы вместе".
3. Ошибаетесь. "беспроблемность" для власти представляет чаще именно семейный человек. Ему есть, что терять.
4. Нет. В реальность тут работает совокупность факторов.
5. Аборты - признак отсутствия репродуктивной культуры.
хренести.
мы вместе друг друга трахаем.
Вы хоть определитесь, что ли. В животном мире браков нет.
Природной? Ну так не нужен он, объяснила, почему.
Социальной? Возможно - ну так в зависимости от ситуации и будет такой брак, который устраивает обе стороны.
Миром правит - любовь.
Пока люди этого не поймут, будут, как слепые котята тыкаться носами во всякое дерьмо.
Если говорить о строго патриархальном обществе, то там измен теоретически быть не должно - если девушку выдать замуж, и изменять она не станет - мужчине будет не с кем изменять.
Такое положение мужчин же и не устраивало, и патриархат стал сдавать позиции. Не нравился им принцип "сношался - бери в жены".
И на любое неразумное поведение.
Так как патриархат, это - не власть мужчин по половому признаку, а власть мудрейших, бывало, что и женщин.
Мудрому в голову не придёт указывать кому-то на ком жениться.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Я вам распишу признаки того и другого. Сразу оговорюсь: временные рамки дам для континентальных Европы и Азии.
Итак, матриархат.
1. Условия возникновения: присваивающее или примитивное производящее хозяйство с доминирующей ролью женщины в жизнеобеспечении соплеменников;
2. Основная социальная единица: матрилокальный род;
3. Непонимание связи между половой жизнью и рождением детей.
4. Обожествление роли матери как единственной, способной дать новую жизнь.
5. Время существования - с мезолита до энеолита (в среднем). Плавно вытесняется патриархатом.
Патриархат.
1. Условия возникновения - преобладание роли мужчины в жизнеобеспечении соплеменников, основа хозяйства - плужное земледелие и отгонное скотоводство. Возникновение товарных излишков и частной собственности (то есть появилось что делить)
2. Основная социальная единица - патриархальная большая семья с отцом во главе. Отношение патриархального рабства членов семьи по отношению к патриарху.
3. Патрилинейность;
4. Обожествление мужского начала в культе;
5. Существовал с медного века, плавно угасая.
Отход от принципов классического патриархата начался тогда, когда произошли две вещи:
1. эмансипация от родительской власти и ограничение патриархального рабства. Напомню, что при именно патриархате сын считался собственностью отца, он имел над ним право жизни и смерти, мог его продать, сдать в работу за долги и т.п. то есть большинству мужчин никогда не светило быть главой семьи - до состояния патриарха доживал не всякий.
2. Установление законного брака. Да-да, именно так. Разделение функции жены как члена культа и любовницы, а так же изменение статуса детей в зависимости от положения матери свело патриархат на нет. В классическом виде любая женщина при патриархате - чья-то либо дочь, либо жена. Третьего не дано. Умыкнул мужик девку - все, это его жена, даже если их там много. И это было почетно: больше жен - больше детей.
Так вот, собственно, именно это патриархат и убило. именно это и стало толчком к борьбе женщин за права. И именно это привело к современному состоянию - не патриархату и не матриархату.
Прощу говоря, патриархат - это система, когда мужское превосходство и доминирование компенсируется абсолютной мужской ответственностью и обязанностями. Как только мужчины стали избегать последних двух по отношению к женщинам, патриархат просто не мог оставаться чем-то статичным и неизменным. Он стал сдавать позиции. Тормозилось все это лишь религиозными установками, не успевавшими за временем.
Делайте выводы.
===5. Время существования - с мезолита до энеолита (в среднем). Плавно вытесняется патриархатом.===
особенно в связи с вашим же высказыванием-
===не можете сравнить патриархат с матриархатом, потому что ни при том, ни при другом не жили===
Т.е. сами же подтвердили, что все теории о патриархате и матриархате при "мезолит" не более чем фантазии историков
Историческое исследование опирается на источники.Письменные, этнографические, археологические, антропологические. Важность первых отпадает по причине их отсутствия в давние времена, но любая реконструкция доисторического прошлого имеет достаточно обоснований в виде других.
Вы, как и многие другие, называете фантазиями то, с чем не удосужились даже ознакомиться.
придерживайтесь заданному в старттопике определеннию-
в основе всех патриархальных обществ лежит законный брак, где заложен запрет на женскую измену (наказание за прелюбодеяние). В основе любого матриархального общества лежит свободный брак (измена законом не запрещена, выход из брака свободен)
ссылочку не дадите почитать?
Закон был принят в 1953 году для защиты прав женщин, которые имели более слабые социальные позиции, чем мужчины. Южная Корея являлась одной из немногих немусульманских стран, где супружеская неверность считалась уголовно наказуемым деянием.
Сейчас его правда отменили.
http://podrobnosti.ua/2018419-v-juzhnoj-korei-otmenili-nakazanie-za-supruzheskuju-izmenu.html
Пора уже умнеть и понимать процессы правильно.
А теории, о которых вы тут говорите, создавать начал не Энгельс (хотя с его работой знакомы больше всего народу), они находят меньше всего противоречий, и не путайте работу Энгельса с прогнозами Маркса. Создавшего, кстати, не самую плохую философскую концепцию.
Все что было до, могут быть одними фантазиями
Толковй словарь Ушакова:
"ПАТРИАРХА́ЛЬНЫЙ, патриархальная, патриархальное; патриархален, патриархальна, патриархально.
1. только полн. Относящийся ко времени патриархата (этнол.). Патриархальный быт.
|| Относящийся ко времени патриархов (во 2 знач.), к глубокой древности; очень древний. Патриархальные времена.
2. Верный старым традициям; чуждый новой культуре, устарелый и добродушно-примитивный. Патриархальные взгляды, обычаи, времена. «Занятия его приобрели мирный и патриархальный характер.» Салтыков-Щедрин. «И там же, надписью печальной, отца и матери, в слезах, почтил он прах патриархальный.» Пушкин."
Остальное про "патриархат" - враньё.
Сделаны пирамиды не из базальта, а из известняка обыкновенного, который прекрасно обрабатывается. Подручными средствами и медным инструментом (песок, вода, медяха - таким способом один нищий местный житель показал высокотехнологичным европейцам, что они нихрена не умеют).Строились пирамиды не один год.
это пока еще никогда и ни где не реализованная женская детская мечта.
=== либо семейный матриархат.===
а это извращение
Нет. Очень крепкие, кстати, семьи встречаются.
это пока еще никогда и ни где не реализованная женская детская мечта."
Ошибаетесь, для многих пар в наше время это весьма и наиболее предпочтительная удобная модель. В особенности во вторых браках.
может быть она и предпочтительна, но в реальности, увы, не реализуема. О чем свидетельствует число разводов.
такого не может быть в принципе. Традиционные роли это не просто договориться исполнять традиционные роли, а реально действующий законный брак, где верность жены закреплена в законе.
так и установлено в свободном браке, в законном браке верность закреплена законом. Понарошку законного брака не бывает
Что-то не вижу я ответственности женщин.
Не объясните, как и чем они отвечают за свои решения?
Примеры этого?
И понимание этого..
Даже, если написанное не несет никакой смысловой нагрузки?
Я сейчас скажу вам гнусность, как покажется местному МД, но она всегда имела место быть.
Дети испокон веку считались неизбежным следствием половой жизни. И если в матриархальное время выживаемость населения была на уровне естественного замещения, это все имело смысл. Позже - извините, всю свою историю человечество изобретало способы контрацепции, а когда они не помогали - тупо занимались инфантицидом. В полигамном патриархальном обществе женщина стремилась родить как можно больше сыновей, тогда она в глазах мужа приобретала некое преимущество по сравнению с другими женами, хотя часто и это не помогало: вспомните Израиля, который любил бесплодную долгое время Рахиль, в то время как Лия старательно штамповала ему сыновей.
В крестьянской среде ценностью были не дети, а работники, и именно так к детям и относились К здоровым. Больных никто не лечил и не плакал по ним. А в городах дети всегда были иждивенцами и обузой. Мужчинам - в первую очередь.
Расскажу вам про один медицинский факт. Беременность и роды являются последним фактором естественного отбора, с которым медицина справилась сравнительно недавно. То есть врачи научились вправлять руки-ноги, вырезать апендиксы, лечить пневмонию, изобрели пенициллин и т.п., но вот с родами к современному состоянию пришли не так давно. Еще в 19 веке продолжительность женской жизни (средняя) была ниже мужской именно из-за акушерской смертности. Во многих культурах, в том числе русской, женщина перед отправкой в баню (там обычно рожали) прощалась с домочадцами.
Опять делайте выводы.
выводы давно сделаны, с ними я и делюсь
Нужно отталкиваться от знаний.
Не наблюдаю у нынешних женщин знаний по строительству семьи.
Вот желание иметь над всем контроль - замечаю.
Даже в США это признают.
Но численностью более чем в рамках небольших ПЛЕМЕН (золотая середина без расслоения как нынче у людей на богатых и бедных) качественно не управляема по имеющимся мозгам человека ни при каких -измах, как показал опыт разных структур государств уже в грамотное время нашей текущей "цивилизации"=популяции.
Потому, в отличие от четвероногих млекопитающих хищников, с коими у нас общих до 99% генов, ЧЕЛОВЕЧЕСТВО периодически исчезает и начинается с нуля очередная популяция. Прибавляется наверное только новый вид приматов, от игрунок до горилл. У которых половина так называемых животных генов человека, разного состава.
НЕТ в природе ни матриархата, ни патриархата, НЕТ ДЕНЕГ, соединяющих и разъединяющих искусственно соединенные полы под одной крышей (БРАК это). Есть 2 пола, взаимо дополняющих друг друга в общей главной функции - продолжение вида. С четкими, безо всяких СЛОВесных законов, выполняемыми правами и обязанностями, не подменяющими друг друга.
Только главная функция не эта.
Это - побочная.
Это просто нижайший уровень.
Ну, выжили, ну продолжились в потомстве, а дальше.
Сама цель существования то в чём?
Только, чтобы были?
Ну-ну...
Тогда разум не нужен.
Или Вы считаете, что человек равен по задачам клопам?
А, если серьёзно, то, на мой взгляд, у каждого должно хватить знаний и разума понять, зачем появился человек.
Только надо об этом задуматься.
Тем, кто этого ещё не сделать объяснять бесполезно.
Как изъяснять в теории, африканцу, как падает снег..
Цель ? Вы уточните, что имеете ввиду. А то как то размыто - цель существования чего ? особи, популяции, индивидуума, члена общества или еще чего ?
Вы не в курсе, не знаете о душе и духе.
Вы не можете подняться выше материального, а в нём выше биологического.
Таковы же Ваши цели..
Пока!
У Вас закончились аргументы ?
Болтаете тут ерундой..... пых-пых- "душа" .... пып-пых- "дух". Вы сами то хоть знаете что это такое ?
Открою Вам страшную тайну. Человек это некий конгломерат систем, с достаточно сложной иерархией. И если выбить из основания базовые величины - рухнет вся система. Например полностью откажитесь от питья, где Ваш дух будет через 10 дней ? Там же где и его "вместилище" - в могилке. Рассматривать надо всю систему целиком, не выдергивая подсистемы из контекста. Они нежизнеспособны сами по себе.
7. Есть павшие женщины и публичные дома."
Не поняла, это что??
Патриархат отменяется - не доросли мужчины еще до такого положения вещей.
Это что??? Это кто такое говорит? Мужчина?? Ха-ха-ха!!!
Доработайте главную, основную мысль про патриархат и будет вам патриархат.
Не забывайте при этом, что женщины изначально, так природой заложено находятся в более уязвимом положении, поэтому им в вашей теории должны быть сразу большие преференции, чтобы на самом деле появились (в вашей теории) мужчины и женщины.
Поверьте, женщины все одинаковые и все хотят одного - быть любимыми. И все. Мужчины сами не дотягивают ни до какого мало-мальски приличного уровня, и, как они часто и делают, перекладывают вину на женщин. Вот поэтому и матриархат, побеждает более сильный (т.е. более снисходительный, прощающий, а именно в таком положении находятся сейчас женщины), в любом случае, даже если он к этому не стремится.
Про не девственников, простите, не поняла.
Опять природе перечить желаете, но уже на приоритете женщин - матрирхате?
НЕВЕРНО. Вся природа ДВУПОЛАЯ во всех ее видах живого, кроме одноклеточных. Или к ним (варинт -однополые геи и лесбиянки-амазонки) стремитесь?
кто то в наше время среди женщин бережет честь?
Вижу, Вы прилагаете огромные усилия, чтобы Вас никто не мог привлечь к ответственности именно за Ваши прегрешения и пороки, приписывая их другим, причём матерям, которые никакого отношения к Вашим грехам не имеют.
Я вообще никак к ним не отношусь. Вы требуете от других того, чего сами не можете сделать. Хотя если Вы способны в бомжах, проститутках, уголовниках и т.п. увидеть СВОИХ родителей и соответственно так к ним относиться, особенно когда эти персоны нарушают Ваше жизненное пространство .........
И на будущее: "в одних и тех же условиях люди" НЕ "принимают один и тот же вид". Иначе принципиально отсутствовали бы явления подобные разнице в образовании, успешности в жизни, богатству, здоровью и многое другое.
всеобщее избирательное, образование и медицину - и вот ужо заживем!)
а власть олигархов в англии 19 века на чем держалась? там ни права, ни сми небыло)
дай угадаю))) деньги, не???
собственно я то из курса теории государства и права вспомнить и про власть хоть в Ассирии, но суть в том, что в погоне написать умный коммент неплохо бы не упускать из того места, где вместо мозгов насрано, что есть плебс и какими он правами обладал)))))
Одно исключает другое.
Это прекрасно видно и ныне и в исторической перспективе.
Читайте,автор... читайте.. "Яму", "Дело Артамоновых","Вечный зов", "Крейцерову сонату",там про "центры силы", "высокое положение", "Отсутсвие абортов" все рассказано...
не жить вам в лакированной дествительности, все пороки уже существовали с момента возникновения социума..
Но, если имеете ввиду только эту статью, то может и правы.
право к чему эти философско-лингвистические изыскания)))
А если не получилось, дети будут не брошенные, а подброшенные, по большей части им статус в обществе тоже не светит. Ну и убивать будут, конечно.
Я бы сказала, что общество из старт-топа более утопическое, нежели патриархальное.
Ну, это сродни тому, как почти каждая дама, перенесись она мысленно в осьмнадцатый век, представляет себя на балу в кринолине, а не в дерюге на паперти )))
где ж все холопы? =)
Например, если они мысленно переносятся в Спарту, то представляют себя воином. А между тем основное население Спарты составляло зависимое от них местное население - илоты, численность которых в разные годы составляла от 70 до 90% населения.
Пожалуйста по пунктам плюсы ит минусы. Что бы понятнее было.
- крепкая семья;
- распределение ролей в соответствии с природным предназначением;
- отсутствие альтернативной манеры поведения, что избавляет от лишних умствований;
- пожалуй, против понятия "честь" не буду спорить;
- здоровье населения улучшится, в т.ч. и потомства.
Минусы:
- отсутствие разводов и как следствие - альтернативные методы избавления от осточертевших супругов;
- запрещение абортов официальных, т.е. процветание абортов самопальных, вследствие - повышение смертности среди женщин;
- увеличение числа убийств новорожденных детей;
- ухудшение психологического состояния населения вследствие многих ограничений, возможно - рост психических заболеваний благоприобретенного характера.
Это навскидку. Пользу для государства той или иной модели семьи мне определить сложно, государство строится в основном методом принуждения, так что тут - что в лоб, что по лбу.
поэтому никаких иллюзий =)
альтернативные методы избавления от осточертевших супругов - цифры в студию!
- запрещение абортов официальных, т.е. процветание абортов самопальных, вследствие - повышение смертности среди женщин=== цифры в студию!
- увеличение числа убийств новорожденных детей;=== цифры в студию!
- ухудшение психологического состояния населения вследствие многих ограничений, возможно - рост психических заболеваний благоприобретенного характера. === это вообще бред какой то ни как не проверяемый
Т.е. минусов нет, плюсы у Вас не вызывают отторжения, а цифры надо привести относительно нашего не построенного еще патриархата? )))
То, что Вы написали - оно же тоже непроверяемое, ровно оттого что это общество придумано Вами, а до воплощения рукой я бы не подала )))
Число разводов , абортов, брошенных детей в патриархальных обществах просто на порядок ниже, чем в матриархальных.
Если есть такая статистика, то она касается исключительно стран Востока. Ислам вводить будем? Ну и что, что нетрадиционная религия для средней полосы...
Скрин если нужен могу выслать. У меня знакомый их хранит.
Обратите внимание в Европе такое наказание отменили лишь в 1975 г
Там был рабовладельческий строй.
Если в клятве Гиппократа греческого образца значится "не давать женщине абортивного пессария", можно сделать простой вывод - эти пессарии были, имели распространение, но вот врачам их применять запрещалось.
Про детские захоронения вблизи монастырей рассказывать? или сами найдете?
Человек редко способен что-то не делать из-за страха перед наказанием! Пороги допустимого для человека - это результат воспитания в раннем детстве - то есть все его реальные нравственные установки. Если человеку что-то надо, что запрещено законом - он все равно это сделает, только прятаться лучше будет, и все.
Добиться от человека бездействия можно только одним способом: лишить его возможности. Например, в некоторых горных районах, где все друг друга знают, нет супружеских измен, а супруги друг у друга всегда первые. то есть какой-нибудь юнец не сможет трахнуть дочку соседа - она просто не согласится, а его настойчивость может стоить ему жизни - то есть все равно ничего не выйдет. А потому жениться нужно как можно раньше.
Кстати, чисто патриархальные регионы, да.
Так не аргументируют.
Вы, я вижу, не в теме.
Животное в себе выше человеческого ставите?
http://www.liveinternet.ru/users/franky_boy/post72674839/
Про короткий срок это уже 1903 год. До этого наказание предусматривалось куда суровее, вплоть до смерти.
http://womenation.org/pozoriaschiye-nakazania/
Вы упорно не хотите видеть, что основную массу населения стран древнего и средневекового мира составляли вовсе не господа
Если ваш патриархат хваленый такой прям хороший был, что же его сейчас-то нет?
Но главное поменялась идеология, либерализм в той или иной степени проник и в наше общество. Подчинение жены мужу слишком уж не равноправно выглядит
Прирост населения в основном и был за счет крестьянского населения, где был патриархат. Неверных жен всегда ждало наказание. т.е. о каких 10% при патриархате вы говорите совершенно не понятно
Значит, не хорош был ваш патриархат.
и есть ещё какая-то восточная присказка про осла и колодец =) по аналогии с человеком и счастьем... насильно - к счастью не притащишь =)
Число разводов, абортов, брошенных детей, домашнего насилия.
Сравните центральную Россию и например Чечню
Комментарий удален модератором
Были исследования в Америке, где сравнивалось путешествия женщин по Америке в 19 и конец 20 века. В 19 веке было намного безопаснее , чем в просвещенном 20, где попасть в руки насильников процент много больше.
По остальным пунктам значит вопросов нет? И то ладно.
Союз без смысла.
Семья для секса и комфорта - извращение, вроде симбиоза с паразитизмом
Наслаждайтесь!
1. Сократит всякие спекуляции на тему "ты меня не любишь, не доверяешь и т.д." при упоминании брачного контракта.
2. Игра всегда честнее, когда правила этой игры известны заранее. И они одинаково устраивают все играющие стороны.
Ну и бонусами увеличит осознание ответственности всех сторон БК, юридическую грамотность населения, меньше нагрузка на судебную и исполнительную систему и т.д.
Можно не регистрировать, но тогда каждый сам себе "злобный буратино"
1. Жена не работает, муж работает на трех работах по 20 часов в сутках 7 дней в неделю, чтоб прокормить семью, выплатить ипотеку и заплатить за медобслуживание. Денег не хватает, дети голодают, вырастают больными и слабыми.
2. Муж от непосильных трудов умирает в 40 лет, жена не в состоянии прокормить всех детей и выплатить ипотеку, всех выгоняют на улицу и они умирают все от голода.
Патриархат будет только в том случае, если женщины потеряют право работать и владеть имуществом. Но подумайте, выдержит ли это наша экономика в целом и социальная сфера в частности? Ну и опять же, захотят ли мужчины воздерживаться до 30-40 лет, пока они не накопят на возможность иметь жену? Ведь, чтоб жениться, надо будет иметь квартиру и прочие материальные блага, а без штампа в паспорте, как я понимаю, секса не будет.
откуда такие фантастические данные?
Как ни парадоксально но средняя продолжительность жизни в общественном слое (классе) определяется более статусом в обществе чем тяжестью физической нагрузки. Поэтому мужчины при патриархате жили дольше. Даже римские воины в среднем имели большую продолжительность жизни, чем их домашние жены.
Кроме того, женщины имели много детей поэтому неработающими их можно назвать лишь относительно.
Это просто власть патриарха.
А патриарх - мудрейший.
Пол тут не при чём.
Просто ныне дефицит мудрости, вот и страдаем.
Честно я не считаю возможным возвращение патриархата, не знаю. Я считаю равенство единственным путем. Но вот как его понимать это надо обществу еще разобраться, здесь полный бардак. Не вдаваясь в детали думаю наличие гендерного неравенства легко выявляется по средней продолжительности жизни каждого пола в обществе.
Начнем с того, что средняя продолжительность женской жизни были низкой по объективной причине - акушерской смертности. Как только это побороли (в начале 20 века), этот показатель резко вырос.
А вот продолжительность мужской жизни и качество этой жизни в преклонных летах находится в обратной связи с... голодными годами.
Дело в том, что до интенсификации аграрной сферы то, что человек производил для питания, было большей частью дано свыше. То есть зависело от погоды, саранчи, заморозков и прочей напасти. и было вполне нормальным даже в развитых странах такое явление, как голодный год. В первую очередь он бил по крестьянству, конечно, но вот вцелом оказывал положительное влияние на общество. почему? а очень просто: не было тогда продуктов с высокой калорийностью. Ни муки высшего сорта, ни колбасы с соей, масло на хлеб намазывали, а не накладывали. А чтобы еду добыть, надо было приложить физические усилия.
Когда ситуация изменилась, у человечества появилась новая беда - сердечно-сосудистые заболевания и диабет.
Есть только одно общее во всех патриархальных обществах условие - это запрет на женскую измену, наказание за прелюбодеяние.
Почему в отношении мужчин не так? А потом говорят мужики сами виноваты.
Помню, в детстве попался мне один древний дедок, который работать начал еще при царе - каменщиком. Я тогда еще и в страшном сне не могла представить, что мне доведется иметь такую профессию (за что очень благодарна Богу). И дело обстояло так.
Когда пацану было лет семь, его сплавляли "в люди" - если хотели, чтобы ребятенок хотя бы попытался узнать жизнь получше. Мастера приглашали в дом, ставили ему пузырь, и с тех пор мастер получал над учеником власть вроде родительской - то есть имел право лупить за ослушание и пакости. По первости ученик на стройку не ходил - он в доме мастера при бабе мыл посуду, занимался дровами и прочим - что делали и мастерские дети, поблажек не было. Ели за общим столом. В сезон мастера с подмастерьями и учениками выходили работать. Ученик к кладке не допускался. Он месил раствор, таскал материал - словом, подсобничал. За харчи, да. Первые деньги он получал, когда становился подмастерьем - то есть ему доверяли такие вещи, как натяжка шнура, раскладка раствора, а потом и забутовка. Годам к 15-20 он становился мастером, и заработок мог позволить ему иметь отдельное жилье и даже жениться.
При патриархате кстати, всегда с бабами как с писаной торбой носятся.
Кроме чисто женских, все прочие болезни у нас что у мужчин, что у женщин лечатся совершенно одинаково, в одних и тех же больницах. Меньше пейте, курите, рискуйте жизнью во всяких экстремальных хобби и проживёте дольше.
Помимо литературы можете прочитать воспоминания. Вон, Жуков из подмастерьев был.
Есть факторы, которые изменяют мужской генофонд, типа того же облучения или алкоголизма-наркомании, но во всём остальном вы можете передать потомству только те гены, с которыми родились сами и только от самих потомков зависит, разовьются ли у них те или иные, переданные вами склонности и болезни. Это зависит от среды и образа жизни.
И чем же занимался этот Жуков? Селёдку чистил да люльку с дитёнком качал? О ремесле ни слова он не пишет, а именно о типичной работе прислуги...
Хотим мы того или не хотим, но сокращать народонаселение Земли придётся. И самый гуманный- это просто не рожать лишних.
Мастером он стал. А потом первая мировая началась и сами знаете.
Я это к чему - не надо путать няньку и подмастерье. это разные вещи.
И при наличии своих старших дочерей няньку никто не брал "за харчи". Вот если деньги были - другое дело, а "за харчи" хозяева рисковали получить няньку как в одном рассказе Чехова.
У моих прадеда и прабабки была приходящая нянька. прадед был священником, а попадья - преподавала в местной ЦПШ. Поэтому днем в доме была нянька. А вечером мать занималась очередным дитем сама.
На постоянной основе прислуга была у лиц дворянского сословия - даже если с имуществом у них были проблемы. Просто потому, что к самостоятельному самообслуживанию дворянин не был приспособлен в силу воспитания. Держали прислугу купцы и прочие предприниматели, но те сперва считали, какой с этого будет выхлоп. Предприниматель в царской России не был привелегированным классом, и лишние убытки ему были ни к чему, даже в домашнем хозяйстве. Зажиточные сельские слои брали не прислугу в дом, а работников в поле, если собственных рук не хватало. Расчет велся натурой.
Патриархат - власть мудрейшего.
Тут пол не причём, патриархом может быть и женщина.
Матриархат - передача наследства и власти по материнской линии.
Мотивация - рожает женщина.
Тут уже о мудрости нет речи.
Естественно власть мудрейших лучше, чем власть просто женщины.
Нечего и спорить....
Раз не знаете, что спросится и по-честному.
Современное общество отказалось от патриархата не для того, чтобы вернуться в матриархат, а просто потому, что в безопасном мире женщине нет нужды иметь личного защитника-добытчика- она вполне справится сама. А ограничение деторождения- это не злой рок, а задумка природы, ибо на Земле реальное перенаселение.
Если нет репрессий.
Просто Вы верите в мудрость "умудрёной жизнью старухи", а я из истории знаю больше взбалмошных и выживших из ума старух.
А опыт в последнее исторические 1000 лет у мужчин был намного больше.
И трезвость рассудка они сохраняли дольше.
Поэтому слово "патриарх" и приняло ныне мужской оттенок.
Матриархат, однако...
Вы это - серьёзно?!
Как тут не ратовать за патриархат?...
Вы меня убедили - никакого матриархата!
И, чтобы близко не было....
Где я такое писал? Я написал, что придерживаюсь той точки зрения, что в одной социальной системе (в данном случае семья) бывает только ОДИН центр силы, ну просто по другому социальная система существовать НЕ МОЖЕТ. И, соответственно, после уничтожения патриархата неизбежно пришел матриархат. Те общества, которые вы описали выше матриархальны. И это совсем не зависит от образованности общества. Матриархат был и др. Риме и в Вавилоне и т.д.
Это Ваше право.
Хотя рабство по половому признаку не делилось и к патриархату отношения не имеет.
Всё дело в лжи власть имущих.
Например, было время, власть имущие говорили, что храмовая проституция, это - хорошо.
И это тоже было не добро для женщин.
Но, причём тут патриархат?1
Патриархат - власть патриарха.
Патриарх - самый авторитетный.
Тут пол не при чём.
Ваше же понимание патриархата строится на лжи про патриархат и уверенности, что в бедах женщин всегда виноват мужчина.
Именно по половому признаку, а не по качествам личности.
Это Вы развязываете войну полов.
И ваши обвинения мужчин - напраслина
Так как виноваты конкретные личности, а не пол вообще.
Даже, сели большинство женщин ведёт себя, как дуры, не означает, что женщина, по определению дура.
Хотя вы именно на этом и настаиваете.
Словарь Ушакова говорит о патриархате иначе, "Домострой" Сильвестра по-своему, Разные историки и учёные - по-своему.
Но, если Вы хотите, упорно, называть патриархатом власть дебильных и жестоких деспотов, то это - Ваше личное дело. Я так не считаю.
С таким успехом можно придумать, что угодно
Можно, например, считать "женщиной" только безмозглую курицу, которая кудахчет чушь, а не нормальную женщину, раз Вам всё-равно кого, как называть.
Никто никогда не называл деспота, тирана, сатрапа, тем более садиста и изувера патриархом.
Но Вы это делаете...
Как изъяснять в теории, африканцу, как падает снег.. "
Ну и зачем напрягаетесь уже 1,5 века, начиная с "умных " разных чинцев" в снегах со своими африканскими представлениями об южной норме жизни? В снегах свой менталитет, северный, и не Вам и никому, кроме климата природы, его переделать.
Вон ашкеназы в США+ЕС это по Украине уже поняли, что кишка у них тонка северную 1/6 часть суши под свои приоритетные фантики подмять. А нашим сефардам африканская составляющая в их семитских генах тоже не позволит поменять не имеющиеся у северных россиян в большинстве своем африканские гены. БЕСПОЛЕЗНО. Прозревайте, пока границы еще открыты. И кышь на пальмы!!! "Совки" никогда Вас не поймут. НЕЧЕМ, инструментов, генов таких как у Вас, НЕТ.
Человек редко сам себе врёт, хотя ныне уже научили и этому.
Обычно ложь ему преподносят.
А делается это для того, чтобы запутать и обмануть..
И делается это теми, кто хочет власти.
Это - паразиты.
Поэтому соглашаться с даваемой ими ложью - соглашаться на власть паразитов.
Отношение к этой реальности у всех разное, уже в силу того, что Вы сказали.
А фраза, которую Вы пытались анализировать совсем не о том.
Просто не всегда нужно рассказывать недоросшему конкретную истину, сначала ему надо дорасти. Как например, первоклашке о дифференциалах.
И не важно, кто будет говорить, учитель, старшеклассник, студент или профессор ВУЗа, просто тому ещё рано.
Отнюдь. О том, о том!!!
Что уже 1,5 века семиты-иудеи с долей черной африканской крови, разночинцы и с 1917г уже во властях, попусту на свой африканский теплый манер за счет горючки хотели тепло пожить в своем посредническом-процентническом рассеянии на холодной России-СССР-РФ.
Не спорю, что грамотными семиты-иудеи стали раньше на несколько поколений в своей теплой ЗЕМЛЕ ОБЕТОВАННОЙ, захватив через Малку-хазарку "мать" городов "русских" И потому по своему ОБРАЗУ и подобию с 7 лет еще не созревшим детям 1/6 части холодной суши, забивали 90% именно детского познания ненужными им по климату=менталитету знаниями. Атрофируя поэтому само желание постигать их. Чем и превращали их в РАБов ДЕНЕГ властей, зомбируя пустыми и лживыми СЛОВАМИ. Будто количество дерьма может стать конфеткой. Или что корабль плывет от своего названия, слов, а не от реальной его плавучести.
Дурь православно-марксисткую дальше перечислять?
Я я знаю зачем и почему я её произнёс...
И, как автор фразы, объясняю Вам, что в данном контексте, Вы её трактуете неверно.
Да и в Вашем контексте Вы не правы.
Так как искусственно устроенное противно природе и Богу.
Но, сделанное по законам мироздания, это искусственное вредит себе, а не тем, кто это сотворил.
Ваша же ненависть вредит Вам.
Зачем ненавидеть так активно, скажем комаров и клопов?
Просто живите так, чтобы их не было.
За ПРИРОДУ=мать - это не Вам отвечать и не компануйте, тем более подменяйте, ее с Вами придуманными БОГАМИ.
А то гомопатология от этого размножилась больно. Через клопов и комаров, разносчиков этой искусственной инфекции не рожающих, но претендующих на знания ЗАКОНОВ мироздания.
Потому нормальные люди и ненавидят их.
И не уговорите любить их НИКОГДА.
Комментарий удален модератором
===И самое замечательное, что такой возможности в этой стране у вас никогда и не появится===
не говорите гоп.
абсолютно ни чем не подкрепленные фантазии больных равноправием головного мозга людей.
Факты упорно доказывают обратное. Что любое государство с двоевластием разваливается, что семья с потерей мужской власти разваливается.
какое отношение к каменному веку имела Европа образца 1975г?
Или современный Иран, Саудовская Аравия, Китай?
А Россия отменившая наказание за прелюбодеяние в 1904 г была супер цивилизованной?
В общем ваше утверждение опровергает сама жизнь.
ну вы я смотрю специалист по записыванию стран в пещерные времена
http://vk.com/video?section=all&z=video137458353_167831801%2Falbum137458353
по остальному вопросу все очень просто, до тех пор пока в обществе, есть наказание за прелюбодеяние, там патриархат. В Китае и Индии неверных жен убивают до сих пор. В Европе были поползновения к матриархату давно, согласен, но настоящая фем. революция началась именно с отмены наказания за прелюбодеяние.
нельзя быть такой бессмысленно упертой.