Хронология происхождения формулы E=MC^2.

Мы не знаем, кто именно, когда и где изобрел колесо, научился пользоваться огнем, но при этом мы все это используем в повседневной жизни.

Фотонами Эйнштейн назвал пакетную волну ЭМ колебаний. Потом пакет назвали частицей, а уж де-Бройль совершил "открытие", предположив, что частица имеет волновые свойства.

Вот так, идя по кругу, сделали много "открытий."

Фотон не может быть частицей вещества, т.к. он существует только на скорости С, как волна.

Формула, выведенная Вавиловым не верна.

Эйнштейн подобрал неверную формулу, поэтому и его утверждение неверно.

То что волна превращается в вещество говорит о том, что физика превратилась в цирк, где рассказывают фокусы..

От того, что вы не хотите чего-то понять и принять физическая картина мира не изменится, ее ваше мнение не интересует.

У Н.А. Умова выкинули коэффициент "К" и получилась икона...

Задолго до А. Эйнштейна обсуждал в своих работах [2] формулу E=kmc^2, выведенную Хайнрих Шраммом [3], которая впоследствии была строго выведена (без какого-либо коэффициента k) Эйнштейном в специальной теории относительности (СТО). Одним из первых русских учёных оценил значение СТО.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Умов,_Николай_Алексеевич.

Ясность в физике поля - издревле неугодна и даже опасна для всяческих властителей политических им подведомственных клириканских кланов. Просто извращение естественных наук - издревле предопределяет масштабы эксплуатации населения...

http://maxpark.com/community/5654/content/2780231#comment_37037242

http://maxpark.com/community/4343/content/3504244#comment-4631152

Позволяется говорить о квантах. Прошу не путать фотон и квант энергии. Энергия - это произведение мощности на время действия этой мощности. Мощность электромагнитных колебаний - в потоке мощности, приходящейся на единичную площадь поверхности,

определяется по формуле Умова- Поинтинга.

С уважением, Виктор Дмитриевич, из Омска.

Вы где- нибудь слышали о телах, движущихся со скоростью света? Речь, конечно, не о боженьке (наблюдателе), который разогнал космические корабли до скорости света. И, при этом, умудрился воспринимать световые волны от объекта, удаляющегося со скоростью света.

А теория Эйнштейна на таких телах и построена. те. на несуществующих.

Лрибегнув к помощи бога (наблюдателя), Эйнштен получил пшик.

Но этот пшик воздвигнут .в ранг теории а сам Эйнштейн в "гении" Причём это сделано с помощью силы..

А вообще-то при туннелировании частицы (и фотоны, и электроны) преодолевают область потенциального барьера не то что со скоростью света, а вообще мгновенно. Немцы экспериментировали с фотонами, швейцарцы - с электронами. И гравитационное взаимодействие распространяется мгновенно.

Никакой связи с природой.

А самое главное, что никто не знает что такое время и гравитация.

Поэтому любая говорильня выдаётся за истину.

В системах навигации используются формулы Эйнштейна, иначе точность определения оказывается недостаточно высокой

В техническом задании, когда писали ПО для GPS спутников,

требование вносить поправки согласно формулам Эйнштейна

действительно были. Такие процедуры были реализованы программистами,

но потом эти процедуры были закомментированы, поскольку

часы не подчинялись формулам Эйнштейна.

(Некоторые из часов спешили, а другие - опаздывали,

и там нет никакой регулярности, тем более там не просматривается

релятивизм Эйнштейна.)

На то, что процедуры коррекции часов

в GPS спутниках не используются?

Подобную информацию запрещено публиковать.

Я уже говорил, что Президиум (только) нашей Академии наук

трижды принимал закрытые постановления,

запрещающие публикацию материалов,

противоречащих СТО.

Такие запреты существуют во всех странах,

где есть научные учреждения,

которые евреи поставили под свой контроль.

В Англии, в США, в Канаде, в Германии, во Франции...

Во всём "цивилизованном" мире такой запрет действует.

Такого запрета нет в Китае.

Поэтому вы можете прочитать

работу китайского учёного Лингзао ФАН

masterov.qptova.ru/Downloads/3LiangzaoFAN.doc

.

masterov.qptova.ru/Downloads/liangzaofan.pdf

(враньё)

Давайте рассмотрим ещё "доказательства",

которые якобы доказывают факт замедления времени.

Вот одно из таких доказательств:

Из мишени ускорителя,

в результате бомбардировки её тяжёлыми частицами,

вылетает нестабильная частица, которая распадается

на расстоянии, на котором она (нестабильная частица)

не могла распасться, если бы двигалась

даже со скоростью света, поскольку

она прошла расстояние большее,

чем позволило бы ей время стабильности этой частицы.

Доказательство факта замедления времени?

Да. Косвенное.

Поскольку факт того, что частица не могла двигаться со скоростью,

превышающей скоростью света чисто теоретический.

Экспериментально не доказано, что

материя не может двигаться быстрее света.

То что материя (будто бы) не может двигаться

быстрее света не факт, установленный экспериментально, а

теоретическое предположение, которое никто не доказал.

А про нагревание мишени тут много писали (не помню, может и вам), ее так просто не подсчитаешь.

Наверно я вас не правильно понял.

Возьмите рентгеновскую трубку.

В качестве анода используйте свинцовую ловушку электронов,

которая рентгеновские фотоны не излучает, стабилизируйте ток катода,

и измеряйте температуру воды. которая охлаждает анод трубки.

И потом, Лингзао ФАН,

ссылку на его работу я давал,

измерял температуру мишени,

повторяя работу Бертоццы.

Бертоццы измерял температуру,

и на Бертоццы все ссылаются.

Повторите эксперимент Бертоццы.

Докажите, что Эйнштейн прав.

внутри свинцового стакана,

о его дно, то вся энергия уйдёт в тепло.

(Ну а куда ей ещё деваться?)

никакого отношения не имеет

к релятивизму и к точности измерений

посредством GPS.

Я попросил вас издожить, что по вашему в эксперименте Бертоццы опровергает Эйнштейна. Прошу еще раз. Могу объяснить почему. Я посмотрел оригинальную статью Бертоццы и

1. С моей точки зрения он ничего не опровергает (именно поэтому прошу вас тыкнуть пальцем и показать мне, что я пропустил)

2. Сам Бертоццы считал, что его результаты не противоречит Эйнштейну.

3. В современной статье об экспериментальных подвтерждениях теории относительности, результаты Бертоцци приводятся в качестве подтверждения.

Так что еще раз - возьмите пожалуйста его график (а еще лучше таблицу - там всего 5 точек) и объясните мне, где у него противоречие с Эйнштейном.

Бертоццы опровергает Эйнштейна.

Я обращал ваше внимание на то,

что за 50 лет после публикации работы Бертоццы

никто, никогда, ни разу не проверил, не повторил,

не уточнил результаты, опубликованные в работе Бертоццы.

Наврал Бертоццы.

"никогда, ни разу не проверил, не повторил, не уточнил результаты, опубликованные в работе Бертоццы"

А чего проверять. Опыт явно оценочный, так как он никаких неожиданных результатов не дал (если бы дал, то это была бы Нобелевская премия), то и делать возиться нечего. Там учесть все каналы потери энергии очень трудно. Видел несколько дискуссий на эту тему - черт ногу сломит, мне с первого захода несколько механизмов в голову не пришло, но я теоретик, а там чисто экспериментальные заморочки, в дополнении к тому, что можно довольно легко вычислить.

Так что Бертоццы, увы (для вас) не катит. Видел еще несколько "экспериментальных опровержений" но все они не выдерживали детального разбора.

Что проверять?

Странно слышать подобные вопросы от учёного.

Совать в фундамент физики заплесневелую публикацию,

которую никто и никогда не подтвердил...

Измеряют массу электрона, его заряд, гравитационную постоянную...

Проводят дорогостоящие эксперименты, чтобы определить

более точное значение параметров, и вдруг...

А вы странный.

Улучшать его бесполезно, есть куда более простые и точные методы. Так что СТО и ОТО проверятеся каждодневно с все более и более высокой точностью.

Ни у кого нет сомнения, наприме, что ОТО внутреннепротиворечивая теория, и что в будущем она будет чем-то заменена. Всякие теории струн, М-теория, это и есть попытки заменить ОТО, так что бросьте рассказывать сказки, про запреты критики ТО.

Проверка соответствия теории эксперименту - задача науки.

Если экспериментальные данные

никто не подтвердил, то

их просто нет.

А нам в фундамент физики суют работу,

которая не подтверждается экспериментом.

Слава, дискуссия с тобой похожа на общение двух глухих:

-- Ты в баню?

-- Даа нее.. Я - в баню.

-- А я думал - ты в баню.

И СТО проверяется не по нагреву металлической чушки, а более современными методами. Масса электрона 9,10938291(40)·10⁻³¹ кг. Вы серьезно с такой с точностью (8 значащих цифр) собираетесь проверять ее изменение по температуре чушки, которая, как я уже писал светится рентгеном (который в основном, но не весь поглащается чушкой), тормозным излучением (который в основном уходит в сторону) отлетающими в разные стороны электронами, инфракрасным излучением, возможно выбитыми ионами, ... .

Вспомните историю с "аномальным ускорением" Пионера.

С ФАН, когда я начал читать - возникли большие сомнения, и потом порывшись увидел, что мои сомнения абсолютно обоснованные. Это не первая работа на эту тему, но Бертоцци не упоминатеся (что уже не хорошо), нет анализа точности эксперимента (что абсолютно недопустимо в таких работах), ... . Даже его титул написан неправильно. Все это вызывает сильное подозрение. Которые полностью подтвердились:

"Я тебя много раз просил, приведи прямую ссылку на источник, где опубликована его работа. Пришлось выполнить эту работу за тебя и источник нашёлся: МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ КОНГРЕСС "ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ И ТЕХНИКИ". Его статья опубликована в материалах 2010 года. Казалось бы серьёзная организация с солидным названием. Однако на поверку это оказалось сборище бредоматов! Начнём с того, что эта контора занимается всем, чем ни попадя: эфиродинамикой, психиатрией, физиологией, этнологией, ведическими науками (???), научной поэтикой (???), шейпингом, научной живописью (???), гиперборейской исследовательской деятельностью (???) и т.д."

"Среди её руководителй такая одиозная личность, как Ацюковский, который в своих "трудах" с лёгкостью умудряется делить на вектор! Вот лишь некоторые доклады на этой "научной" коференции (среди них, кстати, и LIANGZAO FAN):

ИВАН. Фильтрация мирового эфира.

САЛЛЬ С.А. Эффект гистерезиса массы при ускорении и замедлении элементарных частиц.

БУТУСОВ К.П. Использование сферического резонатора Земля - ионосфера

ЧЕРНЯЕВ А.Ф. Гравитационное отталкивание в законе всемирного тяготения.

ПРОХОРЦЕВ И.В. Каменная книга Тота

БУТУСОВ К.П. Раджа-Солнце.

МИШИН А.М. Многолетние наблюдения нетрадиционного излучения центра Вселенной.

САЛЛЬ С.А. Бестопливные энергетические технологии.

ГОЛУБЕВ С.В., КОМАРОВСКИХ К.Ф. Биоактивация воды кристаллами с островов Белого моря.

БЕРНШТЕЙН В.М. Согласование классической механики и эфирной теории Лоренца с уравнениями гравитации Вебера.

МАВРОДИЕВ А.М. Люди – физическая мудрость солнечной системы.

МИШИН А.М. Эфирная экология и защита от негативных излучений.

БОРИСОВА Н.Н. Текучие и архивированные Вселенные в ракурсе информациологии."

А что ж публикаций нет?

А те, кто эксперименты ставит на ускорителях,

говорят примерно так:

"Мы их (частицы) разгоняем-разгоняем...

В мишень - бабах...

А там (в мишени) от заявленной энергии -

смехотворный пшик."

Возьмите любой справочник по физике.

Откройте страницу, на которой речь идёт о

рентгеновском излучении. Обратите внимание на то,

что энергия фотонов рентгеновского излучения

ограничена значением 255кЭв = mc²/2

При этом, в ускорителе электронов

их мишени вылетают всё те же фотоны,

энергия которых ограничена

всё тем же значением 255кЭв = mc²/2

ВЫВОД: Энергия электронов в ускорителе

(при любой разности потенциалов ускоряющего поля)

не превышает значения 255кЭв = mc²/2

Врёт эта формула.

(мне он тоже не нравится)

Допустим публикация в несерьёзном журнале.

Но других публикаций на эту тему просто нет.

Это однозначно указывает на то,

что эксперимент не подтверждает теорию.

Если бы эксперимент подтверждал теорию,

результаты этих эксперименты

были бы опубликованы везде,

включая журнал "Мурзилка" и

порножурналы.

(я вынужден повторяться, поскольку вы

не читаете то, что я писал в этой теме.)

Я вынужден писать для вас то, что я уже писал.

Извините, это они за бутылкой говорят, или есть публикации на эту тему? Как я вам уже писал, каналов для ухода энергии куча (я далеко не все перечислил).

Про рентгеновское излучение - оно определяется, конечно энергией электрона, но и переходом. Если нет нужного перехода, то не будет и фотона. Зато, тормозное излучение (для которого не нужен переход в атоме) бывает и гамма, в полном соответвии с теорией. Так что вы просто не туда в справочнике смотрите.

Еще раз повторю. Проверка ТО происходит ежедневно. Делаются как прямые опыты по проверки ТО (например в NIST - если надо могу дать ссылки), так и косвенные. Например, при работе любого современного успорителя надо учитывать СТО. Если она не выполняется, то ускоритель просто работать не будет (пучек не туда будет попадать). А ускорители работают (на днях на семинаре про новый источник ренгена и ультрафиолета был с офигенной мощностью).

Ну а что делать?

Опубликовать только не могут.

(запрещено публиковать научные материалы,

которые противоречат СТО)

К сожалению - реальность.

Современная наука мало чем отличается от

средневековой религии, инквизиция в которой

сжигала людей за критику их догм.

И я нисколько не преувеличиваю.

Президиум нашей сРАНой конторы трижды

в своей истории принимал начальственные постановления

запрещающие критику релятивизма Эйнштейна.

Для примера:

1964 г. - принято закрытое постановление Президиума АН СССР, запрещающее всем научным советам и журналам принимать, обсуждать и публиковать работы связанные с критикой ТО, термодинамики, квантовой механики. В соответствии с этим постановлением для борьбы с инакомыслием в науке было раз-решено использовать психиатрию: "...только за один 1966 г. отделение об-щей и прикладной физики АН СССР помогло медикам выявить 24 параноика" (В.А. Бронштэн, Беседы о космосе и гипотезах, М.: Наука, 1968), возложив тем самым на АН функции инквизиции по подавлению инакомыслия в физике.

Нет проблем?

Но результатов экспериментов,

в которых проводится

прямое подтверждение (опровержение)

выше указанной формулы нет.

Что анализировать?

И потом, я уже отсылал к справочнику по физике,

где речь идёт о рентгеновском излучении.

Во всех справочниках изложен факт того,

что врёт формула Эйнштейна.

Помойка ещё ТА!

Но и современная физика не лучше.

Приведу примеры:

1. Современная физика не даёт ответа на вопрос "Почему дует ветер?"

2. Сегодня физики утверждают, что пятна на Солнце

возникают в следствии внутренних (внутри Солнца) процессов.

Но, если бы это было так, то пятна на Солнце

должны быть ярче, чем средняя яркость

поверхности Солнца. (Пятна на Солнце возникают

в следствии падения комет на поверхность Солнца.)

2. Наука давно ищет воду на Луне. И никак найти не могут.

В тоже время (я это доказал ещё в прошлом тысячелетии) -

кроме воды на Луне толком ничего нет, а то, что мы видим -

есть лёд (покрытый пылью, толщиной - несколько километров).

А под льдом - сотни километров воды.

Уже в этом тысячелетии появились фотографии льда

внутри кратеров.

=================================

Я это к тому, что снобизм в науке зашкаливает.

Каждый начальник сРАНой конторы считает себя

великим учёным, и при этом не стесняется заявлять:

"Математика (дескать) не его конёк!"

Почему же нет публикаций?

Нет ни одного опубликованного эксперимента

со времён публикации работы Бертоццы,

на которую все ссылаются, в котором бы

напрямую подтверждалась бы

формула Эйнштейна?

При этом экспериментаторы из уст в уста передают, что

врёт эта формула. Да и справочник по физике говорит -

наврал Эйнштейн.

Я говорил, что за 50 лет после публикации работы Бертоццы

никто и никогда, ни разу не подтвердил и (тем паче) не уточнил

результаты эксперимента Бертоццы.

А в то же время, даже справочник по физике

указывает на то, что врёт формула Эйнштейна.

Китайцы умные люди. .

Есть такая информация, что если ей не противодействовать, а осмыслить, то ТО превратится в посмешище.

Уже говорилось в GPS Формулы Эйнштейна только вредят.

Но народу талдычат, что коррекция по

Эйнштейну. Избранный народ не врать не может...

Допустим, что это не так.

Тогда в каждой ИСО

(окромя её координат и скорости)

должен присутствовать физический параметр,

который определял бы скорость течения времени в ней.

Причём, легко показать, что: если

скорость течения времени зависит от ускорения, то

можно провести мысленный эксперимент, когда

в одной ИСО две скорости течения времени.

плохо кончили. Если только карьеру сгубили -

пол беды. Некоторые (особо упёртые критики СТО)

в дурку угодили.

Кроме того, при наличие такой возможности для публикации, все ваши якобы "запреты" становятся бессмысленными (даже если бы они когда-то и существовали). Я могу привести несколько примеров, когда заведомо неправильная статья (это понимали все включая авторов) была опубликована, потому что никто не мог понять, где же ошибка, а результаты были интересными.

Как вы думаете, что бы я написал в рецензии на статью, в которой анализируется фотография быстро летящего объекта (со скоростью близкой к скорости света), и из анализа следует, что никакого сокращения Лоренца нет, что как был объект шаром (или кубом), так и остался шаром (или кубом)?

Бертоццы потдтвердил (с хреновой точностью, но подтвердил) СТО. Улучшать Бертоцци бесполезно, там куча проблем, начиная с того куда энергия уходит (я только несколько каналов перечислил). Например, как вы собираетесь, мерять скорость электрона с нужной точностью.

Президиум нашей Академии наук

трижды принимал закрытые постановления,

превращающие научные теории в религиозные секты.

Я исправил ошибку, которую сделал Эйнштейн.

Так появилась Master Theory

В Master Theory время абсолютно, и имеет место

сокращение и продольных, и поперечных масштабов.

А насчет су

или

Chou, C. W., et al. (2010). "Optical Clocks and Relativity." Science 329(5999): 1630-1633.

Ищите и обрящите.

А насчет уста в уста.

Я пару лет назад, обрабатывал результаты некого эксперимента. Авторя утверждали, что существующая теория неправильна, и их эксперимент ее опровергает (это не про ТО, но не важно). Знакомо, не правда ли. Единственная разница, что экспериментаторы были хорошо известными учеными (с очень хорошей репутацией). Мне дали их необработанные данные, я и провел 3 месяца разбираясь, что же они намеряли. Резульат был потрясающим. Их данные подтвердили существующую теорию с такой точность, что я бы не поверил, что такое возможно (они дейтвительно были хорошими экспериментаторами). Одна проблема, в теории слабо разбирались - не то меряли, и в результате мне пришлось 3 месяца потратить, что бы вытащить из их результатов то что надо.

в законе Ньютона до сих пор уточняют.

А про Ломоносова,

про то, чтобы там, что-то уточнить...

А что там уточнять?

Подскажите.

И я читал.

Потом выяснялось, что ссылка в никуда.

И ваше предложение "Ищите и обрящите" -

возвращаю вам. (Я несколько лет ищу,

и не я один ищу, но - пока что нет.)

Отсытать меня "к справочнику по физике" бесполезно, во-первых, у меня нет справочников, а во-вторях, наскольк я помню, они большие. Так что конкретно, что в справочнике противоречит СТО?

Если вы про энергию рентгеновских лучей, то это непривально. Электроны могут генерировать (за счет тормозного излучения) гамма лучи, с энергией куда выше, чем масса электрона. Ренгтеновских лучей с такой энергией нет, потому что если бы они были, то назывались бы гамма излучением, да и рентгеновские фотоны излучаются за счет перехода электронов с оболочки на оболчку. А соотвествующих переходов нет.

Ни одного эксперимента, противоречащего СТО я не знаю (хотя мне их тут много приводили, но каждый раз оказывалось, что ничему они не противоречат, как в случае с Бертоцци).

Посмотрите Master Theory.

(ссылку я дал)

В начале 80х (по-моему при Черненко), на нас посыпались всякие "научные работы" от трудящихся. Причем их было столько что каждому (включая аспирантов) раздавали по десятку на неделю, и на все надо было отвечать. Помню, что один перец, в сопроводительном письме к своему фолианту (страниц на 200) написал, что в соответвии с законом о работе с письмами трудящихся, на письма надо отвечать в течении 30 дней. А посему, если мы не ответим на его труд, то он передает дело прокурору.

PS. Как насчет моего вопроса о фотографии быстро летящей сферы. Мне интересно, что вы ответите?

читаешь (на английском),

а статья вообще не о том.

Вот такие ссылки обычно и дают.

(ответ на ваш вопрос там)

требование на коррекцию времени

в согласии с формулами Эйнштейна было.

Такие процедуры были написаны, но -

не пригодились. (их просто закомментировали)

существует запрет на критику СТО.

Такие запреты существуют во Франции,

в Англии, США, Канаде...

в научных или технических журналах.

Причину я называл.

Об этом говорят те, кто имел

непосредственное отношение

к разработке ПО для GPS.

" According to Lenard (1936), this is the "Aryan physics or physics by man of Nordic kind" as opposed to the alleged formal-dogmatic "Jewish physics". Additional antisemitic critics can be found in the writings of Wilhelm Müller, Bruno Thüring and others. For example, Müller erroneously claimed that relativity was a purely "Jewish affair" and it would correspond to the "Jewish essence" etc., while Thüring made comparisons between the Talmud and relativity."

К сожалению русской верисии этой статьи ( http://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_the_theory_of_relativity ) в википедии нет, но если надо переведу.

Кстати, в СССР теорию относительности, как и квантовую механику тоже не уважали (предоставлю вам удовольствие найти ссылки самому - не сумеете, помогу, личности вовлеченные в эту деятельность были известные в физических кругах).

http://physics.stackexchange.com/questions/17814/that-10km-day-error-predicted-if-gps-satellite-clocks-not-corrected-for-relativi - почему коррекция делается, и почему это не очень важно.

Система сработала чётко, о нём осмеливались говорить только шёпотом.

Вы смотрите на часы и видите движение стрелок.

Путь, пройденный стрелками, вы называете величиной времени.

Исторически сложилось так, что путь, пройденный стрелками измеряется углом поворота стрелок.(секундами)

Но ничто не мешает разметить циферблат в единицах, кратных метру и измерять время в метрах.

Время это это движение, воспринимаемое живым организмом. Часы - вспомогательные устройства, позволяющие боле точно определять величину пройденного пути..

Другое дело, что психофизиология восприятия категорически сопротивляется пониманию зтого.

финансировали евреи, и сегодня

евреи устроили на Украине

фашистский шабаш?

Нет принципиальной разницы между проповедями Геббельса

об исключительности немцев, и проповедями раввинов об

исключительности (богоизбранности) евреев.

И проповеди Геббельса,

и проповеди раввинов -

проповеди нацизма и фашизма.

И я уже говорил (и цитату давал), что Президиум нашей Академии

трижды принимал начальственные постановления,

запрещающие критику СТО.

ТРЕТИЙ РАЗ (для вас) ПУБЛИКУЮ ЦИТАТУ:

1964 г. - принято закрытое постановление Президиума АН СССР, запрещающее всем научным советам и журналам принимать, обсуждать и публиковать работы связанные с критикой ТО, термодинамики, квантовой механики. В соответствии с этим постановлением для борьбы с инакомыслием в науке было раз-решено использовать психиатрию: "...только за один 1966 г. отделение общей и прикладной физики АН СССР помогло медикам выявить 24 параноика" (В.А. Бронштэн, Беседы о космосе и гипотезах, М.: Наука, 1968), возложив тем самым на АН функции инквизиции по подавлению инакомыслия в физике.

поскольку все релятивистские эффект являются следствием

свойств ЭМП, а потому являются визуальными.

Реальное движение стрелок часов не зависит

от акробатических движений наблюдателя.

и уже устал повторять: публикаций

научных экспериментов,

напрямую доказывающих формулу

НЕТ!

Если бы эксперимент подтверждал эту формулу,

результаты этих экспериментов были бы многократно

проверены, уточнены и опубликованы везде,

включая журнал "Мурзилка" и порножурналы.

Но публикаций нет.

Это однозначно указывает на то,

что эксперимент теорию не подтверждает.

Я устал уговаривать вас

самому (для себя, чтобы убедиться)

поискать в публикациях результаты

таких экспериментов.

И не нужно мне предлагать пустые ссылки.

Я точно знаю, что кроме работы Бертоццы и

Лингзао ФАН - других публикаций НЕТ!

Кстати, насчет запрета на публикации в США, сколько ни думал, так и не смог придумать, кто же этот запрет мог наложить, и как следит за его выполнением. Вы уж извините, но вам придется меня просветить на эту тему (а то как-то обидно, живу и работаю в США, а чего-то важного не знаю).

не подтверждён в независимой лаборатории.

А не подтверждён он потому, что Бертоццы врал.

Публикацию экспериментов,

подтверждающих формулу Эйнштейна

уже несколько лет ищут люди.

(Я - не единственный, кто искал.)

Публикаций нет.

что (якобы) на GPS спутниках наблюдается

замедление времени.

Если бы такое замедление наблюдалось,

были бы проведены сотни экспериментов,

чтобы определить соответствие

эксперимента - теории.

Ничего этого нет.

Есть только слухи,

которые основаны

только на том факте, что

программистам ДЕЙСТВИТЕЛЬНО

ставилась задача написать

процедуры коррекции времени

в согласии с бредовыми формулами

Эйнштейна.

Публикаций экспериментов нет,

а потому обсуждать слухи...

Это без меня.

30 секунд поиска и ... http://scitation.aip.org/content/aapt/journal/ajp/40/8/10.1119/1.1986771 (Experiment to Measure the Increase in Electron Mass with Velocity).

Еще минута поиска и ... http://math.ucr.edu/home/baez/physics/Relativity/SR/experiments.html (со списком литературы).

Я вам уже приводил эксперименты (и дал еще ссылку со списком литературы) где проверяется экспериментально замедление времени.

Теперь про теорию.

СТО основывается на двух постулатах. Вы либо принимаете эти постулаты, либо нет. Если вы принимаете постулаты, то искать ошибку в СТО бесполезно, она эквивалентна этим постулатам.

Первый постулат - принцип относительности.

Второй постулат - скорость света одинакова во всех инерционных системах.

Постулаты все время проверяются со все большей точностью. Так что на данный момент ожидать результатов отличных от СТО - бессмысленно.

С другой стороны, ваша Master Theory - противоречит первому постулату. Но каждый раз, когда я вас об этом спрашиваю, вы скромно молчите. Я задавал еще один вопрос, про фотографию объекта летящего со скоростью близкой к скорости света. Вы опять же скромно молчите.

Зато слухами вы питаться любите, но почему-то опять же не отвечаете, кто же в США запрещает публикации с критикой СТО?

подтверждающих формулу Эйнштейна.

Коррекция времени происходит тогда,

когда спутник проходит перигелий своей орбиты

командой с Земли..

Если движения относительны, то

как может течь время по разному

в двух (равноправных!) ИСО?

чтобы я уверовал в СТО,

как в божественную истину,

подсовывая мне пустые ссылки.

Это - пустое.

Попробуйте себе доказать,

что то, во что вы верите,

не есть химара,

которую вам внушили.

Хотите построить альетрнативную теорию - милости просим, но рузультаты вашей теории должны совпадать с экспериментом. А с этим у вас плохо.

PS. Что вы на конкретные вопросы не отвечаете - я уже понял.

Но вы, очевидно,

так и не посмотрели Master Theory.

Master Theory тоже выводится из тех же постулатов.

Более того, из тех же постулатов выводится

бесконечное число теорий, аналогичных СТО.

экспериментального подтверждения

формулы Эйнштейна.

И вы это знаете.

Рассказывали про аспиранта, темой которого были лаки на основе этилвцетата, так он выписывал немеряно этилацетат, и делал из него спирт, который продавал в общаге))) пока его не вычислили и не выгнали из аспирантуры.

Вообще как можно запретить УЧЕНОМУ ДУМАТЬ? Можно ничего не публиковаться, если публикация требует разрешения и писать в стол, можно осторожно внедрять свои мысли в массы, но это если ты НАСТОЯЩИЙ Ученый и веришь в свою правоту, если нет, то зачем тогда заниматься этой проблемой ? НАЗЛО? Как сейчас поступают на Украине? Мода быть оппрозиционным и не ПОНИМАЯ сути запрета.

Знакомый решил вырыть колодец, ему сказали, что нельзя копать, он уперся вырыл 15 метров, но воды не нашёл, решил бурить скважину - на 50 метрах сломали бур, а воду так и не нашли((( А если бы он послушал, то прилично бы сэкономил

Эллиптические.

(остановить можно)

Это (что наука топталась на месте) станет понятно, когда

когда про бред Эйнштейна забудут. Наука выйдет из тупика,

и пойдёт дальше.

Формула F = qE лежит в основе физики.

На её место придёт F = qE(1-v2/c2)

Эта формула многое в физике изменит.

Завтра будут писать так: W = q ( 1 - EXP[-2qU/mc²] ) mc²/2

Я 10 лет писал монографию.

Первый печатный её вариант

должен был выйти в 1996-том.

В виде препринта.

В нашей (в НИИ) редакции

препринт зарегистрировали, но

жиды запретили публиковать.

(хотя рецензия была хорошая и

специалисты называли работу

гениальной)

Моя монография действительно бомба,

способная взорвать многие препятствия,

на которые наткнулась наука.

Почему её запретили публиковать?

Если бы я написал посредственную работу,

в соавторы к ней желающих не было бы.

Мне такую работу позволили бы опубликовать.

Но то, что я написал...

Другую ценность имеет.

Если в соавторах жида нет -

такую работу опубликовать не дадут.

(гой по определению глуп, а потому

ничего стоящего сам написать не может,

разве что в соавторстве с жидом)

поскольку РАН не является научным учреждением.

Евреи превратили науку в религиозную секту,

в которой они - жрецы, провозглашающие

божественную истину. От гоев же требуется

истовая вера в бредовые идеи жидов,

которые в науке запрещено критиковать.

Свои дурацкие теории жиды превратили

в религиозные догмы, и тех гов, кто

пытается их понять теории (задаёт опасные вопросы)

из науки просто выкидывают. В науке оставляют тех гоев,

которые готовы верить в жидовский бред.

всеми правдами и не правдами,

оправдать СТО. Придумываете

дурацкую аргументацию,

даёте ссылку на статьи,

в которых нет доказательств

вашим утверждениям...

Учёные так себя не ведут.

Так себя ведут религиозные фанатики.

Учёный (полон сомнений) к истине стремится,

пытается понять и снова сомневается.

Религиозный фанатик истину уже имеет.

Религиозный фанатик не имеет сомнений.

Ему не нужно ничего доказывать.

(Зачем? Фанатик уже имеет истину.

Что ещё нужно?)

Если религиозный фанатик сталкивается с фактами,

которые противоречат его догмам, то он их

игнорирует (в лучшем случае), а чаще -

старается оболгать.

Берем справочник (вы же справочники любите), и смотрим.

Например, GPS SVN-50 (он же USA-206):

Perigee 20,200 kilometres (12,600 mi)

Apogee 20,200 kilometres (12,600 mi)

Inclination 55 degrees

Есть конечно не совсем круговые. Например GPS SVN-46 (он же USA-145)

У него параметры:

Perigee 20,096 kilometres (12,487 mi)

Apogee 20,267 kilometres (12,593 mi)

Inclination 53 degrees

Целых 171 километр разница между апоцеем и перигеем (что составляет аж целых 0.8% от радиуса орбиты, как говорилось в старом анектдоте про грузина продающего бюстгальтеры - у нас такой прыщик зеленкой лечат).

у меня либо неверная информация,

либо - устаревшая.

(Давно об этом читал.)

Тогда, когда я это читал,

спутники летали

по эллиптической орбите, и

выполняли свои функции

(как спутники навигации)

только в области

перигелия орбиты.

Тогда эллипсоидная орбита обосновывалась

как наименее энергозатратная.

==============================

Но суть не в этом.

Суть в том, что никто и никогда

на спутниках не наблюдал

релятивизма Эйнштейна.

Слухи о том, что этот релятивизм Эйнштейна наблюдался на спутниках

основан лишь на том, что программисты ДЕЙСТВИТЕЛЬНО

писали процедуры коррекции часов согласно ОТО.

В последствии эти процедуры были закомментированы,

поскольку никакого регулярного изменения

скорости течения времени на спутниках

не наблюдалось.

(Какие-то часы спешат, другие - опаздывают,

и релятивизм Эйнштейна там никак не просматривается.)

Если бы релятивизм на спутниках наблюдался,

то по этому поводу было бы проведено

огромное число экспериментов и были бы публикации.

Ничего этого нет .

Сегодня можно однозначно сказать:

СТО и ОТО - распмаренный картавыми пиарастами бред.

Что нужна будет корреция часов, было подсчитатно еще в 1956 году (до запуска первого спутника). На спутниках вместо 10.23 MHz частота 10.22999999543 MHz (для компенсации релятивистких эффектов).

"Для глобального позиционирования и определения времени GPS использует точные и стабильные атомные часы как в своих спутниках, так и на земле … Должны учитываться следующие релятивистские принципы и эффекты: постоянство скорости света, принцип эквивалентности, эффект Саньяка, замедление времени, гравитационный сдвиг частоты и принцип относительности синхронизации."

А вы ссылаетесь на каких-то программистов, которые неизвестно где (дейстительно где) закоментировали поправки.

Рассмотрим систему: два рельса, на расстоянии метр друг от друга и тележка с колесами на расстоянии метр друг от друга. Тележка, быстро быстро едет по рельсам.

В системе координат тележки, тележка неподвижна, а рельсы под ней убегают назад. В системе координат рельсов, рельсы неподвижны, а тележка едет вперед.

По Эйнштейну, поперечный размер, не меняется, и тележка будет ехать по рельсам. В соответвии с Master Theory, движущийся объект сокращается. Значит, в системе координат тележки расстояние между рельсами уменьшится, и тележка свалится с рельсов, потому что ее колеса окажутся снаружи от рельсов, а в системе координат рельсов, расстояние между колесами тележки уменьшится, и тележка сватился потому что колеса окажутся между рельсов. Так что принцип относительности тут явно нарушается.

Perigee 20,075 kilometres (12,474 mi)

Apogee 20,291 kilometres (12,608 mi)

Inclination 63.3 degrees

Period 718 minutes

То есть та же самая круговая орбита.

И вообще, http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_GPS_satellites - список всех американских GPS спутников (большинство из которых уже вышло на заслуженный отдых). У всех и них орбиты практически круговые, в чем вы можете убедиться слегка поработав мышкой.

поскольку информация об орбите

ничего не меняет.

Факт того, что часы

принудительно синхронизируются

командой с Земли остаётся.

Принцип относительности нарушается в СТО.

В Master Theoey время абсолютно,

нет ограничения на скорость,

а потому принцип причинности не нарушается.

Что не так?

При этом, заметье, что вы боритесь с преобразованием Лоренца (отец голандец из Германии, мать чистая голанка) и строго доказано Пуанкаре (чистый француз - его кузен был президентом Франции). Эйнштейн к преобразованию Лоренца не имеет ни какого отношения. Но вы продолжаете катить бочку на евреев.

Я очень не люблю любых рассистов (антисемитов, анти-англичан, анти-американцев, анти-русских, ... ).

соответственно следующим выражениям:

У Эйнштейна так:

dX' = dX sqrt(1-v²/c²)

dY' = dY

dZ' = dZ

dT' = dT / sqrt(1-v²/c²)

А правильно так:

dX' = dX (1-v²/c²)

dY' = dY sqrt(1-v²/c²)

dZ' = dZ sqrt(1-v²/c²)

dT' = dT

Детали смотри тут: Master Teory.

являются следствием оккупации

научных учреждений

бандами картавых фашистов,

и это, безусловно - политика..

Политику и религиозный фанатизм

в науку принесли евреи.

Все претензии к ним.

В доказательство я привёл факты.

Еврейское лобби в науке

запрещает критику

научных теорий

еврейского авторства.

Евреи превращают свои теории

в религиозные догмы, поэтому

наука превратилась в религиозную секту,

в которой от учёного не требуется

понимание теорий. Евреи требуют от нас

истово верить в их чушь.

Те, кто не соглашается, кто пытается понять,

попадают в опалу, увольняются из науки

с медицинским диагнозом СУМАСШЕДШИЙ.

в точке соприкосновения с дорогой

будет равна исходной ширине,

умноженной на (1-v²/c²).

Так это будет видеть машинист.

Неподвижный относительно дороги (с верху)

будет видеть исходную ширину колеи.

===============================

И не важно что и как увидит.

У тележки будет реальная и визуальная скорость,

реальные и визуальные координаты и размеры.

Все события, которые будут происходить с тележкой

будут определяться реальными скоростями, координатами и

размерами.

Спасибо, но я бы вам рекомендовал

заглянуть в справочник по физике,

в раздел, где речь идёт о

рентгеновском излучении.

Что касается справочника по физике вообще, и ренгеновском излучении в частности, то вам уже много раз писали, что рентгеновское излучение вызывается переходами в атомах. А электроны могут вызывать не только рентгеновское излучение (за счет возбуждения глубоких оболочек в атомах), но и гамма излучение (с энергией куда больше массы покоя электрона), за счет тормозного излучения.

Учите матчасть.

привнёс политику в науку.

А я вам факты, которые

говорят о том, что

политику и инквизицию

принесли в науку евреи.

Какие у вас ко мне претензии?

1964 г. - принято закрытое постановление Президиума АН СССР, запрещающее всем научным советам и журналам принимать, обсуждать и публиковать работы связанные с критикой ТО, термодинамики, квантовой механики. В соответствии с этим постановлением для борьбы с инакомыслием в науке было разрешено использовать психиатрию: "...только за один 1966 г. отделение общей и прикладной физики АН СССР помогло медикам выявить 24 параноика" (В.А. Бронштэн, Беседы о космосе и гипотезах, М.: Наука, 1968), возложив тем самым на АН функции инквизиции по подавлению инакомыслия в физике.

Подобное постановление

принималось и ранее.

В 1934-том году.

Вот ещё один факт:

Вячеслав, мне ни от вас,

ни от кого-то ещё

ничего не нужно.

Мне не нужно

ваше признание.

Я не собирался и не собираюсь

строить карьеру в синагоге,

которую называют Академия наук.

По этому ваши угрозы...

Вы дождю зонтиком угрожаете.

Есть люди, Обязанные защищать ТО, а есть люди, слепо верящие. А есть те, которые ужасно удивлены тем, что можно верить в эту чушь (по другому это называется религией)

Одной веры в них мало будет.

К сожалению, сегодня из науки изгоняются те,

кто пытается понять теории. Тот, кто пытается понять СТО,

задаёт вопросы, на которые проповедники жидовского релятивизма

ответить не могут. Поэтому такой (шибко дотошный) "книжный червь"

для богоизбранных весьма неудобен. Они его обвиняют в

глупости и малограмотности. А когда тот не унимается -

называют сумасшедшим, обвиняют в антисемитизме,

вешают ярлык фашиста, и увольняют из науки.

(Жиды в РАН всё могут.)

Сознание продукт, созданный мозгом. С помощью органов чувств,мозг в сознании создаёт восприятия, отражающие окружающую действительность - изображение , звук и пр.. В том числе создаёт и восприятие течения времени. Восприятие, минуя орган чувств, в сознании оказаться не может.

Течение времени - восприятие, создаваемое мозгом

Течение времени, продукт, создаваемый мозгом, в природе не существует.На восприятии нельзя строить физические теории.

Исторически (от солнечных часов), величину этого перемещения стали измерять углом поворота.(в секундах)

Ничто не мешает величину перемещения стрелок измерять в единицах, кратных метру.(при соответствующей разметке)

И, без участия органа зрения под управлением мозга, вы ничего не увидите..

если это глупый мозг.

Например: только дурак поверит в то, что релятивизм Эйнштейна

подтвердили тем, что атомные часы летали на самолёте,

и факт замедления был в них обнаружен.

Не нужно было на самолёте летать.

Достаточно на корабле из Англии (к примеру)

перевести часы (с массой предосторожностей)

в Австралию (относительная скорость этих островов

порядка полутора тысяч километров из-за вращения Земли),

чтобы наблюдать замедление времени.

Весь этот спектакль (с полётом часов на самолёте)

рассчитан на глупых американцев и англичан.

У них мозги заплыли от жира (видимо),

а потому они просто не способны думать..

По Эйнштейну, при скорости света масса физического тела становится бесконечной.

Но Эйнштейну позволено (по блату богом) Разогнать два космических корабля до скорости света в противоположных направлениях.

С помощью бога, Эйнштейну удаётся видеть то, что происходит на кораблях.

Мало того, он посадил на каждый корабль по ангелу, которые сообщают ему, что произошло чудо.

Корабли,удаляющиеся от земли со скоростью света в противоположных направлениях, теряют по пол скорости, и удаляются друг от друга тоже со скоростью света.

Такой абсурд нужен при создании религии, что и было сделано..

Релятивистские эффекты подобны эффекту Доплера.

Суть - та же.

Реальная физика подчиняется законам Ньютона и Галилея.

Про бед Эйнштейна следует забыть.

Знали бы Вы, как похожи Ваши слова на то, что говорили

в инквизиции в адрес Джордано и Галилея. Попы нудно

талдычили о том, что Земля - плоская, век после того,

как вокруг Земли сплавали испанцы, португальцы, потом - Дрейк

(англичане и голандцы).

которую содержим мы, славяне.

И мы будем кормить до тех пор,

пока не вышвырнем из России

картавых фашистов.

В их руках всё, как учил Ленин.

проникающая способность электронов

растёт неограниченно, когда их скорость

приближается к скорости света.

что: сколько бы мы не разгоняли электрон в ускорителе,

энергия его в калориметре и фотоны,

которые вылетают из мишени

имеют энергию, не превышающую 255 кЭв = mc²/2

Этот факт однозначно указывает на то, что

сила Кулона зависит от скорости.

Зависимость такая:

F = qE(1-v²/c²)

Если проинтегрировать это выражение,

то получим энергию релятивистской частицы

в электрическом поле.

W = (1-EXP[1-2qU/mc²])mc²/2

Сила, действующая на релятивистскую частицу в ЭМП

F = q(E -[r rot E]+[vH])(1-v²/c²)

Встречные пучки ведут себя как поток фотонов.

Причина в том, что относительная скорость в пучках

превышает скорость света. Протоны во встречных пучках

являются (взаимно друг к другу) НЕЙТРИНО.

Неудача, постигшая на БАК,

заставила выдвинуть другой проект.

В Европе планируется строительство

линейного ускорителя, в котором

во встречных пучках будут

частицы и античастицы (позитроны).

Результат будет тот же -

взаимодействие встречных пучков

будет отсутствовать,

если относительные скорости

будут равны или больше

скорости света.

Чтобы убедиться в этом,

достаточно честно (в калориметре)

измерить энергию релятивистского электрона.

Скорости частиц НИКОГДА не достигнут скорости света

Пустое. Ничего у них не выйдет.

Скорости частиц НИКОГДА не достигнут скорости света

В ускорителе нельзя разогнать частицы до скоростей,

больших скорости света. Но это не значит, что

материя не может двигаться быстрее света.

Ограничение на скорость наложил Эйнштейн.

Это - его фантазии.

Попробуйте найти прямое экспериментальное подтверждение тому,

что энергия частицы растёт неограниченно, когда скорость частицы

приближается к скорости света. В калориметре чтобы измерялась энергия.

Я ищу эти экспериментальные результаты с начала 2000-ных.

Их нет. Есть результаты экспериментов 50-ти летней давности,

которые никто, никогда, ни разу не проверил, не подтвердил

и не уточнил. За 50 лет - никто и никогда.

загляните в раздел, где речь идёт

о рентгеновском излучении.

обратите внимание на то, что

энергия рентгеновского излучения

ограничено значением 255 кЭв = mc²/2

Т.е., какую бы разность потенциалов мы не приложили

между анодом и катодом - из трубки Рентгена не вылетают фотоны,

энергия которых больше 255 кЭв = mc²/2

Из мишени ускорителя электронов

вылетают всё те же рентгеновские фотоны,

энергия которых не превышает 255 кЭв = mc²/2,

для любой разности потенциалов ускоряющего поля.

И температура мишени перестаёт расти вместо с тем,

как скорость электронов приближается к скорости света.

(Хотя разность потенциалов ускоряющего поля

продолжает наращиваться с увеличением числа оборотов)

Подобное возможно только в том случае,

если сила Кулона стремится к нулю,

когда скорость электрона приближается

к скорсти света.

Комментарий удален модератором

"За 50 лет - никто и никогда" - значит НИКОМУ из ДЕЙСТВУЮЩИХ ученых -ЭКПЕРИМЕНТАТОРОВ это не было интересно, все занимались более глубокими, и более интересными для них задачами. Энергию частиц измеряют другими методами, более приемлемыми именно для этих объектов.

50 лет назад не было таких методик, а теперь они есть и возвращаться к старым методам никто не хочет и не станет, а чтобы стали нужны какие-то серьезные причины, а не просто чьи-то домыслы. либо энтузиаст должен САМ быть действующим физиком -экспериментатором и иметь возможность САМ провести соответствующие эксперименты

При обычной флуоресценции в качестве источников накачки я могу использовать излучатели разного цвета с разной энергией фотонов, но все равно получу флуоресценцию одного и того же цвета.

Для получения рентгеновского излучения используется электронная накачка, наверное, можно использовать для накачки и гамма -излучение, но электроны использовать проще.

интерпретации результатов эксперимента.

Чья интерпретация соответствует реальности?

На этот вопрос может дать ответ только эксперимент,

в котором будет показано, что температура мишени

в ускорителе электронов продолжает расти

пропорционально разности потенциалов ускоряющего поля

(тогда правы вы) или - перестаёт расти

вместе со скоростью релятивистских электронов.

Однако, тот факт, что до сих пор не опубликовано

ни одного подобного эксперимента, который бы

мог напрямую подтвердить факт роста массы

(и энергии) пропорционально разности потенциалов

ускоряющего поля...

Факт отсутствия прямых экспериментальных доказательств

для выражения:

однозначно указывает на то, что эксперимент опровергает

это выражение.

Если бы эксперимент подтверждал эту формулу,

результаты его были бы многократно проверены, уточнены,

и опубликованы везде, включая журнал "Мурзилка" и

порножурналы.

Публикаций экспериментальных результатов НЕТ!

Следовательно эксперимент опровергает теорию.

может иметь какие-то иные причины.

Однако, должен напомнить вам, что:

Президиум нашей Академии наук

трижды в своей истории

принимал начальственные постановления,

запрещающие критику

Теории Относительности Эйнштейна.

Эти постановления запрещали

публикацию, публичное обсуждение и финансирование

экспериментальных и теоретических работ,

материалы которых противоречат СТО.

Подобные запреты существуют

не только в нашей Академии наук.

Везде, где еврейская диаспора

поставила под контроль научную прессу -

публикации подобных материалов невозможны.

В Германии, в США, в Канаде, в Англии, во Франции...

Ни в одной из этих стран невозможно опубликовать

в научных журналах материалы, которые противоречат

релятивизму Эйнштейна.

1964 г. - принято закрытое постановление Президиума АН СССР, запрещающее всем научным советам и журналам принимать, обсуждать и публиковать работы связанные с критикой ТО, термодинамики, квантовой механики. В соответствии с этим постановлением для борьбы с инакомыслием в науке было разрешено использовать психиатрию: "...только за один 1966 г. отделение общей и прикладной физики АН СССР помогло медикам выявить 24 параноика" (В.А. Бронштэн, Беседы о космосе и гипотезах, М.: Наука, 1968), возложив тем самым на АН функции инквизиции по подавлению инакомыслия в физике.

символ и доказательство того, что

евреи самые умные среди нас,

особенные, богоизбранные.

СТО и её автор лежат в основе

фашистской идеологии сионистов.

Именно это является причиной

запрета критики релятивизма Эйнштейна.

Это уведёт нас от темы,

и мы просто заблудимся.

Строили специальные камеры на километровой глубине, чтобы регистрировать отдельные нейтрино.

Потом оказалось, что бумаге разрешили всё терпеть.

Стада нейтрино стали метить как баранов и расматривать, какой нейтрино за каким следует.

Такой дезой подкармливают восхищённую публиеку, хихикая над идиотами.

1. нейтрино является античастицей (позитрон, к примеру).

2. скорость этой античастицы чуть больше скорости света.

(больше скорости света на величину не большую, чем

тепловое движение частиц в среде, в которой

регистрируется нейтрино).

или если:

3. нейтрино является нестабильной частицей,

распад которой даёт частицу, летящую в обратном

направлении, в котором летела родительская

(не стабильная) частица.

есть позитрон, скорость которого

больше скорости света.

"Антиэлектронное нейтрино" -

электрон, скорость которого

больше скорости света.

которые пришли от сверхновой свезды.

Эти нейтрино пришли на несколько часов раньше,

чем пришёл свет.

Скорость нейтрино, которые удалось зарегистрировать,

больше скорости света не величину теплового движения

молекул в среде, в которой регистрировались нейтрино.

в религиозные догмы,

критика которых запрещена, то...

Стоит ли удивляться?

Нейтрино летит со скоростью света , поэтому нейтрино, как фотон живет, пока движется при этом для самого нейтрино момент рождения и гибели совпадают