Закон «О капремонте» оспорили в суде
На модерации
Отложенный
По мнению жителей столицы, закон об обязательных взносах на капитальный ремонт противоречит Конституции
Замоскворецкий районный суд г. Москвы. Фото: zamoskvoretsky.msk.sudrf.ru
Инициативная группа жителей московского района Якиманка подала иск о несоответствии федерального закона, который обязывает жильцов оплачивать капитальный ремонт, Конституции (документ находится в распоряжении «Известий»). Истцы просят суд направить запрос в Конституционный суд, а также требуют (от правительства, которое выступает ответчиком по иску) приостановки действия закона до принятия решения КС.
Иск подан в Замоскворецкий межрайонный суд Москвы.
«Согласно ФЗ № 271, за капитальный ремонт будут платить собственники жилплощади в многоквартирных домах, — говорится в исковом заявлении. — Платежи за капремонт являются обязательными.
Данный вариант сбора средств фактически противоречит Гражданскому кодексу РФ и Конституции РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания своего имущества, НО НЕ ЧУЖОГО.
По данному закону разрешается использование собранных средств с одного дома на капитальный ремонт другого, согласно утвержденному графику».
Москвичи опасаются, что из-за ежегодной инфляции в размере примерно 10% накопленные средства собственников, чей дом планируется ремонтировать через 10–15 лет, обесценятся. В итоге ремонт вообще не удастся провести.
Отметим, что действующий закон предоставляет жильцам возможность не оказаться в «общем котле».
Для этого они должны провести собрание и решить, что они откроют спецсчет в банке, чтобы накапливать деньги только по своему дому. Счет должен быть открыт до определенного срока (его назначает каждый регион, в Москве, к примеру, нужно открыть счет до 31 мая).
Платежи на капремонт, по мнению инициативной группы, вообще не могут быть обязательными. Как указано в иске, фонды капремонта, согласно ФЗ № 271, являются некоммерческими организациями.
«Согласно ст. 7 ФЗ «О некоммерческих организациях», НКО учреждаются гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов, — говорится в заявлении. — Согласно статье 123.17. ГК РФ, фонды учреждаются на основе добровольных имущественных взносов. Следовательно, добровольные взносы не могут быть обязательными».
По мнению истцов, за органами власти необходимо сохранить обязательства провести капитальный ремонт за счет бюджета, если он не был сделан на момент приватизации жилья.
«Согласно ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ, обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений только после исполнения этой обязанности бывшим наймодателем (органом государственной власти или органа местного самоуправления)», — сказано в иске.
Инициативная группа просит Замоскворецкий суд направить запрос в Конституционный суд РФ о соответствии Конституции закона о капремонте, а также приостановить действие закона до принятия решения Конституционным судом. Сейчас готовятся похожие иски жителями других районов Москвы — Алексеевского, Гагаринского, Замоскворечья и пр.
— Нынешняя форма сбора средств на капремонт противоречит Гражданскому кодексу РФ. Гражданский кодекс не предполагает содержание и ремонт чужого имущества — только своего.
Жители должны были провести собрание, чтобы принять решение открыть спецсчет.
Если они не успели этого сделать, то остались автоматически в «общем котле».
Видимо, граждане поздно спохватились или информирование было плохое.
Если же выбрана схема спецсчета, то тогда на каждом из граждан лежит обязанность по содержанию собственного имущества, — говорит один из членов комитета Госдумы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству. При этом он отмечает, что в самом комитете есть и те, кто полностью поддерживает действующий закон.
Эксперты отмечают, что многое в исполнении закона «О капремонте» зависит от региональных властей.
— Всё зависит от позиции законодателей и глав субъектов федерации, потому что многие полномочия переданы в регионы.
От этого зависит, насколько мягко вводится система, будут ли софинансировать траты из регионального бюджета, предусмотрены ли льготы для ветеранов труда и пр. В Москве, например, ввели неоправданно высокий размер взноса — 15 рублей. Согласно федеральным расчетам, на этот год он должен был составить 8,20 рублей. Осенью, когда москвичи получат платежки, они могут быть неприятно удивлены, — заявляют они.
По словам противников закона, власти должны предоставить жителям гарантии сохранности средств на спецсчетах, решить проблему льготного кредита для граждан (которые накопят какие-то средства, а потом смогут взять кредит на длительный срок для ремонта. Тогда нагрузка на жителей не будет очень высокой, что особенно актуально для тех домов, которые надо ремонтировать в ближайшие 5–7 лет).
В то же время председатель совета многоквартирного дома на улице Перерва в Москве Галина Кирьянова не видит альтернативы нынешней системы капитального ремонта.
— Источника финансирования для проведения работ капитального характера у нас нет.
Раньше было бюджетное финансирование, отданное на откуп префектурам.
При этом по какому принципу формировался адресный перечень, нам непонятно.
Наша управляющая компания не могла добиться выделения денег на замену кровель в домах. Тяжело было проводить собрания, на которых мы хотели собирать деньги на добровольной основе: многие собственники сдают квартиры, и они не заинтересованы в содержании жилья. Так, мы не могли заменить, например, лифты. В настоящее время такой инструмент создан — фонд капитального ремонта. Не вижу альтернативы, как по-другому собирать деньги на работы капитального характера. При этом если всё это отложить, то придется потом платить больше средств, чтобы привести жилье в должный вид, — говорит Кирьянова. — Жильцы нашего дома 30 апреля решили открывать спецсчет в Сбербанке. В случае же с фондом важно, что когда отремонтируют один дом, его жильцы не смогут выйти из фонда, пока всё не выплатят, — это как касса взаимопомощи.
Юрист, генеральный директор компании «Найдем Адвоката» Чермен Дзотов считает, что закон должен быть доработан или отменен, поскольку противоречит Конституции.
— Вступивший в силу ФЗ №271 о капитальном ремонте в многоквартирных домах нарушает права миллионов собственников и входит в противоречие с ГК РФ, Конституцией, ЖК РФ, законом «О приватизации» и рядом других законов.
Конституция предусматривает, что никто не вправе заставить человека накапливать свои средства определенным образом, как предлагает данный закон.
Этот закон требует доработки или вовсе отмены, а не приостановки его, — говорит он.
— Кроме того, попытки применять начисление пени за еще не оказанные услуги противоречат основам гражданского права, а также ФЗ «О защите прав потребителей».
Действующим Жилищным кодексом не предусмотрена функция Банка России по обеспечению сохранности накоплений граждан.
Вместе с тем для обеспечения надежности кредитной организации, в которой может открываться специальный счет, установлен критерий, ограничивающий круг таких банков, что опять-таки ущемляет права и законные интересы граждан РФ.
Однако Дзотов не уверен, что Конституционный суд рассмотрит обращение.
Напомним, что в декабре 2012 года в Жилищный кодекс РФ были внесены поправки, позволяющие государству предоставлять возможность собственникам жилья самостоятельно планировать ремонты своих домов. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников возникает после утверждения региональной программы капремонта. Тарифы определяются каждым регионом самостоятельно. В среднем ежемесячные платежи составляют 6–7 рублей за 1 кв. м, но, например, в Ленинградской области ставка одна из самых низких в России — всего 2 рубля за 1 кв. м. В Москве платеж составит 15 рублей (собирать деньги начнут в июле 2015 года), в Амурской области — 20 рублей.
Читайте далее: http://izvestia.ru/news/586241#ixzz3ZWcWEsWB
Комментарии
И вообще- что это такое СБОР СРЕДСТВ ? ТОЛЬКО СОБСТВЕННОЕ ВЫРАЖЕНИЕ ВОЛИ!
Всё остальное - договора на условиях собственников имущества ! Кстати, об этот так же продекларировано в ЖИЛИЩНОМ КОДЕКСЕ!
Создание "общаков" на КАПИТАЛЬНЫЙ ремонт имущества , КОТОРОЕ СОБСТВЕННИКУ НЕ ПРИНАДЛЕЖИТ, СОСТАВ КОТОРОГО НЕ ОПРЕДЕЛЁН, НЕ МОЖЕТ ЯВЛЯЕТСЯ ОБЪЕКТОМ СДЕЛОК С СОБСТВЕННИКОМ -
ЭТО ТОЛЬКО ПРИНУЖДЕНИЕ К ИСПОЛНЕНИЮ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, ОСНОВАННЫХ НА ВЛАСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЯХ, НА КОТОРЫЕ, НОРМЫ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА НЕ РАСПРОСТРАНЯЮТСЯ.
Согласно п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, гражданское законодательство не применяется (Постановление КС РФ № 8-П от 30.06.2006).
Это значит, что государственные органы и органы местного самоуправления их служащие, выполняющие публичные функции, не обладают в этом статусе никакими гражданскими правами, а облечены только обязательствами перед гражданами по признанию, соблюдению и защите их прав, а не своих корпоративных интересов.
Да уж, интересно как КС будет вертеться.
В Питере 2 руб/м2
Теперь действуют более мягко - через суд. Если квартира в собственности и является единственным жильём, то точно не расстреляют и не выселят.
От силы в суды будут приглашать, которые будут выносить решения о взыскании задолженности.
Если Вы пенсионер, то будут взыскивать с пенсии.
Поэтому российскому борцу с ЖКХуевцами нужно быть молодым и безработным в собственном единственном жилье.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 содержание общего имущества включает в себя:
....з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества."
Так что все трубы, которые не находятся в вашей квартире, являются общим имуществом, за надлежащим состоянием которого следить обязана УК на средства, собираемые по статье содержание/ремонт.
И оплата за кап. ремонт к текущим сегодня, вчера и даже завтра трубам, не имеет абсолютно никакого отношения.
http://maxpark.com/user/4295802394/content/3455116
Согласно п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, гражданское законодательство не применяется (Постановление КС РФ № 8-П от 30.06.2006).
ИМЕЕТ ЧРЕЗВЫЧАЙНО ВАЖНОЕ ЗНАЧЕНИЕ
Это значит, что государственные органы и органы местного самоуправления их служащие, выполняющие публичные функции, облечены только обязательствами перед гражданами по признанию, соблюдению и защите их прав, а не своих корпоративных интересов.
ИМЕННО ТАК написано в ст. 18 Конституции РФ
В защите прав человека и гражданина СМЫСЛ их ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Жилищные права относятся к кактегории прав человека - согласно Протокола №1 к ЕСПЧ и ст. 8 ЕСПЧ
" В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина."
И перечитать статью
http://maxpark.com/community/1574/content/1847165
в которой Вадим обратил внимание членов сообщества на то, что "не каждым федеральным законом и не во всех случаях можно ограничить права и свободы граждан.
И прямо указал на ч.3 ст.55 Конституции РФ, в которой ОСОБО УКАЗАНО: Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Определение Конституционного Суда РФ от 19.10.2010 n 1334-О-О,
Конституционный суд РФ Определение от 14 июля 2011 г. N 886-О-О,
Конституционный суд РФ Определение от 1 марта 2012 г. N 389-О-О
Красной строкой: Норма статьи 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» является специальной нормой, поскольку в соответствии с нею осуществляется приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах особой категории - требующих капитального ремонта. Из нее следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации, сохраняется до исполнения им данного обязательства.