Мысль и ... Экономика

Я могу применить ваш метод общения к вашим высказываниям.

"Заумным мыслям грош цена."

- Я перечитал статью еще раз, и не нашел в ней ничего запредельного для ума. Поэтому этой вашей мысли можно не дать и гроша.

"Математика едина для всех народов и от этого провала знаний ни кто не страдает."

- Для народов едина не только математика. В первую очередь, это логика, тем более, что обе они вышли из философии.

Но покажите мне, как математика влияет на отношения народов, на отношение человека к миру, и я приму ценность вашего высказывания.

===В первую очередь, это логика, тем более, что обе они вышли из философии. ===

Глупости говорите.

Логика, это чистая математика, которую можно описать цифрами, и которая заложена не только в нас но и во всём живом. Посмотрите на кошек и собак и вы увидите в их поведении математическую логику, хотя им не известна философия в виде фантастично умственных конструкций. Особенно ярко это заметно в период охоты.

Наш ум с его фантазиями, это то же математика.

Фантазия это продукт деятельности нашего мозга, где не достающие знания заменяются подобными моделями имеющиеся в опытном арсенале.

==как математика влияет на отношения народов==

Вам мало математического экономического бабла, способного порождать и стирать целые страны?

Математика в нашем менталитете:

Честь - вектор направленности на Добро.

Совесть - степень соотношения Добра ко Злу.

Ваше мнение?

Я пишу то, о чем знаю, при чем тут мое мнение ?

Мое мнение такое, что вы пишите не по существу статьи. Пишите неточно, потому что для описания применяются числа, а не цифры; цифра - это просто знак. Давайте мы прекратим эту хаотичную беседу.

Я знаю ребят из проекта "Честь", они утверждают, что честь - это всё !

Мое мнение, что разные слова нам нужны для понимания взаимодействия вещей и явлений.

У вас честь - это путь к добру. Пусть будет так.

Я не склонен к таким категорическим коротким выражениям, они заявляют, а не показывают.

Напишите статью.

---"Честь", они утверждают, что честь - это всё !---

За всё, ни кроется Что.

==Напишите статью==

Если осилите, то здесь и в блоге

http://maxpark.com/user/1543193123/content/2245156

Удачи!

Не осилил, но уверен, где-то в недрах трактата скрыта оценка души истины для сделок с Демоном Максвелом. Не могу судить о величии технократии, все эти килоджоули и прочии энтропии вызывают запредельную скуку, но помнится, С. Капица в диалоге с Дугиным выглядел весьма скромно.

Не желаете читать с начала, читайте с конца.

Я читаю там, куда Вы даете ссылку: "По сути человек является тепловой машиной. Потребляя энергию, он преобразует её в труд, мысли, знание, новые конструкции. Количественный потребляемой человеком энергии печатается практически на всех потребляемых им продуктах". Даже, читая с начала, вряд ли встретится что-то иное.

Книга как мысль, тем и хороша, что её можно читать, а можно и не читать, скрываясь от постороннего взора за заумными фразами.

Вас ни кто и ни к чему не принуждает. На всё воля Ваша.

Ваша Сущность всегда останется с Вами в той мере, в которой Вы её пожелаете наполнить.

Согласен, можно не читать, тем более, если она теория справедливейшего в мире капитализма.

Вадим, есть достаточно серьезная гипотеза о том, что язык дан человеку изначально. У нас в сообществе есть статья на эту тему, в которой рассмотрено более 10 гипотез.

Язык - способ раскрытия мысли, её осуществления.

Соответственно, изначально дана и мысль.

Можно по разному смотреть на онтологию этого дела, можно привязать мысль к функции мышления, а мышление к идеальному материальному органу - мозгу, но при этом надо признать, что мозг - это орган, управляющий блок системы, и функционально должен быть связан с системами более высшего порядка. Эту связь и обеспечивает мысль.

Далее мы можем перейти к определениям мысли, одно из которых говорит о существовании силы мысли, другое о мысли, как форме энергии.

Мне думается, что знание должно быть единым, и надо осмысливать всю имеющуюся у нас информацию. Соглашусь, что не все на это способны, мои попытки осмыслить могут быть недостаточны и примитивны.

Владимир Ивашкевич, которого вы упомянули, имеет хорошие способности для осмысления, и мне жаль, что он перестал печататься у нас.

Но его девиз : Прозрение, Очищение, Возрождение - не стал от этого менее актуальным.

Да, я тоже об этом что-то слышал: "Вначале было Слово, и Слово было с Богом, и Слово было Бог". Я так понимаю, атеист Ивашкевич Библий не читал, а потому, начал с велосипеда, изрекая, Идея – это Мысль выраженная Словом. Видимо, атеисты, подменяя понятие Бог, на понятие Мысль, наивно решили о торжестве Разума над "мракобесием", после этого, когда мир оказался на краю пропасти, глубокомысленно изрекли, словом Ивашкевича, девиз: Прозрение, Очищение, Возрождение. То есть девиз, направленный на самих себя, на атеистов и прочих баптистов, типа Шутова, в попытке успеть искупить собственные роковые заблуждения.

Ивашкевич начал не с велосипеда, а с колеса.

Должно же быть у велосипеда колесо ?!

Слово - это и идея, и выраженная мысль. Так, если идти от обратного в определении ?

Вам говорят : выразите свою мысль; и вы её выражаете (речёте, разите) своими словами.

Вас могут спросить : какая идея (мысль) у этого произведения ? - и вы опять выражаете словами.

Я не вижу здесь никакого подвоха, изумительное у Ивашкевича определение, строгое и четкое. Ноги, конечно, растут из философии. Но по другому и не может быть.

Давайте теперь про то, что сказано в библии : сначала было слово ... - с нашего понимания этот текст неточен, если под словом мы понимаем одно и то же. Потому что мы знаем, что сначала всегда мысль, замысел.

Но если текст будет таким : сначала было выражено (сказано) слово ... - то текст будет точным.

Но, возможно, речь идет не про то слово, которое мы имеем ввиду. Или, что тоже возможно, Бог есть слово, а значит, и идея, и мысль. Тогда мы находимся перед фактом самосотворения, и это неудивительно, если знать одно из Его имен : Раз.

Извините, порассуждал.

Не понимаю вашего интереса по вопросу веры Ивашкевича. Это неважно, т.к. он не злоупотреблял.

Любое заблуждение, Вадим, есть путь к истине.

Атеисты - это ответственные люди, которые пытаются постичь истину своим умом, и находят в этом много интересного, за что их можно уважать.

Истина сокрыта от многих, что делает её поиски затруднительныии.

Однако, часть истины состоит в том, чтобы совершенствовать свою жизнь.

"Не понимаю вашего интереса по вопросу веры Ивашкевича. Это неважно, т.к. он не злоупотреблял."

Как-то он опрометчиво дал определение религии и никак не хотел согласиться, что жизнь опровергает его:

http://maxpark.com/user/170863273

после чего, я просто не доверяю его высказываниям. И его мантра, идея - мысль выраженна словом, лежит в зоне не доверия. Давая определения понятию, он может подразумевать что угодно, что он вкладывает в это понятие и понятное только ему. Но потребитель этого определения, абсолютно не обязан знать, о каком слове идет речь ни тем более напрягаться по этому поводу.Я говорю, идея это целепологающая мысль и это всем ясно и понятно.

Вадим, Ивашкевич - гений, их сложно понимать.

Вы мыслитель, вам важны соотношения; вы - деятель, потому что имеете стремление использовать знания на практике.

Я - примитивный мыслитель, но стараюсь не упустить мысль, держусь за нее.

Ваше определение идеи, как целеполагающей мысли, не коррелирует с философским пониманием идеи, гле идеи холодного и горячего несут не целеполагание, в необходимую информацию для оценки качества предмета. В этих идеях нет никакого призыва к действию, но заложено наше отношение к ним, ограничение по использование предметов с такими качествами. Об горячий предмет можно (!) обжечься, не трогайте его !

То есть, идея, как часть инструкции, не является инструкцией сама по себе. Это все-таки слово.

Я вижу эту проблему. Иногда мне кажется, что слова "идея, мысль" выражают разные стороны общего понятия "слово". Надо показать в статье их связи.

Также, иногда я думаю, почему вы горячитесь ?!

Возможно, молодость вас тянет на подвиг, и вам нужны такие идеи, которые бы направляли вас.

Я знаю одну проверенную идею, идею Доброй Воли, которую мы все используем, но не хотим в этом признаться.

Обычно, гениальность обнаруживается, когда бессвязное бормотание становится доступно всеобщему пониманию. Скверная идея – это мысль выраженное скверным словом. Отсутствие идеи – это отсутствие мыслей, выраженное матерным словом. В философском понимании целеполагающая мысль, это замысел. Тут проблемы нет, философский смысл идеи простирается и постоянно меняется от Платона с Аристотелем до самого Ивашкевича. С описанием понятия холода и тепла легко справляются физики и лирики, и нет смысла выдвигать идеи по этому поводу. Слово – это всего лишь инструмент материализации мыслей и идей, если таковые вдруг промелькнут. А если кто-то видит в нем величие и совершенство, то человек сам божественное создание. Удел безбожников вечно удивляться чудесам мироздания.

Вы безупречно пользуетесь определениями, даже весело.

Но тогда почему вы используете слово ЗАМЫСЕЛ для понимания ИДЕИ ?

Конечно, с позиции определения Ивашкевича (которое я не защищаю, кстати, вы в курсе - он пропал с Макспарка ?) замысел - это тоже идея, даже идеей является причина замысла, но все они оговорены словами русского языка. Я тоже вроде пишу, а внутри все проговариваю. Это же факты !

Что вы скажете на них ?