Надорвалась ли Америка?

  В мире царят межгосударственные и межплеменные конфликты. На прошлой неделе Институт Брукингса организовал конференцию под названием «Международный мир и сотрудничество в эпоху глобального соперничества». 40 видных политических деятелей и мыслителей из США, Европы и развивающихся стран в основном согласились с тем, что мы сегодня живем в новом мире, который во многом похож на старый — с характерными для него межгосударственными конфликтами.

   Короткий период, провозглашённый Бушем в 2002 году, стремительно закончился. Суть его была в том, по мнению ведущих аналитиков США, что победой в холодной войне США подавили межгосударственное соперничество и главными противниками США стали не могущественные государства, а «призрачные сети частных лиц».

  На обещаниях положить конец такой компании к власти пришёл Обама. Этот заявил о приоритете не межгосударственных, а глобальных проблем, назвав их общественным благом, требующим беспрецедентного уровня сотрудничества. Обеспечить этот уровень, по Обаме, должна была исключительность американской нации.

  Но всё треснуло так и не начавшись. Сегодня ведущие государства этого мира, в том числе Россия, Китай, Иран и Саудовская Аравия (а также Соединенные Штаты) готовы использовать принуждение и силу (зачастую в тех же самых конфликтах) так, как этого не делали уже несколько поколений.

  Эти новые реалии и стали причиной созыва вышеназванной конференции. Закрытой от публики. Некоторый свет на неё пролил Джеймс Трауб (James Traub). Ему слово: "Конференция, организованная Институтом Брукингса, была не для печати, но как мне кажется, я не нарушу никаких правил конфиденциальности, если скажу, что выступавшие гораздо убедительнее говорили о «глобальном соперничестве», нежели о «международном мире и сотрудничестве».

На самом деле, настроения на конференции были близки к отчаянию. Буквально все представители, как из западных, так и из других стран, взывали к укреплению «американского лидерства». Но между ними не было абсолютно никакого единодушия относительно того, что такое лидерство означает. Должен ли Вашингтон провести черту в Южно-Китайском море, должен ли он поставить оружие Киеву, должен ли он подталкивать саудовцев и Эмираты к более активным действиям в этом бою с тенью Ирана? Или лидерство требует «стратегического терпения», как выразился Обама? Эту его фразу ораторы повторяли то с восхищением, то с насмешкой. Должна ли настоятельная потребность в противодействии ревизионистским государствам идти впереди необходимости в сотрудничестве по глобальным вопросам? Как спросил недавно Стивен Уолт (Steven Walt), готовы ли мы принести в жертву сотрудничество китайцев в сфере климатических изменений ради того, чтобы обуздать их притязания на острова Спартли?"   http://inosmi.ru/world/20150507/227896403.html

   Итак, 40 видных политических деятелей и мыслителей из США, Европы и развивающихся стран видят, что американское лидерство грохнулось. По тем или иным причинам, что не суть и важно. Важно, что оно на издыхании.

    Мыслители и политические деятели, верны ли ваши выводы? Не хотите ли вы обкатать их на пользователях социальных сетей прежде, чем вы начнёте претворять их в жизнь?   Я, думаю, пользователи готовы высказаться на предмет - выдохлась ли Америка, не надорвалась ли?