Вы за власть или за Отечество?

Мелькнуло недавно в сети утверждение Эдички Лимонова, что патриотизм для оппозиционера - условие. И, знаете, я с ним не спорю. Наоборот. Я Эдичку поддерживаю. Когда ты в оппозиции власти, твоя главная движущая сила - благо Отечества. Но вот в этом месте начинаются родные заморочки как в той логической цепочке. Муж говорит жене - рыбка моя. А она в голове прокручивает - рыба - щука - зубы - собака и скалкой его в лоб - ты за что меня сукой назвал?

   Дело в том, что в Отечестве власть имеется. А власть возглавляет конкретный человек. И теряется обыватель - блага ли желает оппозиционер или на царя наезжает? Похоже при этом обыватель не сомневается, что Царь и есть Отечество. Да и в оппозиционере не решается оппозиционера увидеть - бывает ли оппозиция на деньги чужого дядьки? Всё же это не оппозиция в таком случае, а предательство или продажность.

  Кто знает как убедить обывателя, что царь это не Отечество? Цари, какие бы они ни были кровавые или добрые, приходят и уходят, а Отечества любовью людей остаются.  Кто знает как убедить обывателя, что и цари вредят Отечеству?

И в силу занимаемой должности вред их Отечеству, ох, как велик бывает!  Я, вот, не знаю.

 Скажу, к примеру, что люди в Отечестве голодают. Условия для жизни у них плохие. Заработки низкие и они протестуют, объявив голодовку. Местная же власть в ответ им в главную власть выходит с предложением запретить голодовки как средство отстаивания своих прав.  А обыватель мне говорит, что повесил бы меня за то, что я утверждаю, что в Отечестве голод и люди мрут. И добавляет, что с посягнувшей местной властью царь разберётся. Он хороший - царь.

  Нет, я нахожу здравым, когда царя считают объединяющим началом в противостоянии внешним силам. Но я нахожу, при этом, разумным определить в какой мере сам царь определил градус этого противостояния. Всё же цари не боги и тем более не Отечества.