Мистрали - финишная прямая

Прошло уже почти восемь месяцев с начала сентября, когда Франция объявила о заморозке контракта по Мистралям. На днях появилось сообщение – пока что в сослогательном наклонении – о возможном окончательном расторжении контракта. И, соотвтственно, теперь можно подвести некоторые итоги этой истории – по фактам, а не по слухам и рассуждениям.
Угрозы и дедлайны
Угрозы в адрес Франции поначалу звучали так серьёзно, что в одном из моих сентябрьских постов пришлось всерьёз разбираться с точным переводом на русский выражения «grave consequences». Назначались и дедлайны – 26 октября, 14 ноября, 27 ноября и уж-не-помню-какое-декабря.
Все дедлайны прошли, без каких-либо видимых consequences, тем более – без «grave».
«Они заплатят колоссальную неустойку»
Это был, пожалуй, основной лейтмотив в возмущенном хоре. Ну, о том, что все эти разговоры полная чепуха, и никаких неустоек не будет. Однако, в росСМИ назывались внушительные суммы неустойки – от миллиарда $ и выше. Тут рекорд поставил, по-моему, Рогозин – он заявил, что сумма штрафных претензий Риссии к Франции может составить до 5 (пяти) миллиардов. Как могут штрафные выплаты за срыв сроков поставки превысить общую сумму контракта в 5 (пять) раз – меня не спрашивайте, это вопрос к Рогозину и к его параллельной реальности.
Эти разговоры тоже стихли, в суд - за неустойками - Россия не обратилась. А потом вообще выяснилось, что Россию устроит возврат денег. И кажется, это озвучил тоже Рогозин...
«Французские кораблестроители в ужасе!»
По этому пункту росСМИ предсказывали кризис для компании DCNS, и даже ещё щедрее – для всей судостроительной отрасли Франции. Однако – сейчас мы уже знаем, что второй Мистраль («Севастополь») вышел на ходовые испытания в срок (точнее, если сравнивать с этапами постройки первого Мистраля – то с опережением темпа на две-три недели). Один этот факт ясно показывает, что НИКАКИХ перебоев с финансированием строительства не было. Не говоря уже о кризисе судостроительной отрасли. Откуда поступали эти деньги – этого мы не знаем, но точно не от России -- контракт с ней был заморожен с начала сентября. То ли деньги выделило правительство Франции, то ли новый покупатель на Мистрали - не ясно. Однако совершенно ясно, что никаких финансовых неприятностей у компании DCNS не было. Скорее наоборот – компания выиграла совсем недавно контракт на модернизацию и обслуживание шести французских АПЛ, также, компания DCNS была выбрана как генподрядчик для постройки нового многоцелевого корвета для Египта.
«Французы обрушат свою репутацию – их признают ненадежными партнёрами в оружейном бизнесе»
Это рассуждение появилось значительно позже, когда стало ясно, что Мистрали - не отдают, grave consequences - не случаются и неустоек - не будет. Вот как озвучил это некто
7n24 у меня в журнале:
7n24:
деньги вернут.
и процент неустойки тоже. при этом французы уже признаны неблагонадежными продавцами, что и позволило индусам задать конкретный вопрос по Рафалям в первоначальной цене, коя ниже в два раза. и имеются серьезные подозрения, что Рафали, таки, могут и пролететь. репутация на рынке оружия стоит дорого.
...
smoliarm:
...
>>...при этом французы уже признаны неблагонадежными продавцами
>>...репутация на рынке оружия стоит дорого.
Это тоже болтовня росСМИ. С репутацией все у французов в порядке: они показали союзникам по НАТО и партнёрам по Евросоюзу, что отетственно и точно выполняют союзнические обязательства - то есть, не продают оружие агрессору, который прямо угрожает Прибалтике и Польше. Это, как вы выразились, "стоит догрого" - но, в отличие от вас, я могу ПОДКРЕПИТЬ слова фактами: только что Польша заключила с француззкой фирмой контракт на покупку противоракетных систем на пять млрд евро. Прибалты - все - тоже заключили контракты с французами - на военную электронику и тактические ракеты.
Что же касается Рафаля и Индии - то "серьёзные подозрения" имеются только у росСМИ. Почитайте лучше Business Insider или Jane's Defense Report - их информация надежней :))
Кстати, насчет Рафалей теперь уже совершенно ясно, что *серёзные подозрения* росСМИ и моего бритоголового оппонента не оправдались, а вот прогнозы Business Insider оказались, как обычно, точны:
*** «India orders 36 French-made Rafale fighter jets» (Индия заказывает 36 французских истребителей Rafale), соглашение финализировано в начале апреля, сумма контракта составила $4.5 billions.
*** 16 февраля в Карио подписано соглашение между Египтом и Францией о продаже Египту 24-х истребителей Rafale, сумма контракта – $5.9 billions.
Воля ваша, не вижу я тут никакого ни ущерба репутации, ни *неблагонадёжности*. На мой взгляд, факты эти говорят об обратном.
И напоследок – маленький прогноз.
Ну то, что контракт будет расторгнут, а денги вернут – тут прогнозов и не надо, обе стороны уже прямо заявили, что такой вариант их устраивает. Однако есть тут одна маленькая юридическая деталь.
Точнее, неясность: кому вернут выплаченные Россией деньги?
Вполне возможно, что не России.
Поскольку Гаагский Арбитраж присудил России выплатить штраф за Юкос. Даже два – миноритариям и мажоритатриям – на общую сумму около $52 млрд, если не ошибаюсь. Опять же, если я не ошибаюсь, РФ не начала выплачивать эти долги, и там, соответственно, копятся проценты. И, выражаясь юридическим языком – there is a ground for enforcement actions. Какую форму может принять эта enforcement action? – Как только Россия и Франция придут к соглашению о точной сумме возврата – тут вмешается Гаагский Арбитраж и предпишет Франции внести эти деньги в счет частичного погашения долг по штрафам за Юкос.
Комментарии
Представляю шабаш буфета, когда он сюда внюхается.
Возможно Путин договорился с Оландом, чтобы сразу отдали, потому и неустойку не требуем.
РФ имеют всем кому не лень, начиная с укронацистов оканчивая евродемократами.
Сколько можно вытирать плевки?
Сейчас потихоньку из этого говна выбираемся. Не всё сразу.
Какие основания.
Я каждый день хожу в магазин и слежу за новостями.
Сегодня ещё цветочки, настоящее говно - впереди.
Иск Россия (а не "Роснефть") проиграла бенефициарам ЮКОСа.
Комментарий удален модератором
Разумеется, не отдав Мистрали России она сделала себе крайне отрицательную рекламу в глазах Индии, Китая и прочих им подобных стран - открыто, конечно, они ничего не скажут, но свои риски будут закладывать в контракты, покупать будут, но образно говоря дешевле.
А Гаагский Трибунал со своими шутками тоже доиграется - не скажу как, умный догадается сам.
Для нас, кстати, шаг Франции коллосальный подарок - случай исправил ошибку отечественных вороидиотов, Мистраль нам объективно даром не нужен.
А причем тут Индия и Китай????
Они вроде бы агрессорами становиться не собираются.
= = = =
Помните басню Крылова об ягненке, который оказался виноватым только за то, что волк хотел кушать.
Как только станут еще сильнее, а следовательно амбициознее, волки тут же обвинят их в агрессии - так создан мир.
Может и Крым был только для того, чтобы по хитрому избавиться от мистралей.
Понятие АГРЕССИИ определено резолюцией ООН ещё в 1974 году.
Выдержка -
""Статья 3
Любое из следующих действий, независимо от объявления войны будет квалифицироваться в качестве акта агрессии:
- применение вооруженных сил одного государства, находящихся на территории другого государства по соглашению с принимающим государством, в нарушение условий, предусмотренных в соглашении""
Путин сам признал себя агрессором на пресс-конференции в Вене:
- ""Да, я не буду скрывать, я уже об этом говорил, мы использовали наши вооруженные формирования для того, чтобы обеспечить свободу волеизъявления крымчан, использовали блокирование некоторых вооруженных формирований украинской армии"".
Чтобы у вас не возникло желания оправдыть как-то агрессора приведу ещё одну выдержку из той же резолюции -
""НИКАКИЕ соображения ЛЮБОГО характера, будь то политического, экономического, военного ИЛИ ИНОГО характера, НЕ МОГУТ служить оправданием агрессии"".
ОК?
Скажите, а Вам известно о постановлении СБ ООН о признании РФ агрессором?
Зачем валить с больной головы на здоровую???
Этот влролс надо было вам задавать в 2004 году некоему гражданину Путину, подписавшему с Украиной договор "О границе". Законной границей между РФ и Украиной по договору признавалась граница, существовавшая на момент распада СССР.
Теперь все ОК?
Для вас ещё раз повторяю выжержку из резолюции Генассамблеии ООН с определением агрессии -
""НИКАКИЕ соображения ЛЮБОГО характера, будь то политического, экономического, военного ИЛИ ИНОГО характера, НЕ МОГУТ служить оправданием агрессии"".
ОК?
Кроме того, когда все далеко не идеальны становиться надо на сторону своего государства.
Если бы это было "бла-бла-бла" - оно бы не появилось в резолюции.
Вы предлагаете мне перестать любить и свою Родину???
Какая-то у вас паталогическая логика....
Вы приводите ст.3 Резолюции, которая гласит: "Любое из следующих действий, независимо от объявления войны, с учетом и в соответствии с положениями статьи 2, будет квалифицироваться в качестве акта агрессии и т.д.). Вы что, не видите отсылку на ст.2 этой Резолюции?????
То есть, переводя с юридического на простой русский язык то, что там написано, можно сказать так:
"все нижеперечисленное будет являться агрессией, только в том, случае, когда применение вооруженной силы государством первым в нарушение Устава является prima facie свидетельством акта агрессии, хотя Совет Безопасности может в соответствии с Уставом сделать вывод, что определение о том, что акт агрессии был совершен, не будет оправданным в свете других соответствующих обстоятельств, включая тот факт, что соответствующие акты или их последствия не носят достаточно серьезного характера.
Надеюсь, вы сами все понимаете.
Статья 2 всего лишь дает право СБ ООН расширить понятьие агрессии, в случаях, когда ""акты или их последствия не носят достаточно серьезного характера"".
Нехорошо....
Какая-то у вас паталогическая логика....
= = = =
Это в каком месте я вам это предлагаю - может, дело в патологии чтения?
А по вашей логике получается именно так.
Вообще, вы занятный персонаж, великолепно описанный Шукшиным в рассказе "Срезал".
Прочитайте, если еще не читали - интересно, определите ли вы себя.
Всего наилучшего.
Удачи!
Польша то закажет,а те кто не в НАТО не закажут.
Поищите теперь дураков-заплатить,ждать и не получить.
А получится,что Франция за свои деньги построила себе два корабля,которые ей на фиг не нужны.
Это как если бы Вы построили себе за свои деньги телегу в городе,а она Вам нужна?
Я рад за Францию.
Но скорее по ним будут бродить туристы.
а те подхватывают и воют, и воют..
друг перед дружкой, кто громче и подковырестей,
вот и с мистралями, сколько было победного
воя
вот, такие вы, бандерлоги, немного тупые и злобные..
Вам бы надо требовать проценты от козлищольгинцев,
они то за деньги, а вы так просто глотки дерёте
умных и достойных, вы не даёте им высказаться, а обо мне речи
нет, я технарь и мне проще с техникой, нежели пропагандистом
умных и достойных, вы не даёте им высказаться, а обо мне речи
нет, я технарь...
-----------------------
Посылаю это же тебе. Без последних слов, ибо в отличии от тебя, я умный технарь. Разбираюсь не только в болтах и чертежах.
И интересно, как ты разбираешься кто умный, а кто нет ? Впрочем, что это я ? )) Ты же присвоил право определять "умность" других сам себе...))
личное и не ведусь на - "есть мнение". А ваша стая облаивает всех, с отличным
от ваших патронов, мнением. Вот это и есть основное различие, и предположу
- его-то вы и имели ввиду, когда называете себя умным
из стаи вы орёте - держите меня семеро.. а в одиночку..
да ладно, уж.. иди с миром
А так, просто поперебрехиваться - не интересно.
Бомжи в подворотне больше знают и понимают.Сходите, просветитесь.
Кто уязвлен этой ситуацией? По большому счету: и РФ и Франция - оба.
Это бред, что Россия ничего не теряет, если бы эти митсрали не были нужны - их бы не заказывали.
- "теперь Франции - как военному поставщику - копец"
- "теперь все кинутся покупать российское оружие"
- "Россия обанкротит Францию неустойками - будут знать сволочи"
Это - о самом духе статьи, ну а фактологически - наверное вы правы, если мистрали и имели какое-то значение, то далеко не главное.
Постоянная палата третейского суда (ППТС, Permanent Court of Arbitration, PCA) – это и есть так называемый Международный арбитражный суд в Гааге. Не следует путать его с различными гаагскими трибуналами и прочими международными юридическими заведениями, расположенными в этом городе.
ППТС – самая высшая в мире инстанция по арбитражным делам. К ее услугам обращаются тогда, когда исчерпаны все возможности других международных арбитражных судов (в Лондоне, Стокгольме, Дохе и других). Постоянная палата третейского суда была учреждена в 1899 году по решению первой Гаагской мирной конференции и является старейшим в мире международным арбитражным судом. Она была создана согласно статьям 20 и 29 Гаагской конвенции 1899 года о мирном урегулировании международных споров.
Так вот там ниже написано: "Однако при этом автоматического исполнения решения Гаагского Третейского суда все равно не будет, и по каждому случаю предстоит разбирательство в национальных судах, которое может затянуться на длительный срок."
Вам не кажется, что такая конструкция выглядит несколько смехотворной?
Есть решение ППТС, истец узнает что имущество РФ (не защищенное иммунитетом) находится в такой-то стране. Истец подает в высший судебный орган этой страны прошение об аресте этого имущества на основании решения ППТС. Суд этой страны рассматривает это заявление и принимает решение: исполнять его или нет. В случае положительного решения имущество РФ будет арестовано.
Применительно к ситуации с выплатой по мистралям. После вступления в силу решения по юкосу, истцы подадут заявление во французский верховный суд и попросят арестовать право требования России с Франции по Мистралям (иммунитета в этом случае нет). Если Верховный суд Франции сочтет решение ППТС законным, то тут же и наложат арест на деньги, подлежащие возвращению РФ за мистрали.
А уж французский суд, наверное, постарается......
Что-то я не слышал о том, что бы Минфин выкупил долги ЮКОСА, установленные ППТС.
Ваша формулировка "Ни один Юкос не стОит испорченных отношений между двумя странами" говорит о полном непонимании значения суда в "цивилизованных" странах. Это наш суд постоянно руководствуется "политической целесообразностью", а в Европе это совсем не так.
Есть и еще один аспект вашей формулировочки. "Ни один юкос не стоит", а "мистраль стоит" испорченных отношений?
Что касается ваших утверждений о ненужности мистралей, то не надо опускать до состояния клинического идиотизма Россию и лить воду на мельницу всяких оголтелых либерастов. Если бы мистрали не были нужны - их бы не заказывали.
Биться за них действительно никто не собирается, т.к. есть контракт: либо мистрали - либо деньги. Что Россию устраивает больше - знают только очень ограниченный круг военных профессионалов, но никак не "диванные войска".
А вам бы послушать слова специалистов про эти мистрали, а затем Путина - о мотивах их заказа (поддержать друга Саркози). А не спорить со мной на пустом месте.
2. с удовольствием послушаю и почитаю специалистов и профессионалов по мистралям, но что-то мне пока попадаются только "специалисты" и "профессионалы". Что касается высказываний Путина - то почему вы считаете, что то, что говорит он сейчас - истина в последней инстанции? (он же человек, а не Бог, может и ошибаться), ну а кроме того, посмотрите на речи нашего руководства, когда мы заключали этот контракт, как они обосновывали этот заказ, как его защищали, говорили насколько это нам важно и нужно и попробуйте ответить на вопрос: они врали народу тогда или сейчас?
А вы, если вам лень самому искать информацию про мистралям - можете почитать тут: http://www.mk.ru/politics/2014/10/30/pochemu-mistral-neprigoden-dlya-rossiyskogo-flota.html
2. Первый раз слышу, что Сердюкова судят за покупку Мистралей (а это ничего, что не он инициировал их приобретение?)
3. Дело говорите "темное" и политическое, а что ж мы тогда не покупаем танки у наших друзей: в Китае и Иране, вот уж где бы благодарность была бы.....
4. Прочитал статью: увидел мнение профессионала - начальника Генштаба Макарова («Мистраль» потребляет в 2-3 раза меньше топлива, чем наши десантные корабли, что французы совершили глобальный прорыв в корабельной энергетике, что у них КПД энергетической установки в 2-3 раза выше, чем у кораблей других стран, и теперь все эти новинки окажутся у нас.) и в пику ему мнение "профессионала" - журналистки Ольги Божьевой. Ответьте: у кого из них более профессиональное суждение по мистралям?
Судя по всему, вам понравилась журналистка......
Хорошая подборочка. Ну сплошные "проффи" и "спецы"....
Обратите внимание, что тему Мистралей (в части нужны -не нужны) обсуждают и рассуждают журналисты, блогеры, форумчане и т.д. и т.п.
А где если не заключения и отчеты, то хотя бы развернутые мнения настоящих специалистов из ГШ, ВМФ? Вам не кажется странным, что после крушения самолета или корабля, в инете докладов и выводов на эти темы от настоящих профессионалов - пруд пруди, а с мистралями - одни журналюги расстарались, да пенсионеры.....
Ах да, я и забыл, что вам это "не зачем", ведь вам уже все сказали, все ЗНАНИЯ вложили в голову...
Хороший вы, удобный и правильный электорат....
2. "Просто мы страна, в которой нет людей на высоких должностях, знающих специалистов, готовых отстаивать свое мнение. Зато полно тупых исполнителей." - зато в МП пруд-пруди спецов и профи в любых областях.....
Только я спрашивал же немного о другом, что и подчеркнул специально. Не поняли?
Тогда еще разок и попроще:
"какие ЛИЧНЫЕ профессиональные навыки и знания позволяют вам делать выводы по вопросу: "нужны или нет России Мистрали"?
Но вот с Мистралями - просто беда в этом смысле
что не соответствует действительности?
Ок?
Из Википедии -
""ОАО «Рособоронэ́кспорт» — российская компания, единственный в России ГОСУДАРСТВЕННЫЙ посредник по экспорту/импорту всего спектра конечной продукции, технологий и услуг военного и двойного назначения"".
А кто у нас глава государства???
Вот то-то и оно....
ОАО "Рособоронэкспорт" - самостоятельное юридическое лицо, созданное государством. Руководит им единоличный исполнительный орган - директор Исайкин. У него есть круг полномочий, которые он может решать. Есть в Оборонэкспорте и Совет директоров и наблюдательный совет и общее собрание акционеров. У каждого органа есть круг своих полномочий, который может решать только те вопросы, которые находятся в его компетенции. Путин не входит в руководящие органы Рособоронэкспорт и его прямые приказы по отношению к Рособоронэкспорту - не имеют никакой юридической силы.
Другое дело, что он может "попросить" директора, совет директоров и пр. не взыскивать неустойку и ему никто не откажет, но РЕШЕНИЕ по этому вопросу будет принимать только и исключительно руководство Рособоронэкспорта.
Вообще то он напрямую "Рособоронэкспортом" не руководит, и любые его расклады по этому делу - могут быть поданы только в рекомендательной форме.
политика и экономика не всегда (а точнее очень редко) имеют общие цели.
Некий гражданин Путин недавно сказал: "Россия не будет требовать неустоек, штрафов".
Ок?
Чешет Витя :)