Суд для чайников. Не имеет отношения к рассматриваемому делу

Я обращалась в Прокуратуру с заявлением о регистрации рейдера в МИФНС по подложным документам, подделке 15-и протоколов общих собраний ТСЖ (которых не проводилось) по, якобы, избранию, рейдера в качестве председателя правления, подделке протоколов об утверждении смет, непередаче дома застройщиком в управление собственникам, сокрытию недоделок застройщика рейдером, просила запросить МИФНС данные нотариусов, заверявших заявления рейдера в МИФНС, возбудить уголовное дело.

Прокуратура переправила обращение в УФНС, ГЖИ и ОНД «для дачи ответа заявителю».

 

ГЖИ запросила документы только по одному из 15-и подложных протоколов, никаких документов не получила, единственный ею опрошенный член тсж утверждал, что ни о каких собраниях не знает, но ГЖИ написала ответ, что «завершить проверку не возможно. Протокол действующий, в судебном порядке не отменен. До признания недействительным решения общего собрания данное решение обязательно к исполнению всеми членами тсж»

 

УФНС написала ответ, что МИФНС не проверяет юридических оснований для внесения записей в ЕГРЮЛ, что регистрация производится на основании личного заявления, заверенного нотариусом. (данных о нотариусах не предоставила).

 

Я подала в суд на Прокуратуру, УФНС, ГЖИ по нереализации моего права на обращение, поскольку по 14-и подложным протоколам нет ответа вообще, по нотариусам нет ответа вообще, по 1-му из подложных протоколов проверка не объективная и не всесторонняя.

 

В судебное заседание ответчики представили разного рода муру о том, что все это вне их компетенции, что они действуют исключительно в рамках своих полномочий, и именно ими и ограничены, далее различные домыслы (типа «множественные регистрации в МИФНС свидетельствуют о конфликте интересов собственников и членов тсж» и т.п.).

 

Задаю вопросы ответчикам:

-Прокуратура переслала обращение к 3-м ответчикам, они не провели проверки ни по одному из пунктов обращения – кто конкретно из ответчиков должен был ответить на какие вопросы?

Суд: -Снимается вопрос, не имеет отношения к делу.

 

Вопрос:

-В обращении было указано на 15 подложных протоколов – какая проверка проводилась по 14-и из них, в каких ответах ответчиков указано о данных проверках?

Суд: -Снимается вопрос, не имеет отношения к делу.

 

Вопрос:

-Член тсж Х в ходе проверки дала пояснения, что собрания не проводилось, она была дома, никого не видела – отчего данный факт, указанный в акте проверки, не отражен в ответе?

Суд: -Снимается вопрос, не имеет отношения к делу.

 

Отвод:

-Возражаю против действий председательствующего. Полагаю, что суд проявляет заинтересованность при рассмотрении дела, лишает меня права на задавание вопросов ответчикам, заявляю суду отвод.

(рекламная пауза)

Суд:

-Суд, руководствуясь ГПК, установил отсутствие оснований, предусмотренных ГПК для отвода. Одновременно суд разъясняет, что отвод по тем же основаниям не допустим.

Есть еще вопросы?

 

Вопрос:

-Какие действия предприняты ответчиками по проверке оснований для регистрации рейдера в МИФНС?

Суд: -Снимается вопрос, не имеет отношения к делу.

 

Отвод:

-Возражаю против действий председательствующего, заявляю отвод.

Суд: Суд отклоняет заявления, поскольку отвод заявлен по тем же основаниям.

 

И что тут делать?