Стоит ли спасать «АвтоВАЗ»?

Одна из самых болевых точек российской экономики — «АвтоВАЗ». Кризис обострил все проблемы этого предприятия. В итоге, конвейер завода периодически останавливается, под угрозой увольнения оказалось более 25 тысяч человек, предприятие уже получило десятки миллиардов рублей госпомощи, но этих денег явно не хватает — стоит вопрос о дополнительных вливаниях.

И несмотря на все предпринимаемые меры, на визиты в Тольятти руководителей правительства, пока проблемы «АвтоВАЗа» далеки от своего решения.

Стоит ли спасать «АвтоВАЗ»? С таким вопросом радиостанция Business FM обратилась к экономистам и бизнесменам.

Три составляющие двух случаев

Директор по макроэкономическим исследованиям ВШЭ, бывший заместитель председателя Центробанка РФ Сергей Алексашенко разделил проблему на три составляющие ее части: «Во-первых, это люди, которые там работают, которые хотят сохранить рабочие места. И в принципе неважно, их там 100 тысяч, 70 или 50. Во-вторых, это российская экономика, потому что автопром в любой экономике — это едва ли не самая длинная цепочка создания добавленной стоимости. И поэтому если «АвтоВАЗ» исчезнет, наша экономика еще больше станет сырьевой, которая вообще уже ничего не умеет производить. И в-третьих, «АвтоВАЗ» нужен нашему бизнес-сообществу, потому что если нормальная реструктуризация удастся, то это будет очень хороший пример, который можно будет изучать в бизнес-школах. Я не уверен, что спасение «АвтоВАЗа» гарантировано, но точно также я не хочу сказать, что он обречен на гибель. Шансы на успех есть всегда, надо работать».

Директор Института экономики РАН Руслан Гринберг определил два общих случая, когда государство идет на поддержку и спасение предприятий: «Тогда, когда нужно дотянуть его до уровня мировых стандартов и обеспечить конкурентную способность. Или тогда, когда надо его спасать по социальным причинам. Если действительно предприятие находится в городе, в котором обеспечивает половину рабочих мест, то что остается делать?» Исходя из этого, по мнению Руслана Гринберга, «АвтоВАЗ» надо спасать обязательно по социальным причинам, но после того, как кризис закончится, необходимо решать, надо ли на предприятии производить что-то свое.

Спасать надо, но...

Часть опрошенных во главу угла поставила именно социальный фактор. По этой причине основной ответ — спасть «АвтоВАЗ» надо. Но не без оговорок...

Председатель правления Морского банка Игорь Дергунов: «Спасать стоит, потому что сотни тысяч людей на него завязаны. Но мне, как и многим согражданам, не хочется ездить на тех машинах, которые они сегодня производят. Поэтому спасать нужно ради тех людей, которые на нем работают, но если при этом ничего не изменить в выпускаемых машинах, то это спасение абсолютно бессмысленно».

Президент банка «Российская финансовая корпорация», экс-министр экономики Андрей Нечаев: «Безусловно, «АвтоВАЗ» спасать нужно. Потому что это предприятие, которое через цепочки связей обеспечивает загрузку сотням других предприятий, косвенно на него работают миллионы людей. Другое дело, как его спасать и какой ценой. На мой взгляд, единственным реальным путем является поиск стратегического инвестора, причем иностранного, создание ему максимально приятных условий в обмен на обязательства не сильно сокращать рабочие места. Ну, и, безусловно, масштабная реструктуризация предприятия после его спасения».

Председатель совета директоров компании «Вимм-Билль-Данн» Давид Якобошвили: «Как можно не спасать? Там же столько людей работает. Нельзя давать умирать. Надо найти выход из положения, сократить максимально расходы, выйти на оптимальные параметры, запустить новые технологии, новые линии, привлечь иностранцев».

Первый исполнительный вице-президент РСПП Александр Мурычев: «Стоит, потому что задействованы сотни тысяч наших специалистов. Но при этом, конечно, если мы говорим о спасении, то его нужно вести по линии программ, связанных прежде всего с реструктуризацией производства.

Как это ни печально, сокращением рабочих мест, приведением новых технологий, с тем, чтобы качество продукции было высокое, а стоимость — адекватная так называемому народному автомобилю». 

Похожее мнение высказал и генеральный директор «Спорткар-центра» Дмитрий Баранов: «Всю жизнь была идея защиты «АвтоВАЗа», мол, давайте защищать российского производителя. Я считаю, что уже нужно защищать российского потребителя от этих, никого не устраивающих консервных банок, которые несут угрозу не только имиджу России но и безопасности граждан. Другой вопрос, что «АвтоВАЗ» является градообразующим предприятием, и нельзя его просто закрыть, потому что это — целый город. Поэтому задача — не закрыть, а обеспечить на этих мощностях выпуск чего-то более-менее достойного и приемлемого для эксплуатации».

Иную причину, по которой спасать автопредприятие все-таки стоит, назвал экс-глава Центробанка РФ Виктора Геращенко: «Это в какой-то степени как египетская пирамида, как памятник. Потому что все-таки, когда договорились и купили в кредит завод у «Фиата», и он стал выпускать 400 тысяч 124-х «Фиатов» — мы их назвали «Жигули», — все-таки сразу стала решаться проблема с насыщением внутреннего рынка автомобилями. И почему бы теперь не поп ытаться сделать из «АвтоВАЗа» нормальное предприятие? Может, там не те руководители?»

Первый заместитель председателя совета директоров Альфа-банка Олег Сысуев посчитал социальный вопрос главным, но спасение лидера российской автомобильной промышленности отнес к разряду задач невыполнимых: «Я не знаю ни одного субъекта Российской Федерации, который бы мог предложить разумную программу сохранения этой гигантской, никому не нужной, абсолютно неконкурентоспособной площадки, выпускающей неконкурентоспособную продукцию. Главное сейчас — обратить внимание на людей, на их переучивание, на миграцию на другие производства, на создание рабочих мест на территории Тольятти».

Бренды ушедших времен

О том, что нет смысла в спасении «АвтоВАЗа», говорил не только Олег Сысуев. Но глава группы компаний «Атомпромресурсы» Андрей Черкасенко подошел к вопросу более категорично: «Если мы хотим что-то по-настоящему изменить в нашей стране, то не нужно цепляться за какие-то бренды ушедших времен. Тем более, с этими брендами уже больше ничего не связано».

Так же думает и председатель правления компании S.Holdings Алексей Шепель: «АвтоВАЗ» спасать не стоит. Это такой же советский пережиток, какие есть в любой отрасли советской промышленности, которые должны уже умереть. Остался «АвтоВАЗ», остались огромные домостроительные комбина ты, остались моногорода, в которых есть заводы с технологиями 30-40-х годов, продукция которых никому не нужна. Это все должно быть ликвидировано. На земле был период, когда бегали динозавры. Им на смену пришли маленькие теплокровные саблезубые белки. Эти теплокровные — сейчас это малые фирмы, инновационные, которые, безусловно, всех динозавров должны уничтожить».

Особое мнение

Несколько иначе подошел к проблеме член правления РСПП, член комитета Госдумы по промышленности Валерий Драганов: «Спасать можно утопающего или предприятие, которое уже ничего не может. С «АвтоВАЗом» совершенно другая ситуация. Мощная технологическая база, отменная инфраструктура, обилие проектов современного автомобиля, сервисные центры и дизайнерское бюро. Все это, как отмечается другими компаниями, известными брендами, на современном уровне. Вопрос в том, какую государство может сегодня оказать посильную помощь для того, чтобы «АвтоВАЗ» выпускал конкурентоспособные автомобили. И поддержка со стороны государства — это знак акционерам, в том числе и иностранным компаниям, которые собираются вместе с «АвтоВАЗом» делать хороший автомобиль. Это очень правильный сигнал, это значит, что потенциальные инвесторы будут вкладывать немалые деньги, потому что видят поддержку со стороны государства».