Для чего России нужно кредитовать Грецию

Это становится традицией. На фоне обострения внутрироссийских экономических проблем отечественная и зарубежная публика непременно должна озадачиться очередным проявлением финансовой «всемирной отзывчивости» Москвы. Штормовой осенью 2008-го возникла идея предоставления 4 миллиардов евро Исландии. Теперь чуть ли не 5 миллиардов евро вот-вот получит от России Греция.

6 лет назад финансовое «прикручивание» одной из стран НАТО было обусловлено также необходимостью вызволить капиталы российских миллиардеров, зависшие в исландских банках. На сей раз инвестиции в геополитическую лояльность Греции повышают еще и бонусы «Турецкого потока».

Как утверждает Spiegel, Москва вроде бы намерена увязать спасительный для Афин кредит с греческим участием в этом амбициозном газопроводном проекте. Таким образом несомненную выгоду из сделки смогут извлечь «Газпром» и его подрядчики.

Поэтому охотно верится, что гипотетическое кредитное соглашение с Афинами не вызовет особых нареканий ни у Минфина, который всегда яростно оберегает сохранность нацрезервов, ни у его оппонентов из Госдумы, возмущающихся тем, что народные деньги вкладываются в американские и европейские госбумаги и не работают на отечественную экономику.

Самый тяжелый финансовый больной Европы, обремененный к тому же левым правительством, явно не склонным сокращать бюджетные расходы, вряд ли окажется более аккуратным заемщиком, чем, скажем, Федеральное казначейство США. Зато с миссией «агента», обеспечивающего перемещение денег из российских резервов на счета российских же корпораций, Греция должна справиться.

Неслучайно министр финансов Антон Силуанов еще в январе, чуть ли не первым из высокопоставленных российских чиновников, заявил о готовности России рассмотреть просьбу Греции о финансовой помощи, если таковая поступит. На днях, правда, тот же Силуанов предположил, что нашей стране самой в будущем году придется занять на внешних рынках до 7 миллиардов долларов. А его подчиненные считают, что новые российские займы появятся уже в 2015-м. Кроме того, в 2016-2017 Минфин прогнозирует резкое сокращение бюджетных трансфертов в пользу Пенсионного фонда, не говоря о силуановских же призывах скорее решать проблему повышения пенсионного возраста.

Трудно представить, что правительство действует по принципу «сам погибай, а товарища выручай».

Скорее впору обсуждать специфику расстановки приоритетов и способов разрешения возникающих при таком целеполагании коллизий. В минувшую пятницу Дмитрий Медведев объявил: «Продажа [природных] ресурсов на внешних рынках, что бы там ни говорили, остается одним из важнейших источников пополнения казны, бюджета нашей страны. Со всеми плюсами и минусами».

Следуя этой логике, если кредитование Греции позволяет России укрепить свои позиции на европейском газовом рынке и открыть новые горизонты для главных (по Медведеву) драйверов экономического роста, значит, возникающие издержки, в том числе, бюджетные и социальные, можно расценивать, как неизбежную плату за успех.

В середине «тучных» нулевых строительство «энергетической сверхдержавы» было не просто необременительно, но наоборот — весьма выгодно для граждан. Высокие пенсии и зарплаты — как раз наследие того времени. Но кто виноват, что баррели, кубы, тонны и прочие меры ресурсного благополучия ныне стоят, как минимум, вдвое дешевле?

Можно посетовать на неспособность национальной экономики производить высокотехнологичные товары, спрос на которые не зависел бы от капризов мировой сырьевой конъюнктуры. Но исправить ситуацию в одночасье не удастся. Еще сложнее «по щелчку» создать среду, располагающую к научным открытиям и инновационным прорывам.

Намного проще «оптимизировать» расходы на образование и медицину. Под эгидой борьбы с детоубийством вывести аборты из системы ОМС и тем самым снизить финансовую нагрузку на внебюджетные фонды и посодействовать воспроизводству дешевой рабочей силы.

У инвестиций в человеческий капитал срок окупаемости гораздо длиннее, чем у геополитических кредитов и амбициозных инфраструктурных проектов. Но чем меньше страна ценит профессионалов, чем чаще «социальными лифтами» движет лояльность и отсутствие рефлексий, а не образованность и независимость суждений, тем больше риск просчетов при принятии важнейших решений и выборе приоритетов. В итоге велика вероятность, что каждое проявление «всемирной отзывчивости», а равно и масштабные затеи, рассчитанные на внутреннего потребителя, вместо ожидаемых бенефитов будут приносить налогоплательщикам лишь очередные и все более болезненные потери.