Биохимия может составить конкуренцию традиционной добыче газа
Разработан биологический способ получения пропана – углеводорода, который широко используется в качестве автомобильного топлива.
На наших дорогах можно все чаще заметить автомобили, которые вместо бензина используют газ. В основном это коммерческий транспорт – грузовики или автобусы, для которых на газе ездить экономически выгоднее. Внутри красных баллонов с надписью «огнеопасно» обычно скрывается газ пропан или его смесь с другими углеводородами, например, бутаном. Все эти углеводороды получаются путем переработки добытых из недр земли газа или нефти, которые человечество научилось использовать в качестве топлива или же сырья для производства всевозможных видов пластмасс. Однако в последнее время широко развились технологии получения топлива из биологического сырья. Но если такие термины, как биоэтанол или биодизель уже давно на слуху, то как обстоят дела с «биогазом»?
Пропан, как и другие газообразные углеводороды, используется в качестве топлива. Фото: Taylor Benett/Flickr
‹›
Из биологических отходов научились получать метан – простейший из ряда углеводородов. Для этого используют специальные биореакторы. В них особые типы бактерий перерабатывают биомассу, в результате чего образуется смесь газов, состоящая в основном из нужного нам метана. Дальше его можно очистить от примесей, закачать в специальные емкости под давлением и использовать в качестве топлива. Такой процесс создан, отработан и уже существуют автобусы, которые ездят на биогазе.
Однако есть одна проблема, и заключается она в отличии свойств метана от более тяжелых газов.
Дело в том, что пропан и бутан можно перевести в жидкое состояние при обычной температуре и относительно невысоком давлении. Взять, к примеру, обычную бытовую зажигалку – тонкого корпуса из прозрачного пластика хватает, чтобы безопасно хранить сжиженный углеводород. А вот с метаном так не получится – чтобы перевести метан в жидкость, его придется охладить до температуры в – 82оС. Поэтому, чтобы запастись необходимым количеством метана, приходится использовать емкость, которая сможет выдержать давление в несколько сотен атмосфер. Это делает метан намного менее удобным топливом для транспорта по сравнению с пропаном. Однако если бактерии, которые могут синтезировать метан, существуют, то вот с синтезом сложных углеводородов все намного более печально: в природе нет таких биологических процессов, в результате которых образовывался бы пропан.
Исследователи из отделения биотехнологий университета Манчестера взялись за решение этой проблемы и придумали способ, как получить биопропан. Для этого они искусственно изменили биохимический процесс, по которому бактерия E. coli может производить спирт – бутанол. Бутанол или бутиловый спирт отличается от всем известного этилового спирта длиной углеродной цепочки – в ней четыре атома углерода, а не два, как у этанола. Биохимикам удалось изменить направление процесса так, что на последней стадии реакции вместо бутанола получался пропан. Конечно, пока что это не более чем лабораторное исследование, которое показало способ, по которому можно получать сложные углеводороды биологического происхождения. Однако у него есть шанс стать основой альтернативного способа получения эффективного топлива.
Комментарии
Спрос на биотопливо вынуждает сельхозпроизводителей сокращать посевные площади под продовольственными культурами и перераспределять их в пользу топливных.
Эксперты из Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН подсчитали, что в западных странах продовольственные товары могли бы стоить на 75% дешевле, если бы не производство биотоплива.
По расчётам экономистов из Университета Миннесоты, в результате биотопливного бума число голодающих на планете к 2025 году возрастёт до 1,2 млрд человек.
Комментарий удален модератором
Биохимия НЕ может составить конкуренцию традиционной добыче газа.
Бум 2008-2010 годы по поводу биотоплива уже прошел.
Цены на продовольствие тогда поднялись изрядно...
По разным причинам, но в том числе и из-за биотоплива...
Бразилия слишком активно взялась за биотопливо , тростниковыеи плантации стали работать для производства биотоплива и цена на торостникоый сахар тогда заметно выросла.
Современные оценки - биотопливо будет существовать, но какой-либо существенной роли играть не будет.
Еда и жизнь людей важней топлива для машин....
Вам стоит не торопиться, а более внимательно читать аргументы Ваших оппонентов.
Тема эмиссии метана мной не упоминалась.
И не обсуждалась.
Эта тема не имеет никакого отношения к тому о чем я говорю.
Еще раз:
Биотопливо производится из сахарный тростник, свекла, кукуруза, пшеница, маниока.
Это значит,что надо засеять поле ( и не одно, а много-много полей), снять урожай, и весь урожай отправить на переработку на биотопливо.
Количество посевных площадей в мире не бесконечно. Пустыми поля не стоят.
Это только у нас... В зоне рискованного земледелия...
И если Вы продаете сахарный тростник или даже пшеницу на биотопливо, значит эта пшеница или сахарный тростник не идут на рынок продуктов. Продуктов меньше - цены на еду растут.
То есть возникает конкурентция за само биосырьё.
На что его тратить - на производство еды или на производство биотоплива?
Так вот - еда всегда будет главнее.
Человечество все еще растет.
И накормить всегда важнее - жизнь людей важней топлива для машин...
Биохимия НЕ может составить конкуренцию традиционной добыче газа.
Так как существуют серьезные ограничения по сырью для производства биотоплива.
Биотопливо производится из сахарный тростник, свекла, кукуруза, пшеница, маниока."
Еще раз ВАМ лично повторяю, что биотопливо можно производить из отходов СХ производства, что и делается....
А упомянутая ВАМИ кукуруза идет туда же в связи с избыточнымее производством...
И если ее не пускать на топливо, то дешевле она не будет...Ее просто будут меньше выращивать (то, что происходит с зерновыми в РФ. Их могут производить в полтора раза больше, но нет платежеспособного спроса)
Учитесь ДУМАТЬ
Читайте источники.
http://www.biofuelstp.eu/feedstocks.html#spm6
On the basis of the feedstock used in production, biofuels may be referred to as:
Conventional (first-generation) biofuels are produced from food crops (sugar, starch, oil), such as palm, rapeseed, soy, beets and cereals (corn, wheat, etc).
Advanced (second-generation and third-generation) biofuels - as defined by the European Commission - are produced from feedstock that "do not compete directly with food and feed crops, such as wastes and agricultural residues (i.e. wheat straw, municipal waste), non-food crops (i.e. miscanthus and short rotation coppice) and algae.” At the moment only about 2 % of biofuel production are covered by advanced biofuels [Bacovsky et al. 2012].
only about 2 % ! ( ну может за пару лет еще чуть чуть подросло..)
Пока более 95% биотоплива производится из... и опять повторюсь...
сахарный тростник, свекла, кукуруза, пшеница, маниока...
А отходов - извините, объемов - с нужными свойствами - не хватит...
Поиграться в лаборатории - да, а на промышленное производство...
Может конечно в будущем...
Пару установок мы спроектировали и изготовили...
А Вы все статьи читаете....
А отходов сейчас в достатке...Только Вы об этом не желаете знать.
А каждая коровка ЕЖЕДНЕВНО выдает по полцентнера этого богатства....
А стандартная ферма на 500 коров...Считайте, в общем.
Попробуйте провести десяток километров газопровода, тогда и обсудим серьезность автономных установок...
Американцы не брезгуют...Немцы не брезгуют...Только россия- великая энергетическая сверхдержава.
Но согласитесь, что не мегаполис, не завод на такой мощности работать не будет...
Я не спорю, что у биотоплива есть своя ниша, но давайте будем реалистами.
" составить конкуренцию традиционной добыче газа"... - для биотоплива - невозможно...
Общая установленная мощность электростанций России составляет 223,1 ГВт.
223 ГигаВт....
Это все прекрасно для небольшого поселка...
Но согласитесь, что не мегаполис, не завод на такой мощности работать не будет...
" составить конкуренцию традиционной добыче газа"... - для биотоплива - невозможно...
Общая установленная мощность электростанций России составляет 223,1 ГВт.
223 ГигаВт....
На что Вам было сказано, что Ваше утверждение- откровенная глупость. Все.
Конкуренция - вопрос запасов и тарифов. Доля в энергобалансе - вполне. Если бы ещё производство пелет развивали.
Если вы не умеете читать - то это уже не мои проблемы - всё.
Установленная мощность 17 ТЭС ОАО «Мосэнерго» составляет 50,4 тыс. МВт (10,6 тыс. МВт электрической мощности и 39,8 тыс. – тепловой (34,3 тыс. Гкал/час).
А вы самый большой умник на этой планете...
Эксперты из Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН подсчитали, что в западных странах продовольственные товары могли бы стоить на 75% дешевле, если бы не производство биотоплива.
По расчётам экономистов из Университета Миннесоты, в результате биотопливного бума число голодающих на планете к 2025 году возрастёт до 1,2 млрд человек.
з.ы. московского МВт на 100 хватит
И опыт работы?
московского МВт на 100 хватит
???
"вот в этом городе чисто на очистных сооружениях генератор в 0.2 МВт. Для Москвы реально было бы примерно 100 МВт. Теперь добавьте биогаз из ТБО и окрестных ферм." - второй раз вынуждаете меня повторять. Вам трудно удержать внимание на сути обсуждаемого вопроса ?
Так что - про Обнинскую АЭС в курсе.
И видела в отличие от Вас не только на картинке..
В ФЭИ бывала и неоднократно.
Что такое ФЭИ Вы в курсе?
Маленький городок Утена - на 30 тыс жителей вполне может жить на переработке грязи...
Москва - несколько побольше.
И энергоемкие производства у нас есть..
Так что...
Сначало изучите цифры,а потом уж фантазируйте..
- третий раз вас поправляю, речь шла о ГАЗЕ. "Росатом" разными ВВЭРами занимается, газом - именно "Газпром".
Коли про ОАЭС в курсе, так что про 5 МВт не поняли и пришлось повторять ? В том моём комменте прямо сказано про ОАЭС
Простой мысли о разном объёме фекалий от Москвы и "маленькой Утены" в вашей картине мира образование мешает поместиться ? Тогда давайте проблемы хранения ТРО обсудим. ОК? Или использования переработанного сырья при пр-ве биогаза.
Мыслю я не масштабами, а мозгами. Это к слову.
А на каких из СЕРЬЁЗНЫХ АЭС бывали ?
Просто они не очень умные...они не понимают разницы между арифметикой и экономикой...
Читаем ВАШ пост ниже...
"в западных странах продовольственные товары могли бы стоить на 75% дешевле, если бы не производство биотоплива."
Или не знают арифметики?
Эксперты из Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН - тоже глупцы?
Еще раз -тот же вопрос - Ваша образование?
Но сейчас речь о другом.
Я совершенно нормально отношусь к новым и перспективным технологиям.
Но надо хорошо понимать, что часто у разных видов топлива - разные сектора энергетики.
Есть варианты для большой энергетики, есть для средней, есть для малой..
При этом есть необходимость во всех секторах.
Единственное против чего я возражаю - против глупых заголовков и идиотских лозунгов.
После этих заголовков специалисты перестают относиться к Вам серьезно.
Простые цифры:
Общая установленная мощность электростанций России составляет 223,1 ГВт.
223 ГигаВт..
около 70 % - это мощности, работающие на газе и угле.
Вклад мощностей на газе - больше ( точных цифр под рукой нет).
Тот есть Ваш тезис о том, что "биотопливо может заменить газ" означает, что вы предполагаете, что можно организовать на биотопливе суммарные мощности на 100 Гига Вт..
Специалисты скажут Вам, что это... как бы помягче... глупость...
Которое из?
Радиотехника, ПГС, Маркетинг, бухучет....
А теперь разберемся с глупцами...
Итак...Вы все вместе утверждаете, что если перестать пускать кукурузу на спирт, то ее цена упадет на 75%.
То есть, предполагпется, что рентабельность вырашивания зерна при поставках на переработку составляет не менее 80%, не так ли?
Таким образом, вы вместе с великими экспертами переводите СХ в суперрентабильный бизнес...
Не подскажете, для чего тогда во всем мире его субсидируют?
Это - Ваши любимые отходы.
Перспективы первого поколения - из зерна, кукурузы и свеклы - минимальны.
И про это многие активно пишут.
Это малая энергетика...
МАЛАЯ.
Мое образование - МИФИ.
В атомной отрасли более 20 лет.
Я по работе напрямую связана с научно-техническим советом Росатома, в том числе общаюсь с академиками, которые занимаются оценками разных направлений энергетики.
Институт энергетических исследований РАН, академик А.А.Макаров и его сотрудники делают у нас доклады.
Ну - может Вам стоит заниматься бухучетом?
Я был лучшего мнения о МИФИ.
Вы ВЕРИТЕ всяческим "экспертам" на слово, на задумываясь о сути.
А вот бухучетом заниматься не вредно...
Да, кстати...
Идея МИФИшных властей о преимуществах для москвичей и жителей московской области сыграли с этим ВУЗом плохую шутку... Одна теология чего стоит в стенах этого ВУЗа...
Да, кстати...Заочную физматшколу МИФИ я в свое время успешно закончил, а от зачисления отвратило повальное пьянство в общагах...Год был 1982й
И очное отделение факультета ЭТФ.
В общаге не жила, и в школу и в институт ездила из Подмосковья.
Закончила институт в Советское время. Теологии тогда в МИФИ не было.
Кроме профессии и институт ставит хорош логическое мышление .
Я не верю всяческим экспертам на слово.
Я работаю с научно-техническим советом Росатома, там по 30-40 признанных экспертов - докторов и кандидатов наук - на открытых обсуждениях размажут легко и без малейшего сомнения - то, что не будет обосновано..
И идиота, который нарисует необоснованно слишком радужные перспективы атомной отрасли - также.
У нас думают, собирают информацию, просчитывают, оценивают. Делают выводы.
А не бросаются пустыми абсолютно необоснованными лозунгами.
1. я НЕ спросил "бывали ли вообще" - я спросил "на каких бывали". Если стыдитесь, то можете просто не отвечать
2."Тот есть Ваш тезис о том, что "биотопливо может заменить газ" - лжёте, нет у меня такого тезиса. Перечитайте.
Моя т.з. проста - биогаз из отходов может и должен занять серьёзное место в энергобалансе. Думаю, что до 3-5% реально. Биотопливо в целом (+спирты и пелеты) и больше. Лет через 30-40 несомненно и больше, если не смогут использовать реакцию синтеза. Стимула , ИМХО, два : экология+исчерпаемость.
2. Вы- не эксперт
3. Любой эксперт ДОЛЖЕН ежедневно доказывать свою квалификацию...
4. "размазать ЛЮБОГО"- признак недалекого ума, ибо "любой" может выдать толкорвые идеи.
5. Последние инициативы Росатома говорят об ангажированности (проплаченности) его "эакспертов"
6. Ваша вера "экспертам" на слово- в Ваших же комментариях.
7. На сем закончим...Продолжайте успешно пилить бюджет..
Хотелось бы аргуметов для обсуждения вопросов энергетики , а не варианта "дурак" - "сам дурак".
Разговор завершаю.
1. Если Вам будет легче - была в Удомле - на Калининской АЭС.
2. 3% для биотоплива в целом - в принципе даже не спорю - вполне возможно.
3. Заголовок действительно писали не Вы - "Биохимия может составить конкуренцию традиционной добыче газа" - так что, здесь Вы правы - вопрос не к Вам.
Конкурируйте...
Вы, несомненно - "эксперт".
Когда аргументов нет - начинается просто перебранка.
1. ещё одна ваша попытка съехать на перебранку. Разве я просил у вас "сделать легче" ?
2. вполне. По ряду причин (писал выше) очень надо бы больше. Жизнь, уверен, заставит.
3. у вас был не вопрос - было утверждение. Ложное. Свою т.з. я выше написал, но надо немного дополнить. Думаю, что лет через 25-30 жизнь жёстко заставит экономить. Увы, у планеты нет внешнего "конденсатора", как у кондиционера.
С кем предлагаете мне конкурировать ? Искренне не понял.
з.ы. если не секрет, то какой ВУЗ окончили ? Бауманку или физтех ?
Там ведь несколько озер.
Вокруг - мы не задержались.
Хотя природу примерно представляю - более долго была в Дубне и хорошо знаю Волгу в районе Твери. Видагощинский залив на Волге - место отдыха со студенческих лет.
Образование - МИФИ. Атомная отрасль.
Выше писала подробно.
Когда Вячеслав Рязань решил глупышкой обозвать...
В качестве аргумента против приведенных цифр..
Кубыча - одно из озёр в Удомле. Купаться обычно на него http://putnik.ru/dosug/fish/kub.asp .
з.ы. редкий случай, когда его, В.Р., невольно поддержал - я злостный ватник, Рязань примерно наоборот.Аргумент его забавен Походу заигрывал ? Вы ж его всерьёз не восприняли ?
Полной заменой природному газу биогаз, согласен, лет 50 минимум не станет. Да и потом, после 50 лет, если только при резком падении энергопотребления.
Про Киролово-Белозерский монастырь -слышала, но сама не была.
В наше время - строй отряд ездил на Соловки. Тогда - уже на излете Советского времени - реставрировали не монастырь, а протоки между озерами. Эти протоки монахи делалиле 300 назад, а Мифисты их починяли..
Камушки по дну - весом с тонну...
Как их монахи ворочали..
Сама там не работала, но в гости к ребятам на Соловки мы тогда с мужем-студентом ездили.
Честно говоря, в биотопливо очень мало верю.
Если только на фермах или полях с отходами..
Сейчас ведь все построено на оптимизации - чтобы не слишком напрягаться.
Чтобы топливо далеко не возить. Или чтобы труба была, или чтобы как с атомной станцией - раз в год перегрузка.
Красивый вариант - солнечные батареи.
Вот в них вполне верю.
Пока только площади очень большие занимают.
Разберутся с КПД- и может активно пойти.
Поспорили- поспорили и теперь друзьями будем?
Согласна!
Технология, то реальная, не очень дорогая и неэффективная.
У богатых свои причуды.
Обосралась пока РФ.
Был бы я инопланетянином, я бы из вас, человеков, всё дерьмо бы повыбивал к чёртовой матери, может быть, сделали бы попытку зайти на проблему с другой стороны.
Иначе, зачем с вами, убогими, в какие-то контакты входить вообще! Вы же, бл..., под ногами у себя ничего не видите, а аж на Марс закинуться возмечтали! Я вам покажу Марс, уроды!! Я вас, сссук, на лошадей обратно пересажу, вы и не заметите! Я вас, бл.., я..., я........ дерржите меня сто планетян, я их поубиваю нах, они о биотопливе мечтают.!!!!
Я тут, понимаешь, возюсь с этими недоумками сто миллионов лет, а они...., протоплазма проклятая.., уыыыыыыы..йоуаа....
Рыдает...
Увеличение объемов добычи сланцевой нефти в США в апреле 2015 года достигнет самого низкого значения за последние четыре года
Под чистым ростом добычи EIA подразумевает рост добычи за счет ввода новых скважин за вычетом производства, выпадающего из-за выработки действующих скважин
Был бы я инопланетянином, я бы из вас, человеков, всё дерьмо бы повыбивал к чёртовой матери, может быть, сделали бы попытку зайти на проблему с другой стороны.
Иначе, зачем с вами, убогими, в какие-то контакты входить вообще! Вы же, бл..., под ногами у себя ничего не видите, а аж на Марс закинуться возмечтали! Я вам покажу Марс, уроды!! Я вас, сссук, на лошадей обратно пересажу, вы и не заметите! Я вас, бл.., я..., я........ дерржите меня сто планетян, я их поубиваю нах, они о биотопливе мечтают.!!!!
Я, понимаешь, возюсь с этими недоумками сто миллионов лет, а они....уыыыыыыы..йоуаа
Рыдает...
"В общей сложности каждый день в стране производится более 450 000 тонн помета, навоза и стоков, из которых почти половина никак не используются. Сегодня более 2 млн га земли занято под хранение навоза. Отходами животноводства покрыта площадь, равная почти половине территории Московской области".
http://slon.ru/business/gryaznoe_zoloto-526672.xhtml
Мало чего сделать можно...НУЖНО ЛИ? Вот вопрос...
лесопереработки колоссальны и практически не используются , а также весь мусор,
Но в сфере сжигания любых углеводородов, хоть естественных, хоть синтетических, это, в любом случае, будет тупиковым направлением.
Для сопостоавимого с углем сжигания древесины ее формируют в паллеты-для чего тоже нужно создать и питать оборудование. Есть еще торф и пр. Конечно, развивать эти технологии необходимо-но надо понимать что они лишь несколько снизят энергопотребление от существующих источников-что конечно не понравится монополистам.