Два коммунизма
На модерации
Отложенный
В понятии широких масс, не слишком вникающих в суть марксистской и других теорий, коммунизм – это такое общество, в котором выполняется принцип – от каждого – по способностям, каждому – по потребностям.
Классики по разному толкуют это понятия, но мы сейчас не будум вникать в тонкости марксистской и других теорий построения общества, а остановимся на этой , сгубо утилитарной формуле, которая обещает рай на земле каждому индивидууму . Возможно ли такое в принципе?
Для того, чтобы понять это, давайте рассмотрим условия, на которых такое состояние общества было бы возможно.
Принцип – от каждого по способностям возражений не вызывает, хотя каждый человек понимает его по своему: ученый как возможность работать над интересующими его проблемами, рыбак – как заниматься рыбной ловлей, артист – играть только в тех спектаклях, которые его интересуют, а бездельник – лежать на диване столько, сколько заблагорассудится и плевать в потолок. Наверное, все согласятся с тем, что этот принцип не так уж невыполним и многим людям доступен уже сегодня.
Но вот каждому по потребностям….. У людей разные потребности, и если одному достаточно жилья, скромной пищи, и чтобы ему не мешали заниматься любимым делом, то другому нужна яхта размером с авианосец, на которой его окружали бы верные слуги, готовые выполнить любое его желание, а дамам из светской тусовки необходимо, чтобы у них были наряды, которых нет ни у кого другого.
Насколько это возможно, хотя бы теоретически? Возможно, и не только теоретического. Есть такое понятие «Материальная база коммунизма», которая обозначает развитие техники и технологий настолько, что вмешательство человека в производство становится вовсе необязательным. То есть, всю работу – домашнюю работу, строительство жилья, изготовление всего нужного людям – одежды, гаджетов, транспортных средств и так далее делают машины, люди могут совсем не вмешиваться в их работу, ограничиваясь только составлением заказов на нужные им вещи. Теоретически достичь такого уровня развития технологий вполне возможно.
И вот тут встает во весь рост гигантская проблема – в этом случае потребности людей возрастут до огромных размеров, и никаких ресурсов Земли, да и, наверное, ближайшего космоса для их удовлетворения не хватит. Поэтому придется идти на один из двух путей – или ограничить потребление, или – сократить количество людей на Земле до уровня, при котором имеющиеся ресурсы планеты смогут обеспечить им сверхпотребление (пресловутый «золотой миллиард»– хотя я думаю, даже миллиарда не наберется)
Такой вариант развития событий возможен, если люди продолжат ту же политику наращивания потребления, которая сейчас существует на Земле, и далее развивая существующий сейчас потребительский капитализм. Кроме того, в обществе, ориентированном на потребление, при достижении им возможности бесконечного потребления, пропадает стимул дальнейшего развития, так как желание получить все новую и новую игрушку будет мгновенно удовлетворятся.
И это общество начнет двигаться по спирали развития в обратном направлении, постепенно теряя навыки творчества и осмысленного труда – зачем, если все желания и так исполняются.
Такие ситуации много раз описывались в научно фантастической литературе, первым это сделал Герберт Уэллс в своей «Машине времени», описав в ней своих «элоев» - потомков людей, достигших высшего развития технологий и отдавших все на откуп машинам (про морлоков мы сейчас говорить не будем – это из несколько другой теории).
Так что ж, человечество в тупике и в отдаленном будущем его ожидает вырождение? Да, если оно будет идти по тому же пути рыночного потребительского общества, все сильнее накачивая потребительские потребности .
Но есть и другая возможность добиться такого состояния общества, когда выражение «каждому по потребностям» будет реальным.
Это – такой путь развития общества, когда оно понимает необходимость самоограничения. Если разобраться, то во многих случаях приобретение тех или иных вещей людьми производится не потому, что они им как то очень уж необходимы, а чисто под влиянием внешних факторов или жадности. Люди покупают новые смартфоны не потому, что их перестали удовлетворять старые – они ив них то еще не полностью разобрались, а вот вышла новая модель, и старая стала- не модна. Люди покупают сто пар башмаков и двести костюмов не потому что они все их будут носить, а вот просто чтобы купить, на всякий случай. Люди покупают абсолютно бесполезные драгоценности, носят в теплых странах шубы из шкуры экзотических животных не потому, что им холодно- а потому что другие себе этого позволить не могут.
Помните анекдот про яблоки, когда их владелец говорит – не сьем, так хоть понадкусаю? Это все из той же оперы. Такие люди видят смысл жизни не в созидании, творческом труде, а вт ом, чтобы доказать другим свою исключительность и свои возможности потреблять.
Именно в отказе от идеологии и психологии безудержного потребления состоит второй возможный путь построения общества всеобщего благоденствии на Земле.
Только когда люди будут применять в своей жизни принцип разумной достаточности, самоограничения своем потреблении, больше уделяя времени труду на благо общества не по принуждению, а по потребности трудится, находя в труде удовольствие, а не только средство повысить свой уровень потребления - только тогда перед ними откроется перспектива дальнейшего развития, возможного контакта с другими цивилизациями- есть теория, что инопланетные цивилизации не вступают с нами в контакт по причине нашей , непонятной им , приверженности к необузданному потреблению, в результате чего они отождествляют нас с низшими существами, не способными к контактам с высокоразвитыми цивилизациями, считая нас эдакими всепожирающими муравьями.
Комментарии
Однако - стаатья предназначена не для того, чтобы опозорить в чем то марксизм. Понятие "Коммунизм" существует не только в нем, оно есть и анархистов, и у многих других авторов. Еще в самом начале я предупредил, что речь идет не о классическом понятии коммунизма, а чисто в обывательском.
В обществе же постоянно муссируется вот эта фраза про способности и потребности.
Поэтому я попробовал дать понятие , чем закончится развитие общества по пути потребительского капитализма понятное для широкого слоя читателей, тем более, что на сайте присутствует огромное количество людей, никакого отношения к марксизму не имеющих и не собирающихся в нем разбираться.
Вот для них и написана данная статья.
потреблять можно и нужно, но вот "не сьесть, но хоть понадкусать" - не стоит.
но при этом не способны этим будут воспользоваться..не только для создания чего-то прогрессивного..но даже в быту..
вы потому и делаете отступление..типа делите понимание бытовое и марксистское-типа это разные понятия..
при этом подменяя смысл понимания самого термина -понятие..
вы смешиваете понятие и представление..
представление не только не осмысленно,субъективно. и абстрактно. оно еще и спонтанно,чувственно, и в общем осмыслении -представление сводится скорее к фиксации внимания, рефлекторной узнаваемости..т.е. начальной..практически животной стадии осмысления- банальной фиксации..
понятие как термин-изначально нечто осмысленное проанализированно, в него вложен не только смысловой ряд, но оно с этими смыслами , встроено в логический понятийный ряд. которым человек пользуется в своем логическом анализе..
вы же так походя всё взболтали..всё смешали-выставив это за некую умность- в расчете на поклёвку дураков и невеж..
осталось узнать- зачем вам такое количество дураков и невеж?
что вы с ними делаете-маринуете?
вы же вешаете вину на человека-опять походя..
по вашей логике- ребенок только высунул голову из маминой пиписьки-и тут же начал все надкусывать!
мало того- даже известно. кого вы будете обвинять следом- маму ..папу..и пьяницу соседа..за то. что он спит с училкой этого потребителя- надкусывателя
вы кто?..бог что ли?..что можете вот так походя препарировать человека, как лягушку..
а кто вас будет препарировать?
Геннадия Зюганов и сами надеетесь попасть когда -нибудь в золотой миллиард ? Не попадете. Не успеете. И понадкусать все не успеете.
нет тут кроме ников никого и ничего..
я -это соляная кислота, которая вытравливает заблуждения..ложные исходящие!
Так что не обессудьте.
Девиз:
"От каждого по способностям, каждому по потребностям"
следует заменить на:
"От каждого по способностям, каждому по потребностям в разумных пределах".
Нету РАЗНЫХ ПОТРЕБНОСТЕЙ - ВСЕ МЫ ПРИМЕРНО ОДИНАКОВЫЕ!
Комментарий удален модератором
Он бы лучше занялся изучением труда Ф Фукуямы "Конец истории и последний человек " http://www.lib.ru/POLITOLOG/FUKUYAMA/konec_istorii.txt_with-big-pictures.html#27
Фукуяма стал известен благодаря книге «Конец истории и последний человек» (1992), в которой провозгласил, что распространение либеральных демократий во всём мире может свидетельствовать о конечной точке социокультурной эволюции человечества и стать окончательной формой человеческого правительства.
При этом, придя к выводу о конце истории в рамках капитализма-либерастии, Ф. Фукуяма отнюдь не являлся марксистом, "левым" и т.д.
И нам с вами ясно, что построение коммунизма - динственный способ избежать конца истории, продолжить эволюцию цивилизации, сохранить человечество.
А тролля "Иван Петров" занимают только два вопроса: ЖРАТЬ и СРАТЬ.
Если тебе не доступно написано, помолчал бы в трубочку, может быть за умного бы сошёл.
Ваш троцкизм никакого отношения к марксизму и коммунизму не имеет, кроме как приватизации терминов.
Потому, что, несмотря на то, что со Светланой Акпосиону у нас огромные внутримарксистские разногласия, но мы хотя бы его читали и поняли кое-что из того, что там написано.
Поэтому нас блевать тянет от того бреда про потребности в громадных яхтах, о которых пишут либерофашистские тролли типа тебя или "Ивана Петрова".
никто не мешал задать тему -изготовления пирогов..или чистки ковров..уж куда более чем обывательская тема..очень бытовая и без всякой нужды употреблять философские термины..
так кто провокатор?
и в оппонировании , умеющий вести дискуссию, усматривает не обвинения- а тему, достойную оппонирования.., и думает не над оправданием, как нашкодивший юнец..
а над сбором аргументов и формой их донесения..
в любой дискуссии имеет значение движение вперед ради достижения истины..а не шкандале и склока..
если вас реально интересует тема..то учитесь оппонировать..а не держать удар..
критика в дискуссии-это прежде всего поиск ошибок в логическом рассуждении, а не драка..
Вот я знаю в чём ошибки и неправота Троцкого, в чём ошибки и неправота Сталина, даже в чём ошибки и неправота Ленина и Маркса.
Да, у каждого из них были серьёзнейшие ошибки и в словах, и в делах.
Но только ты сути не знаешь, а гадишь напропалую, начитавшись неофашистской пропаганды про "Сталина-красного императора".
Комментарий удален модератором
ОПРЕДЕЛЁННОЙ как и цена товара на рынке ?
всех членов общества
я рада дискуссии, но когда она не состоит из дурацких лозунгов и выкриков ни о чем..
научной логики не имеют, а один "мат" только и есть...,
если честно...
слуг как у Екатерины Второй ?!...
каждый либерал не просто уверен- но ежедневно голосит о том, что именно деньги что-то там обеспечивают- вот не будет денег- и всем труба!..и ради того, чтобы мир принимал их догмат- они готовы не только по еврейски всех уводить в пустыню и водить годами , по кругу . как пони в цирке..
любой либерал готов ради этого крючка кричать, изворачиваться..лгать. и конечно драть глотку и уничтожать всех несогласных с ним..любыми способами..
прежде всего загружая мозги всяким хламом-чтобы человечек в этом копался ..а под шумок этого самоедства- человека легко обирать..и обгладывать..
..мне потребовалось полтора года, только ради того, чтобы хотя бы не кричали в соцсетях о том, чтобы выбросить марксизм на помойку..
столько же времени понадобилось на то, чтобы российские министры и губеры..кроме фразы о большой добавленной стоимости и инвестициях- вспомнили о том, чему их учили в институтах и вспомнить о том, что такое система,системность
экономическая общественная формация не может быть способом по определению..
как производство солнцем света и тепла-не есть способ обогрева и освещения планеты земля..
объективность не может быть способом..-объективность просто есть или нет..
единственная цель для проявления любой объективности- это возврат к самоё себе- к своему равновесию..ну или абсолюту..как угодно..и для этого объективность не ищет методов и способов..она только стремиться вернуться к самоё себе-и в этом стремлении нет ни времени ни пространства..а значит нет ограничений- и потому не нужны методы..способы..вообщем все то. что имеет ограничение..
коммуниста "каждом по потребности"
коммунизм прежде всего отрицает общественный антагонизм..
потому изначально не может быть не сознательных или сознательных..
вам же написали- от каждого по способностям..каждому по потребностям..
проще говоря- каждый сверчок знай свой шесток..
я могла бы легко это объяснить и аргументировать..но нет смысла объяснять первокласснику интегралы..конечно первоклашка найдет несколько знакомых слов..но вот применять этот математический метод в решении задач не сможет..
так и с марксизмом..
будете просто искать знакомые слова..и выстраивать удобные для вас фразы, которые никакого отношения к диалектике не будут иметь..
попробуйте для начала освоить -что есть материальный диалектический объект и субъект..что есть его форма и суть..??
и чем отличается диалектический объект от отчужденной рукотворной системы..а отчужденная система чем отличается от не отчужденной?
ну а если это освоите- то легко вам будет объяснить то. как отчуждаются экономические отношения от общества..и какой системой взаимодействия общество должно будет пользоваться для формирования не только распределительной системы, но и как эта система будет функционировать уже объективно, где каждый будет получать по потребностям , а давать по способностям.., и без всякого общественного антагонизма
Он становится вождем,и строит коммунизм для себя и своей шайки.
Других коммунизмов не бывает
Не думал почему?
Ответь,почему так?
Настоящим откровением и кладезем фактов стала выпущенная в этом году издательством "Kremlin Multimedia" книга "Ближняя дача Сталина. Опыт исторического путеводителя". Особенным интересом отмечены архивные документы, приведенные в конце книги. Хочется надеяться, что авторский коллектив также бережно и точно коснется и остальных объектов, где проводил свое время самый загадочный, и поэтому противоречивый руководитель нашей страны.
Вот сводный список загородних резиденций и летних дач Вождя Народов.
Москва.
1. Дача «Волынское» («ближняя») - 2 этажа, ок. 1000 кв. м.
2. Дача «Семеновское» («дальняя») - 1 этаж, ок. 800 кв. м.
3. Дача «Зубалово» расположена на 14-м км по Рублевскому шоссе, 2 этажа, около 500 кв. м, 12 комнат.
Кавказ.
4. Дача «Новая Мацеста» («Зеленая роща», Сочи) - 2 этажа, ок. 200 кв. м.
5. Дача «Пузановка» (Сочи) - 1 этаж, ок. 100 кв. м.
6. Дача «Ривьера» (Сочи) - не сохранилась.
8. Дача «Холодная речка» (Гагра) - 2 этажа, ок. 500 кв. м.
9. Дача «Рица» (Абхазия) – четыре комнаты (сгорела еще в советские времена). «Рица», вблизи озера Рица, одноэтажная дача площадью 200 кв. м.
10. Дача «Новый Афон» (Абхазия) - 2 этажа, ок. 200 кв. м. «Новый Афон» — двухэтажная дача , 200 кв. м, шесть комнат (Сталин заглянул сюда лишь один раз, но жить здесь отказался). Экскурсоводы рассказывают посетителям, «что есть тайный ход к морю с этой дачи»
11. Дача «Сухуми» (Абхазия) - дача расположена на территории Сухумского ботанического сада Академии наук Грузии, здание двухэтажное, занимает более 600 кв. м, до 20 комнат (сохранилось до наших дней).
12. Дача «Мюссеры» (Абхазия) - одноэтажная дача, около 300 кв. м, шесть комнат (Сталин отдыхал здесь неоднократно, начиная с 1933 года, сохранилась до наших дней).
13. Дача «Боржоми» (Грузия) - постройка конца XIX века, двухэтажное здание, 300 кв. м, девять комнат (Сталин был здесь в 1951 году. Это был его последний отдых. Здание сохранилось до наших дней).
Крым.
15. Дача «Кореиз» - 2 этажа, ок. 600 кв. м. Сталин жил здесь во время Ялтинской конференции в 1945 г.
16. Дача «Головинка» - 1 этаж, ок. 150 кв. м. Сталин бывал здесь дважды.
17. Дача «Трапезниково» - 2 этажа, ок. 300 кв. м. Сталин отдыхал здесь в конце 20-х - начале 30-х годов, потом передал ее Е. Ярославскому.
18. Дача «Явейная» - 1 этаж, ок. 150 кв. м. Сталин на ней ни разу не был, хотя она была построена для него.
Сталин также бывал на подмосковных дачах в Липках на Дмитровском шоссе (была взорвана в октябре 1941 года, затем восстановлена), в «Горках-10» (35-й километр от Москвы по Рублевскому шоссе), а также на даче в Кисловодске. Аскетами,вплоть до 1991г, были 290 млн советских людей,ютившихся в бараках,коммуналках,подвалах,и в лучшем случае,малогабаритных квартирах к кухней 6кв м и совмещенными санузлом и ванной ,ну уж точно не Сталин. Весь его аскетизм,это не более чем выдумка советского агитпропа.
Не понимаю ваших претензий на приватизацию понятия "коммунизм", так как это - не изобретение Маркса и коммунистов, если помните, понятие "коммунизм" ввел еще Кампанелла в своем "Городе солнца", хотя представление о нем у Кампанеллы было несколько другое.
Поэтому - собирайтесь на диспуты, пишите свою тему о коммунизме, доказывайте , с чем не согласны, но не ворчите, как старая бабка, страдающая несварением желудка.
Повторяю - я не претендую на обьяснение теории коммунизма с марксистских позиций,
оставляю это за вами (что вы, кстати, могли сделать еще в самом первом комментарии, а не брюзжать, как Плеханов). Основной посыл статьи, которая в основном предназначена молодежи - коммунизм нельзя построить на принципах общества потребления, для этого нужно создавать нового человека, вернее, формировать новое мышление человечества.
Если вы с этим несогласны - пишите свои возражения, но без всякого брюзжания по поводу неприменения марксистской диалектики.
1.Раньше думай о Родине, а потом о себе.
2.Человек человеку друг, товарищ и брат.
Поэтому в коммунистическом обществе легко выполняется указанный автором принцип.
От каждого по способностям это значит, что коммунист старается развивать любые свои способности и по масимуму использовать их, чтобы его Родина (планета Земля и весь Мир) стала красивей, богаче, интересней, чище, вообще лучшей в Мире. Если Родине необходимы какие то новые профессиональные навыки, он постарается их освоить, то есть рпзвить свои способности.
Каждому по потребностям для высокоморального человека это значит, что потребности всех людей, а не только его, должны выполняться по максимуму. Для этого он и старается максимально развить все свои способности, и конечно, он не отберет кусок хлеба у голодного, тем более этот голодный его друг, товарищ и брат. Так что все выполнимо и противоречия нет, но вот достижение этого идеала невероятно трудно. Та же КПСС полностью деградировала, ее члены легко нарушали собственный моральный кодес, и СССР развалился.
Могу заметить.... К тому времени голодных не должно быть...совсем. Вы прыгаете (словом) во времени и пространстве.
попробуйте объяснить свою умность- может это заинтересует еще кого-нибудь..кроме вас!
Актуальный портрет тролля "Иван Петров".
и попробовали бы задвинуть молодежи только один смысл , который вложен в комп- ну к примеру доказать молодежи- что комп-это вообще не совсем комп..а просто счеты- абака..ну хорошо-это просто шарманка..и чтобы про остальные смыслы они забыли и не думали..
вот самому не смешно?..от ваших пустопорожних потуг..
коммунист-это прежде всего авангард общества..коммунист-это скорее одиночка..первопроходец..-это маяк, определяющий курс..не может быть авангардом толпа..
при этом коммунист не отделяет себя от общества и не ставит себя в отдельную касту-он часть общества..и потому помнит о том, что он тоже человек ..тоже слаб и смертен- и всегда может перестать быть авангардом..по разным причинам..потому должен заботиться и о том, что кто-то его должен будет заменить
коммунистическое общество-это не общество состоящее из коммунистов..а общество ,в котором отношения сформированы в следствии коммунистических общественных экономических отношений..
условия такой экономической общественной формации достаточно детально расписаны..
при этом люди будут развиваться в такой формации более свободно..ибо уже не зависят от экономических отношений..
а от свободного развития каждого- к свободному развитию всего общества..
Уважаемый господин Алекс Иванов, а почему бы вам не сравнить, допустим Китай с Руандой или с Сомали в которых ваш благословенный капитализм в результате экономической политики неоколониализма создал условия, когда доля обрабатывающей промышленности в ВВП не более 10%, а ВВП на душу населения не более 300 долл., а уровень грамотности – не более 20% взрослого населения? Ведь у этих стран вообще мало шансов улучшить свое положение. Не так ли?
С неизменным уважением к любому оппоненту, guenplen.
Две Кореи это один народ,один климат,одна культура,два разных политических режима
А почему бы не сравнить?
Ответа не жду,знаю что не ответите
вы бы еще перечислили тут все подписаные Сталиным пеленки..и обкусанные столовые приборы..
экономической политики?..., это тоже из разряда
экономической эффективности и свободы?!!... ))
Это что, его личные дачи были, он их с собой в могилу забрал или наследникам оставил? А то, что дачи эти Государственные, это тебе не доступно, моск клинит от зависти!
Продолжение следует.
На вскидку - 10 ЗАПАДНЫХ МИФОВ О СЕВЕРНОЙ КОРЕЕ
1. "Северокорейцы деморализованы", 2. "Северокорейские села - бестравная пустыня (все съели голодные крестьяне)", 3. "Северная Корея охвачена голодом", 4. "Северокорейцы ненавидят американцев", 5. "Экономика Северной Кореи умирает», 6. "Северная Корея - шовинистическое общество, подавляющее женщин", 7. "Рядовые северокорейцы не имеют права выехать из страны", 8. "Северокорейцы ведут очень аскетический образ жизни", 9. "Пхеньян - показушный город, куда не пускают велосипедистов, беременных женщин, пожилых, душевнобольных и калек", 10. "Северокорейцы боятся контактов с иностранцами (они могут за это загреметь в концлагерь)". Либеральные СМИ вовсю стараются. Совершенно дикое враньё тоже элемент информационной блокады.
С неизменным уважением к любому оппоненту, guenplen.
Я так понял- нечего.
Будь здоров-и не позорься.
МарксизЬм- как триппер ,в детстве вполне приемлем,но взрослому это ни к чему
С неизменным уважением к любому оппоненту, guenplen.
С неизменным уважением к любому оппоненту, guenplen.
ибо коммунизм состоит из нескольких стадий формирования, как полноценная экономическая формация..
и там есть переходные периоды- которые уже не относятся к капитализму- но еще не являются коммунизмом в известном смысле-потому их Маркс и называет- периодом-военного коммунизма и периодом коммунизма-социализма..еще при втором периоде существует многоукладность экономики, т.е. прежние формы экономического взаимодействия, хоть на субъективном уровне, но еще существуют..
впрочем об этом неплохо написал и Сократ Платонов в "После коммунизма"-да-да..та самая сила привычки..по приказу объективную реальность не разрушишь..как это мечтали сделать большевики..как впрочем, лозунгами. молитвами, и проповедями-тоже обменную систему не уничтожить..
обменную систему можно лишь заменить иной системой общественного экономического взаимодействия..и для того, чтобы обменная система передала свои бразды распределительной- где уже нет места ни стоимости, ни товарному производству..
для этого необходимо отчуждение экономических отношений от общества- а для такого отчуждения необходим свой посредник со своим инструментарием, как посредник для общества, так и для
К тому же ее в этот раз почему то сильно занесло. Может, просто была не в духе.
Спасибо за отзыв.
Комментарий удален модератором
вы не убедите никого в том, что в мире нет отчужденных систем, которые работают без всякого лицеприятия..
и в коих распределения не зависит ни от каких кладовщиков..
или ваш смеситель в ванной, а также холодильник, с кофемолкой и тостером- то и дело требуют от вас прохождение фейсконтроля?..а может ждут от вас чаевых перед тем как раздать вашей семье тостеры..холод..или тепленькой водички?
если система имеет производственные отношения..даже в виде уборщицы кладовщика..она не только не отчужденная система..она даже не система вовсе..а только под..под..под..система..
как раз напротив общество становится обществом в следствии максимально свободного развития личности..а значит свободного развития собственного мышления..пусть даже с использованием объективного мышления-но лишь в качестве основы, фундамента..потому коммунист никогда не возглавит тупое стадо..он будет ждать , когда определенный этап своего развития..доминирующая часть общества не только осмыслит , освоит и технологически применит..но и осознает, т.е. поймет перспективу того, что общество освоило-именно такими методами пользуется коммунист..коммунист не поводырь слепых и не костыль для полуумных
коммунист всегда опирается на общество, исходя из интересов самого общества- это заложено в самом слове коммунист..
т.е. коммунист не ставит себя выше всех..он лишь может указать выход из тупика, и то, в оппонировании..а те. кто за ним могут рассказать остальным , тем, кто за ними..и так во времени и пространстве.в этом социальность и солидарность- в этом коммунистичность, а не покрывалко из текста кодекса..
Вам не приходит в голову, что нажимать эти самые кнопки и вворачивать лампочки при том развитии технологий просто будет не нужно ?
А насчет лености и творчества - вы не заметили, что вообще -то статья называется "Два коммунизма" ? Не решитесь ли вы ее прочитать заново , и подумать - а почему вдруг такое название.
А то мне тут уже претензии выставляли, что в коммунизме некому будет работать ассенизатором. Бред.
по просту трепаться..-это ваш уровень порядочности..главное никому на ногу не наступить..
вот потому вам народ никогда ничего не только не даст..но еще и последнее у вас отнимут-и правильно- все равно ничего не убережете..!
он как никто понимал то, что результатом отказа от золотого стандарта и взятие в аренду станочка в штатах будет приводить к бесконечным войнам..именно из-за того, что экономические отношения переходят на субъективный уровень, т.е. система перестает быть объективной..
а Бухарин над аргументацией этого провел годы, сидя в европейских библиотеках за время ссылки..
у каждого есть возможность знакомится с этими трудами..
можно тут..кстати работы Сталина там тоже ест и на эту тему..
http://kommunika.ru/?cat=125
ну у Сталина был мозг- я бы еще сама много чего отдала . только за малость времени , разговора с ним..ну или с таким как он..
а у вас что есть?..куча хлама..которому место на свалке через один два десятка лет..
скажите, что у вас такое есть- тогда и будем пробовать..
у меня в интернете нет никаких людей..только набор знаков. которая выдает машина-дура..
но есть палаты специальные- где лежат те, для кого в интернете целый зоопарк..в придачу с набором качеств..типа хамства и наглости..
..хотя я тоже всегда подозревала то, что все эти программы написаны как-то очень вызывающе нагло..и где-то хамовато даже..
ПО второму - нужно понимать как физиологические и духовные желания человека, при этом
не путая сюда секс в раздел физиологических желаний, но оставляя любовь в области духовной.
Это происходит обязательно - все зависит от времени пребывания "в командировке"
это Соловьёв вещает о том..что марксизм эта некая теория, которая должна всем доказывать их бытие и сознание..
хотя с таким же успехом можно заявить то, что вот при всем величии теории и формул Ньютона- Ньютон таки не запустил в космос ракету , и даже не доказал возможность оного запуска..
миллионы людей наизусть знают законы Ньютона..но только единицы в состоянии изобрести и создать аппарат. который вынесет человека за пределы орбиты земли..
выучить что-то ..и уметь этим пользоваться не одно и тоже..
Соловьёв может выучить хоть наизусть все труды Маркса-но уметь пользоваться марксизмом в качестве метода диалектического анализа..ну не всегда у него получается..
еще удобнее просто выучить какой-нибудь термин- и крутиться вокруг него- как щенок за хвостиком..-вот это есть суть всей этой статьи!
А статья- всего лишь пересказ , почти дословный,моего обьяснения своему 16 летнему внуку, что такое коммунизм, и можно ли его достичь, с учетом его замечаний во время этого разговора.
вы думаете, я должен был рассказать ему про марксистскую диалектику или провести анализ существующего состояния общества?
Боюсь, что у него от этого поехала бы крыша!
Нет, ты описал абСРАКный антикоммунизм, которым ты засираешь башку своему 16-летнему внуку, делая из него либерофашиста.
Если внук твой не дорос до истмата и диамата, то зачем ты гадишь ему в голову бредятиной про "потребности" в виде необыкновенного размера яхт?
Ты - обыкновенная жлобская невежественная либерастическая скотина.
Иван Петров совершенно прав, когда пишет о разном понимании термина "коммунизм", для одних - это ГУЛАГи, репрессии и расстрелы несогласных, перманентный дефицит всего и вся и прочие несуразицы, понапридуманные всякого рода либерастами, этими пособниками капитализма, хотя к коммунизму это не имеет абсолютно никакого отношения; для других коммунизм - это общество высоконравственных, высокообразованных, гармонично развитых людей, живущих по принципу: "от каждого - по способностям, каждому - по потребностям". У высоконравственного человека не может быть низменных, животных потребностей по определению, все свои потребности он согласовывает с возможностями общества их удовлетворить, а высокоразвитое общество именно и отличается тем, что в состоянии удовлетворить разумные потребности ЛЮБОГО члена этого общества.
"Разные понимания термина "коммунизм" - это и есть буржуйский "плюрализм мнений", когда дважды два равно пяти, а может быть и семь, и восемь.
Но есть вещи и явления, которые не допускают множественного толкования, ибо это убивает суть самого явления.
И это на практике продемонстрировал Горбачёв, в рамках "плюрализма мнений" начавший "реформы социализма", а на деле убивший социализм.
"Иван Петров" нагнал кучу говна, которую ты дополнил своим говном: "...ГУЛАГи, репрессии и расстрелы несогласных, перманентный дефицит всего и вся и прочие несуразицы..." и всё это вы приляпали к коммунизму, которого не было, ибо не было даже окончательно выстроенного социализма.
И твоё определение: "коммунизм - это общество высоконравственных, высокообразованных, гармонично развитых людей, живущих по принципу: "от каждого - по способностям, каждому - по потребностям". - тоже ошибочно, ибо невозможно иметь всех одинаковых "высокоразвитых", будут и малоразвитые - таков закон природы, что совсем не отменяет коммунизма. Ты просто не понял сути.
А нет кажется ли "жИРИКу жИРИНОВу", что он много на себя берет, отрицая очевидные вещи, и к тому же ведет себя по-хамски? Лично у меня создалось такое впечатления.
Ну, нет, давайте уж как-то по справедливости.
Так что отвянь со своими претензиями и обсуждай все это в своем кругу. Я не меньший сторонник развития по коммунистическому пути, чем ты, и при необходимости могу тебе рассказать намного больше про Маркса, Ленина и Сталина, чем ты сам знаешь, но - в другой раз.
То, что вы здесь со Светланой пытаетесь пропихнуть , называется догматизмом, который во многом помешал пониманию коммунистических идей в СССР и свел всю работу по изучению марксизма - ленинизма и научного коммунизма к формализму, чем и вызвал отторжение у людей.
Я изучал историю КПСС, диалектический материализм и все остальное еще в советское время, и точно могу сказать, что методы , которыми преподавались эти науки в СССР, их только дискредитировали.
Поэтому - отвянь и не егози.
Совершенно верно, "Методы..." Суслов -не Сталин" методистов пилить лес не отправлял. Пожинаем плоды из серии Шаг назад...
"Возлюби ближнего твоего, как самого себя." От Матфея 22:37-40
"Блаженны кроткие, ибо они наследуют землю.
Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся.
Блаженны милостивые, ибо они помилованы будут." (Мф 5, 3—12)
Вы — соль земли. Если же соль потеряет силу, то чем сделаешь ее соленою? Она уже ни к чему негодна, как разве выбросить ее вон на попрание людям.
И, зажегши свечу, не ставят ее под сосудом, но на подсвечнике, и светит всем в доме.
Вы слышали, что сказано древним: не убивай, кто же убьет, подлежит суду.
Вы слышали, что сказано древним: не прелюбодействуй.
Просящему у тебя дай, и от хотящего занять у тебя не отвращайся.
Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего.
Итак, когда творишь милостыню, не труби перед собою, как делают лицемеры в синагогах и на улицах, чтобы прославляли их люди.
Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут,
Посему говорю вам: не заботьтесь для души вашей, что вам есть и что пить, ни для тела вашего, во что одеться. Душа не больше ли пищи, и тело одежды?
Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями..."
Я высказал свое мнение, в правильности которого убежден: будущее человечества - за коммунизмом или подобной ему формацией, когда главной ценностью этой формации станет человек, не деньги там, или другие какие-то идолы и божки, а именно человек, человек как высшее проявление Творца на Земле. человек как средоточие разума, добра и справедливости.
А теперь сформулируй за меня мою позицию и укажи на те противоречия. с которыми ты тут со мной споришь.
Кстати, Творец - это имя или фамилия?
А прочитать статью полностью - слабо?
В ней нет никакого плюрализма мнений. есть четкое определение, как будет выглядеть высшая стадия развития человечества , которую большинство в России по привычке называют коммунизмом, при разных путях развития общества - пути потребительском , и при отказе от потребительства, и чем это может закончится.
Так что к плюрализму мнений это не имеет никакого отношения, дважды два - это четыре, трижды - три - девять, а вам пятерка за то, что хоть запомнили , что есть такое выражение .
Пусть вас озадачит сие, но отказ от потреблятства и жизнь общиной, получая по потребности, давно реализовано монахами в монастырях.
Никто не призывает сделать "кальку" с монастырей и морить плоть постами (хотя это для некоторых было бы полезно).
Но монахи наглядно показали, причём давным давно, как можно жить без денег, сообща, работать сообща, духовно совершенствоваться (пусть в религиозном смысле) и относиться друг к другу по братски, не зря они называют друг-друга словом "брат", а монастырскую коммуну "братией".
Вы засираете друг-другу мозги огромными яхтами и бегаете потом, как куры с отрубленной башкой, не понимая как вас натянули на залупу более богатые олигархи. А думать-то следует совсем об ином.
Ты не врубаешься в основы не только научного коммунизма - самой человеческой природы, рисуя человека как ненажористую скотину.
Тем не менее человек уже создал худо-бедно цивилизацию и законы, позволяющие жить сообща без людоедства. Вопрос в том, чтобы это совершенствовать и марксизм - это метод, потребный для этого.
Запомни - только духовные потребности человека безграничны. ДУХОВНЫЕ!
Монахи, это хорошо, но у них, клешневатый, не коммунизм. то , что уних, называется коммуна, общежитие. И работаеют они там, куда их в этот день направят, а не там, куда их тянут их духовные потребности. Так что это все - таки - не коммунизм.
Человек действительно создал цивилизацию, но в настоящее время эта цивилизация подходит к моменту перелома, после которого человечество начнет вырождаться, что уже видно в самых "цивилизованных" странах, где все животные низменные инстинкты начинают
вылазить наружу, и это - поощряется, лишь бы продолжили покупать, потреблять.
Если сейчас не представить последствий продолжения этого курса и не искать альтернативы - у человечества и "созданной им цивилизации" - нет перспектив.
Вот об этом статья, господин клешневатый.
Ознакомься с https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D1%8B%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BC%D1%83%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC Первобытный коммунизм
и почитай Энгельса по этому вопросу.
На фоне англ. Primitive communism, нем. Urkommunismus монашеское братство - шаг вперёд.
Вот определения Маркса отсюда https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%BC%D1%83%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC
Карл Маркс (1844): «<…> коммунизм есть положительное выражение упразднения частной собственности; на первых порах он выступает как всеобщая частная собственность.» «Коммунизм как положительное упразднение частной собственности — этого самоотчуждения человека — <…> есть действительное разрешение противоречия между человеком и природой, человеком и человеком, подлинное разрешение спора между существованием и сущностью, между опредмечиванием и самоутверждением, между свободой и необходимостью, между индивидом и родом. Он — решение загадки истории, и он знает, что он есть это решение.»
«Под коммунизмом понимают скорее не реальную практику, а определенную доктрину.
Этим понятием обозначаются общества, в которых отсутствует частная собственность, социальные классы и разделение труда.»
Ты можешь сам обьяснить, что такое коммунизм, в двух словах не соображающему в марксизме человеку ?
Попробуй, а мы все здесь почитаем. Как ты все это обьяснишь без желудочной неудовлетворенности.
Давай. Перо тебе .. в руки.
Может, вы еще и о военном коммунизме вспомните ? Тогда их уже не 2, а с десяток наберется.
Короче, раз начал предьявлять цитаты, значит, у самого никаких мыслей в голове нет .
Это называется -начетничество. С чем тебя и поздравляю.
А читать все таки надо. Как статьи, так и ответы на комментарии.
И не просто иди, а - иди!
Надел шлем - и с головой погрузился в мир грёз: летишь в космической ракете к далёкому созвездию; стоишь на палубе собственной яхты, пересекая Тихий океан, сидишь на троне во дворце турецкого султана и так далее. Уверен, что эта игрушка будет пользоваться огромным спросом.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
но выходить и для того, чтобы зайти вот сюда и тут отметиться..
по хорошему вас модеры должны забанить за подобные призывы про иллюзорные миры..
но модеры тут роботы- они видимо не всё распознают!
Комментарий удален модератором
А статья- всего лишь пересказ , почти дословный,моего обьяснения своему 16 летнему внуку, что такое коммунизм, и можно ли его достичь, с учетом его замечаний во время этого разговора.
вы думаете, я должен был рассказать ему про марксистскую диалектику или провести анализ существующего состояния общества?
Боюсь, что у него от этого поехала бы крыша!
Комментарий удален модератором
сознательно ?!!
Чем образованнее, сознательнее и осознаннее человек, тем легче ему управляться со своими потребностями, тем легче их ему удовлетворять.
подданным ...
А удовлетворение потребностей (а не прихотей) в таком обществе для каждого - это неотъемлемое право каждого уже по самому факту его рождения, как ныне по самому факту рождения возникает его право на жизнь.
Вы, видимо, не очень внимательно читали то, что написал я: "чем образованнее, сознательнее и осознаннее человек, тем легче ему управляться со своими потребностями", т.е., это означает, что общество должно поменяться, должно поменяться сознание людей, членов этого общества, только тогда лишь возможно то, о чем говорю я.
И далее по тексту у тебя также сплошная отупела брехня.
"Поэтому коммунизм без методов фашизма невозможен." - дурилка, фашизм не определяется "отстрелом жуликов", в "Доктрине фашизма" Муссолини об этом вообще ни слова.
Там совсем иные аксиомы и постулаты, полностью противоположные коммунизму.
Но с твоими "неспособностями" этого не понять.
Ты туп настолько, что дешёвым фильмецом, который сняли два еврея Вадим Масс и Ян Эбнера, пытаешься опровергать одну из фундаментальных планетарных идеологий и теорий человечества,
Тем более, что не помнишь даже сюжета этого фильма:
http://bsenc.ru/274/93349-posledniy-zhulik-fil-m.html
"Сюжет
Выйдя из тюрьмы, жулик Петя Дачников сразу же вернулся к прежнему ремеслу. Но, обнаружив отмену денег и отсутствие банков в городе, он обратил внимание на девушку Катю и влюбился в неё…
В ролях
Николай Губенко — Петя Дачников
Сергей Филиппов — надзиратель
Светлана Савёлова — Катя"
ЛЕЧИСЬ, придурок!
В других случаях - экзаменационная комиссия.
В третьих случаях, в отношении тебя - психиатрическая экспертиза ВТЭК, чтобы дать тебе пожизненно 1 группу инвалидности, ибо ты - конченый псих.
капитализм тоже невозможно построить ..
как любая объективная реальность- и капитализм и коммунизм..либо есть ..либо нет- и третьего не дано-в том и объективность- когда третьего не дано..нет допусков и исключенных как в аксиоматике..
Комментарий удален модератором
с таким же успехом можно предложить крутить землю и солнце по желанию кого-либо..
хотелось бы увидеть того, кто в состоянии не только влиять на объективную реальность..
что уж там..хотя бы осмыслить ее..
хотелось бы увидеть клетку эпидермиса, которая расскажет всему миру всё про ваш организм..при этом мы все ее поймем..
думайте дальше!
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
вообще-то наличие таких общественных выделений..которые могут себя называть как угодно- даже партиями- определяет степень общественного антагонизма..сиречь степень уничтожения социальности в самом социуме..ибо антагонизм порождает конкуренция..а социум создает солидарность..
само собой прайды львов всегда рады были бы диктовать стадам антилоп , где и как им пастись и в как строиться..
только вот антилопы живут не по законам львов..а по законам природы..
чуете разницу?
почему только не отдаёт?..и не берет..вообще никто не любит особенно перемен..лучше как в болоте..сыренько и тепленько- ну что что воняет дохлятиной- зато сытно!
невозможно предложить сознательные изменения..как невозможно никого ничему обучить- если обучаемый не только не собирался учиться , но даже не умеет мыслить и не имеет такого навыка..
можно таким построить все что угодно- но вряд ли они смогут этим воспользоваться..
как писано в писании-дастся по нужде вашей..получите по вере вашей..и какой мерой меряете-такой и вам отмеряется..
Комментарий удален модератором
так что на сей день мир находится в переходных стадиях коммунизма..
где-то это военный коммунизм..как в большей части западного мира..где-то это уже коммунизм-социализм со смешением укладов..-хотя процессы очень ленивые..но они не уклонны..и при всей жестокой борьбе и единстве противоречий- они проявляются достаточно ярко..
не стоит думать ..что военный коммунизм- который обусловлен разрушением частной собственности, может иметь форму исключительно зримого физического разрушения..
объективность рассматривает прежде всего сущностную основу- и форма может быть любая..
к примеру отчуждение собственности посредством закона, который может приниматься под разными придуманными предлогами, а вовсе не являться результатом экономических отношений..такой закон изъятия собственности , также являет собой форму насильственного разрушения частной собственности-что и определяет период военного коммунизма..
именно созданием таких правил и законов занимается запад, при этом даже не замечая того, что давно находится в стадии военного коммунизма, но каркает что-то про капитализм..
Без вас здесь хватает оппонентов.
А мы детали обсудим отдельно.
Главным мерилом нынешней прокапиталистической цивилизации является не человек и его интересы, а деньги, деньги, и ещё раз деньги, и достоинство человека при этой системе определяется не его личными качествами и способностями, а то, "сколько он стоит", сколько он "заработал", т.е., до кончины капитализма нам ещё далековато, при том, что он умеет успешно защищаться, судьба СССР - пример этой "защиты".
ошибаетесь!
это вы черпаете свои оригинальные идеи ..из ваших собственных фантазийных представлений о капитализме..
а я как раз следую строго логике диалектического исторического общественного развития..
..какая такая прибыль- вы чем ее измеряете??..литрами..или пустой тарой..а может быть парсеками..??
люди вообще не живут по принципу..есть принцип..нет принципа..люди все равно живут..
тараканы в головах людей не определяют ни общественную ни экономическую формацию-ибо человек не есть субъект общества..
есть в мире разные люди и с разными тараканами в головах..от жизни в космосе и в умных домах..до племен поедающих человеченку..и бегающих по джунглям без трусов с копьем на перевес..и для каждого человека .его тараканы самые тараканистые из всех тараканов ..во всех головах
как я и вы . так и всё человечество не родилось с обменной системой..и не с этой системой будет вечно жить..обменная система и зависимость человечества от нее-это всего лишь малюсенький период в историческом развитии человечества, и надо сказать-это был необходимый период..для создания не только собственного вещного мира , но и отношения с этим вещным миром, но и этот период не вечен
Мне очень хотелось бы знать, на каком таком основании эти средства находятся в их распоряжении, и почему так называемый "золотой миллиард" (это примерно 40 стран, обладающих самыми высокими показателями развития экономики) жирует в то время, когда остальные 6 с лишним миллиардов просто-напросто прозябают, а многие миллионы из них погибают от голода.
потому любая партия, дорвавшаяся до власти-ничего не диктует сама..она исходит из интересов тех, кто их привел к власти..т.е. из интересов состоятельного меньшинства..
все это актуально при наличии общественного антагонизма и ТДО
======================================================================
Имхо, удовлетворение потребностей влияет на "вырождение человечества" только в том смысле, что открывает путь для следующего эволюционного шага живой материи.
К счастью, человек - не тупик эволюции жизни, как капитализм - не тупик эволюции социальной.
Автор утрирует специально, либо ...не видать ему даже социализма.
" Но есть и другая возможность добиться такого состояния общества, когда выражение «каждому по потребностям» будет реальным. Это – такой путь развития общества, когда оно понимает необходимость самоограничения "
- Автору надо брать интервью у йогов Индии, или монахов любых исповеданий, отрёкшихся от мира сего и велений плоти. А мы ведь не монахи...
Да вы ярый последователь Троцкого(Бронштейна), который требовал всё обобществить, что бы человек ничего не имел.
И другая сторона проблемы: "Когда жива была ещё надежда сосредоточить воспитание новых поколений в руках государства, - продолжал Троцкий, - власть не только не заботилась о поддержании авторитета "старших", в частности отца с матерью, но, наоборо
Это всё приводило вашего друга в ужас. Вас тоже?
Сам дурак, а на Троцкого свалил?
Между тем у Троцкого было два брака и четверо детей.
Троцкий со второй женой.
Были ли у Троцкого "левацкие загибы"? Были, и были "правые уклоны". Только вас, фашистов, это никак не касается. Это внутренние разборки коммунистов.
Тебе не нравится сосредоточение воспитания новых поколений в руках государства? Так иди и борись с ювенальной юстицией - выдумкой буржуев! Ты даже не понимаешь, что пропаганда Троцкого о воспитании детей руками государства - это самый, что ни на есть "правый уклон", мало того - это фашизм.
И это - антимарксизм.
Поскольку Маркс-то как раз писал об обратном - о неизбежном отмирании государства с ходом построения социализма-коммунизма, об уменьшении его роли в различных областях жизни человека.
Троцкого выперли из партии за такие "эксперименты", а ты вешаешь его личные извращения на весь научный коммунизм. Лох ты педальный.
"ты вешаешь его личные извращения на весь научный коммунизм." (!!!)
"Научный коммунизм", теоретики которого все обвиняли по очереди друг друга в его "извращении", оказался не просто миражем, а кровавым миражем. К науке никакого отношения не имеет, конь педальный.
и вы откроете для себя закон единства и борьбы противоположностей https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%B8_%D0%B1%D0%BE%D1%80%D1%8C%D0%B1%D1%8B_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%B9
«Противоречие есть корень всякого движения и жизненности, лишь поскольку оно имеет в самом себе противоречие, он движется, обладает импульсом и деятельностью».(Гегель)
Разрешение любых противоречий представляет собой скачок, качественное изменение данного объекта, превращает его в качественно иной объект, отрицающий старый.
К этому ещё можно добавить : "В спорах рождается истина". Ты настолько глуп, что думаешь что марксизм, частью которого является диамат, может развиваться без полемики и споров, взаимообвинений в неправоте.
Вы диамат хоть изучали? Да за шаг вправо, шаг влево там полагался в те "славные времена" расстрел на месте! Не пишите мне, ради Бога. Таких горе-марксистов я в детстве расстреливал из рогатки. Отвянь, убожество.
И Маркс у Гегеля в плане философии учился и заимствовал столько, что вы себе представить не можете. В том числе предпосылки к законам диамата.
Шутить изволите?
Его даже антимарксисты поняли, из тех, кто способен к пониманию.
Вы читали Сократа Платонова «После коммунизма. Книга, не предназначенная для печати»?
http://www.kommynist.ru/%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2,_%D0%A1%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82
Именно эта критика марксизма, написанная коллективным автором, является наиболее конструктивным образцом антимарксизма.
Пусть я считаю, что выводы С. Платонова в этой книжке ложны.
Но сам подход к изучению и анализу марксизма достоин похвалы.
Основная ошибка С. Платнова - это восприятие произведений Маркса как законченных и окончательных, как некоей ком.библии. На самом деле Маркс лишь дал первоначальный толчок и вектор движения, обозначил некоторые тенденциии. Разитие теории - задача следующих за Марксом поколений.
пнх в чс, дебильный лживый тролль.
Извини, хотел проверить твою начитанность. Она оказалась "на высоте"!
"Нельзя вполне понять “Капитала” Маркса и особенно его I главы, не проштудировав и не поняв всей Логики Гегеля. Следовательно, никто из марксистов не понял Маркса 1/2 века спустя!!" (ПСС, Т. 29, С. 162)
Колхоз - это всего лишь сельхозартель.
Совхоз - госпредприятие по производству сельхоз продукции.
Трудармия - мобилизированный контингент, на основе уставов и довольствия (а не оплаты труда), выполняющий стратегическую задачу продовольственной безопасности, т.е. это ВОИНСКОЕ ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ, своего рода сельскохозяйственный стройбат.
Общее меж ними лишь одно - земля, на которой они прилагают свои усилия.
Ты - идиот полнейший!
Засунь своего Черчилля себе в жопу и катись в ЧС, идиот!
Согласитесь, что потребности и желания разные вещи.
Понятие коммунизма сильно опошлено как его врагами, так и обывателями.
Поэтому так важно разобраться в деталях того общества, которое хочется кому-либо или не хочется, объективно эволюционирует из текущего состояния лет уже через 30.
Именно такой срок ученые и футурологи отводят до начала эпохи технологической сингулярности, когда роботы со все возрастающей скоростью будут производить без участия человека себе подобных роботов на основе 3-D принтеров и подобных технологий.
Правда человечеству надо еще побороться за право пожить в эту эпоху. Ведь при капиталистическом способе производства и частной собственности капиталистам людская масса не нужна будет даже для эксплуатации. А способ освободиться от человеческого балласта ими обязательно будет найден и применен.
А прежде, чем общество определит способ распределения по потребности, ему еще следует толком научиться распределять по труду. Скорее всего в процессе этого и способ "по потребности" объективно "выкристаллизуется".
потребления и его воображения, но может кто-то "захочет" всех взорвать..., что тогда?!
Там, где в Мироздании на планетах живут Любящие и Знающие Законы Жизни в Мироздании люди, то там нет войн, полиций, спецслужб, охранников. Там люди построили Коммунизм. Таких жителей планет называют «космическими коммунистами»!
Жизнь может существовать Вечно в Мироздании только при Условии - Просветлённых жителей Мироздания! Любовь и Знание Законов Жизни в Мироздании должны быть Сутью каждого жителя планеты Земля и всего Мироздания!
Вы можете поставить миллионы свечек, миллионы совершить поклонов, но если в вас нет Любви и Знаний Законов Жизни в Мироздании, то вы для Вечности и Мироздания - невежи. И, согласно Космического Закона "Соответствия и Подобия", будите проживать свою следующую жизнь в мирах и на планетах своего нравственного и интеллектуального подобия.
Коммунизм - это Социально-экономическая формация, которая неизбежно наступает в той среде людей, где люди Любят и Уважают друг друга и Знают Законы Жизни в Мироздании! Среди людей-друзей денег нет! Среди людей-друзей Дружеские Отношения, а не денежные!
1. Ты, Любимый и Единородный со всеми по родословной линии житель Мироздания!
2. Есть одна цель - Нравственное Совершенствование!
3. Есть одна дорога - Любовь!
4. Есть только одна жизнь у человека - вечная!
5. Есть только один друг у человека - всё Мироздание со всеми жителями!
6. Есть только один Закон - Любовь!
7. Есть только один враг - Нелюбовь.
8. Есть только один Учитель - Жизнь!
9. Есть только одно состояние - Ученичество!
10. Есть только один принцип получить Любовь - отдавая Любовь!
11.Есть только один принцип жить на Земле Счастливо - не быть невежами!
12. Любовь + Законы Жизни в Мироздании = Мудрость!
http://www.proza.ru/2015/04/03/2081
вы также желаете смешать ради своей похоти бульдога с носорогом..
и смешать Эпоху Коммунизма с последующей Эпохой Гуманизма..
хотя это совершенно разные эпохи развития Человечества..с совершенно разными условиями бытия и сознания..
но вот так походя невежи смешав в своём крике . вое и нытье..готовы с напором опять обманывать и жульничать , прикрываясь Марксом..
А ведь именно это условие является ОСНОВНЫМ. Потому и был придуман термин-развитой социализм, что задача воспитания оказалась практически растянутой на .....и причин тут множество. Самые основные: гражданская война и ВОВ, когда были выбиты пассионарии, идейные борцы дела Ленина. Затем гниль разложения проникла в партию, результат налицо.
Эта статья рассчитана на людей, которых марксизм как таковой мало интересует, и навряд ли будет когда то интересовать, но они хотя бы должны знать, что может получится при дальнейшем развитии общества - в пределах их понимания.
А в общем, конечно, построение коммунизма состоит из двух вещей - создания материально - технической базы и воспитания человека будущего. Основная мысль статьи - если создание маттехбазы возможно и в современных условиях, но без воспитания человека будущего оно приведет к вырождению человечества.
К сожалению, я это, видимо, плохо отразил.
Они это не жрут, а Иван Петров им насильно пихает про "два коммунизма"...
Ты точно - псих.
Комментарий удален модератором
"И вот так, если разобрать по всем пунктам, становится совершенно очевидно: советская система рухнула не в силу внутренней несостоятельности. Это чепуха, она была жизнеспособной, она могла существовать вечно. Это была грандиозная диверсионная операция Запада. Я утверждал это и настаиваю на этом. Я эту диверсионную операцию изучал 20 лет, я знаю технику — как все это делалось. И заключительной операцией этой диверсии было проведение Горбачева на пост генсека. Это была диверсия. Его не просто выбрали, а именно провели, и вся деятельность Горбачева, а потом Ельцина, была деятельностью предателей. Они разрушили партийный аппарат, разрушили партию, разрушили государственный аппарат."
Методы хозяйствования СССР переняли, между прочим, все транснациональные корпорации мира; собственно, СССР и был такой транснациональной корпорацией, которой было по плечу любое дело по любому направлению развития. именно это и испугало западлянцев, и именно поэтому они потратили, по данным ЦРУ $12 триллионов на развал СССР, на эту же цель работали 272 института и спецотделов институтов во многих странах мира, работали десятки радио- и телестанций и студий, день и ночь занимавшихся антисоветской и антисталинской пропагандой.
И достаточно древняя и традиционная для дореволюционной монархической России.
"От каждого по способностям и каждому по труду",
при непременном "уничтожении частной собственности" (ликвидации "эксплуатации человека человеком").
Прогресс, общественную эволюцию отменим, замрём на этапе начала коллективизации 30-х годов и тракторе Фордзоне, одном на весь район. На этом и остановимся.
Pis-дуйте дальше....
И мы назовём её, как в СССР- "личной".
Я не нуждаюсь в "присвоении чужого труда", я живу "своим трудом", обменивая его на "труд других".
В Социализме все "шипелкины" будут трудиться на благо общества, получая вознаграждение согласно своему вкладу в общественное благосостояние, обещаю.
:):)
"Дать понятие чем закончится..." До этого всё кончал Апокалипсис. Жрать, срать, размножаться - это утрированное представление учения Марксизма. Это издевательство невежества над стремлением человека найти достойный выход из естественного животного состояния. Фашизм и связанный с ним олигархат не могут допустить, чтобы "страной управляла кухарка". Но именно кухарка и имеет разум, который у олигарха отсутствует.
каждому по потребности -- верное направление
В 1930-е за карьеру доносили, подставляли, по сути убивали, в 1990-е просто убивали за деньги. И в чём разница?
Кстати, почитайте Мишу Веллера, у него много о философии психологии человека. Немножко наивно, но мне кажется очень верно, хотя и с перегибом.
--------
"Пронырливые бездари" всегда будут лезть вперед, если для них предусмотрены ПРИВИЛЕГИРОВАННЫЕ места. Чтобы этого не было и необходимо РАВЕНСТВО в первой фазе коммунизма. Тогда руководящие должности потеряют всякую привлекательность для проходимцев. Равенство в труде (равный по продолжительности рабочий день для всех), равенство в плате, начиная от доярки, слесаря, учителя, инженера и заканчивая академиком, генеральным конструктором, популярным артистом, министром и президентом.
Ни хрена нравственность и порядочность не воспитывается. Хам так хамом и останется, а быдло - быдлом.
Отец Чубайса, к примеру,преподаватель марксизма-ленинизма Ленинградского горного института.
Мать — Раиса Ефимовна Сeгал (15 сентября 1918 года — 7 сентября 2004)[3].
Брат — Игорь Борисович Чубайс (р. 26 апреля 1947 года) — доктор философских наук, профессор кафедры социальной философии факультета гуманитарных и социальных наук РУДН....Поинтересутесь далее сами...
За время войны погибло очень много лучших представителей нашего народа, многие из оставшихся пассионариев просто умерли после войны, не выдержав напряжения военных лет.
Ина смену им пришли Хрущевы с с куском мяса и борщом вместо марксизма в голове.
Именно безграмотность, цинизм Хрущева и положили начало этой ползучей контрреволюции, именно следы его деятельности мы видим сейчас, и вынуждены разгребать созданные им завалы. Ведь он скомпрометировал не только Сталина. КПСС и СССР, он скомпрометировал саму коммунистическую идею, причем на пике ее восприятия во всем мире.
И именно Хрущев первым заложил эти мещанские струйки в СССР, которые ко времени Горбачева превратились в водопад, который и снес страну.
Мало кто знает, но по его пришествии к власти было принято совсекретное Постановление Президиума ЦК КПСС (так тогда называлось Политбюро) о выводе из под контроля государства партийных функционеров. Органам МВД и КГБ запрещалось вести оперативную разработку и любые следственные действия в отношении них . Имеющиеся дела с компрматериалами на них подлежали уничтожению, сообщения из оперативных источников
должны приниматься и немедленно уничтожаться, жалобы на функционеров расследуются только с разрешения вышестоящей партийной инстанции.
Даже в случае уголовных преступлений согласно этого постановления арестовать коммуниста, находящегося на партийной или государственной работе, можно было только с разрешения
вышестоящей партийной организации.
Таким образом, партийные боссы после этого стали абсолютно никому не подконтрольны.
К тому же был ликвидирован комитет Государственного контроля СССР, который еще как то мог бы их контролировать
До него хоть ОБХСС или отдел по экономическим преступлениям КГБ и Госконтроль могли спросить у партократов и чиновников, откуда они берут средства на приобретение имущества, после этого постановления они потеряли эту возможность.
Вот так у него "не хватило тяма". На то, что нужно, вполне хватило.
особенно в технических ВУЗах , ставили положительные оценки откровенно не знающим предмепта студентам, считая эти науки второстепенными, подспудно внушая им мысль о том, что все это - чушь, которая никому не нужна.
Поэтому уже в 70х годах изучение марскизма-ленинизма в непрофильных ВУЗах стало простой формальностью, а студенты выходили оттуда. абсолютно не представляя себе, что такое диамат или истмат, и очень поверхностно зная "Историю КПСС".
Отсюда и отсутствие марксистского подхода к проблемам страны, отсюда и провал СССР при Горбачеве.
А так всё верно, согласен.
И сразу вопрос: за власть КАКИХ Советов, мохнорылый?
"
«Даёшь коммунизм без большевиков!»
«За Советы без большевиков!»
«Вся власть Учредительному собранию!»
А с чего бы вдруг большевистская партия - основной двигатель пролетарской революции - должна была запросто отдать власть кому попало? Тем более - обладая мандатом большинства??
Это всё равно, что нынешней власти уйти из Кремля и передать бразды правления гомосексуальному меньшинству.
Недемократично это как-то.
Так что мы все знаем, что Советы бывали разные, в том числе с меньшевистско-эсеровским засилием.
И при таком раскладе буржуям - всё, а пролетариям - каторга, а может пуля.
Керенщина хорошо показала какими бывают Советы без большевиков.
Ты пишешь бред, сплошной дурацкий бред.
Но дело не в этом. Зачем держать ту власть, если все партии, даже левые, оказались врагами? А кто поддерживал? Питерцы бастовали, москвичи, туляки, вся деревня... вот Кронштадт и восстал. Ушлепок ты, на конюшне, видать, давно не пороли.
Что ты хочешь мне доказать?
Что в Кронштадте "соцпартии" (читай эсеры и меньшевики с участием анархистов) организовали Майдан 26 тыс.майдаунов и давай у Москвы требовать немедленный рай и благоденствие?
Так это и в Киеве на Майдане в 2014 г от Януковича также требовали немедленно и всего: банду Януковича - геть, но при этом Янукович дай нам немедленное членство в ЕС и ещё массу всяческих ништяков!
Вопрос: а откуда всё это для Майдана было взять?
Да, орали эсеровские пидарасы в Кронштадте (подчеркну: в Кронштадте - в порту на Балтике) про "свободу крестьянам пользоваться своей землёй" и прочий бред, типа : матросам флота - свободу торговли, боцманам - кустарное производство и т.д.
КАПИТАЛИЗЬМУ ДАЙ! ДАЙ КАПИТАЛИЗМУ, БОЛЬШЕВИК, ПОТОМ САМОУБЕЙСЯ И ЛЯГ В МОГИЛУ!
Ты - конченый псих и окончательный мудак! Во-первых: посмотри год - откуда бы взяли большевики все эти "ништяки", типа жратва от пуза и шлюхи-марафет-самогоньевка?
Страна в разрухе. Вокруг - интервенция 26 иностранных государств, Белая армия, "зелёные", просто бандиты и мародёры. В таких условиях такие "требования" - это не просто саботаж, это контра.
Судя по уровню знаний, вы санитаром работает в роддоме? Злобный такой санитар с извращенным марксизмом в маленькой головке.
Какая там нахрен развёрстка, какой продналог?
Одни вояки и заводы. Ты псих!!!!!
" Непосредственные причины:
- Моральное разложение экипажей линкоров - линкоров «Севастополь» и «Петропавловск». В 1914—1916 годах балтийские линкоры не сделали ни одного выстрела по неприятелю. Два с половиной года экипажи находились в ожидании выхода в море, но, увы, линкоры-дредноуты так и не сделали ни одного боевого выстрела за всю войну. Нетрудно догадаться, как это сказалось на психологическом состоянии команд.
Получив весть о Февральской революции, матросы линкоров типа «Севастополь» устроили дикую расправу над своими офицерами в Гельсингфорсе, а позже учинили погромы обывателей в городе Кронштадте. Это была первая в ходе революции массовая расправа над офицерами, во время которой офицеров было убито больше, чем с августа 1914 года во всех флотах вместе.
- Негативное воздействие «отцов-командиров». Вместо того, чтобы назначить на Кронштадт настоящего боевого командира, который бы навел порядок в «матросской вольнице», где были сильны позиции анархистов. Командиром Балтийского флота в июне 1920 года был назначен - Федор Раскольников, протеже Л. Троцкого-Бронштейна.
С «положительной» стороны отметилась и молодая жена Раскольникова, занявшая несколько должностей в штабе флота - Лариса Рейснейр (она называла себя «коморси» — командующей морскими силами). Она заняла квартиру бывшего морского министра Григоровича, отличалась дорогими вызывающими туалетами, роскошью одежды, квартира была наполнена предметами роскоши. Типичная мещанка во дворянстве.
- Пропаганда троцкизма. Раскольников практически не занимался служебными делами, и время посвященное не пьянкам, посвящал распространению идей троцкизма. Он всячески подрывал позиции лидеров большевиков, активно ему помогали Лариса и Михаил Рейснеры.
Кто будет брать власть, кто и как будет руководить страной, откуда взять продовольствие и т.д. — найти ответы в наивных и безответственных резолюциях и требованиях восставших невозможно.
За время боев мощная артиллерия линкоров и фортов, контролируемых мятежниками, не была использована на полную мощь и не нанесла особых потерь большевикам.
- «Героическое» руководство Кронштадтского Ревкома во главе с Петриченко, поняв, что шутки кончились, еще в 5 часов утра 17 марта на автомобиле уехало по льду залива в Финляндию. Вслед за ними ринулась толпа простых матросов и солдат.
Итогом стало ослабление позиций Троцкого-Бронштейна..."
http://topwar.ru/3346-kronshtadtskij-myatezh-1921-goda-mify-i-obydennost.html
7 фактов о Кронштадтском восстании
Причины мятежа Почему восстали моряки? Им не хватало хлеба? Нет, паек моряков был в два раза больше, чем у питерских рабочих, они получали в день по 1,5 - 2 фунта хлеба (1 фунт = 400 г.), четверть фунта мяса, четверть фунта рыбы, четверть - крупы, 60 - 80 гр. сахара. Для сравнения: рабочие за самый тяжелый труд получали в день 225 гр. хлеба, 7 гр. мяса или рыбы и 10 гр. сахара. Причиной восстания, таким образом, был не голод, а несогласие моряков (большая часть которых была из крестьян) с политикой военного коммунизма, подразумевающей экспроприацию и запрет свободной торговли.
Мятеж и эмиграция Белая эмиграция подняла на щит восставших ещё в самом начале мятежа, потом активно формировало общественное мнение, используя для пропаганды даже газетные "утки". Так, в эмигрантской печати появилась заметка, будто в Кронштадт прибыл пароход, отправленный американским Красным Крестом. Работали и "подрывные бригады": в ночь с 9 на 10 марта в Ревеле (Таллин) с дома советского посольства был "неизвестными лицами похищен флаг","
Комментарий удален модератором
Источник: 7 фактов о Кронштадтском восстании
© Русская Семерка russian7.ru
Кронштадт восстал под влиянием анархистов,которые всегда пользовались большим влиянием на флоте, и в связи с малым количеством коммунистов на острове. Советую вам посмотреть фильм "Оптимистическая трагедия", он есть в интернете. Многое поймете.
И те советы, периода революции, не имеют никакого отношения к Советской власти в СССР - это были уже другие советы, работавшие в других условиях. И развитие власти и общества
уже было на совсем другой ступени, чем в те времена.
К тому же во времена Сталина Советы обладали большой самостоятельностью, так как и сам Сталин был не только главой партии, но и главой правительства СССР.
Он вообще пытался реформировать систему госвласти в СССР, с уменьшением роли партийных органов и передачи всех полномочий, за исключением подбора кадров, в правительство.
И именно поэтому система тогда была заточена именно на Советы, хотя райкомы и обкомы все-таки лезли в их дела.
Будь у Сталина здоровье прожить еще лет 10 - вполне возможно, он бы выполнил свой план, задуманный еще в 30е годы.
- Значит, - спросил я, - каждый человек может войти в любой магазин и совершенно бесплатно взять там все, что хочет?
- Да, - сказал Смерчев, - каждый человек может войти куда угодно и выйти оттуда совершенно бесплатно. Но никаких магазинов у нас нет. У нас есть прекомпиты, иначе говоря, предприятия коммунистического питания, вроде бывших столовых. Они располагаются в меобскопах, то есть местах общественного скопления.
Кроме того, мы имеем широкую сеть пукомрасов - пунктов коммунистического распределения по месту служения комунян. Там каждый комунянин получает все, в чем имеет потребность, в пределах полного удовлетворения.
....
Я встал в очередь к прилавку и, двигаясь вместе со всеми, достиг вскоре вывешенного на стене меню, которое прочел с большим любопытством. Оно состояло из четырех блюд, перечисленных в таком порядке.
- Щи питательные "Лебедушка" на рисовом бульоне.
- Свинина вегетарианская витаминизированная "Прогресс" с гарниром из тушеной капусты.
- Кисель овсяный заварной "Гвардейский".
- Вода натуральная " Свежесть".
"
(С) Войнович, Москва 2042
Хотя очень четкого разграничения нет, но можно сказать, что комуняне повышенных потребностей сосредоточены в основном в первой Каке, общих потребностей - во второй.
В третьей Каке живут главным образом комуняне Самообеспечиваемых потребностей. Здесь, на периферии Москорепа, допускаются очень смелые экономические эксперименты. Комунянам третьей Каки разрешается выращивать на балконах овощи и мелких продуктивных животных: свиней, коз и овец. Если эти эксперименты будут признаны удачными, то возможно, положительный опыт периферий ных комунян будет распространен и на центральные Каки.
"
(С) Войнович, Москва 2042
Впрочем Ваше право читать лишь Мракса и 55 томов Бланка.
Принцип коммунизма - от каждого по способностям (а не по "желанию"!), каждому по (разумным!) потребностям. Эти потребности практически НЕИЗМЕННЫ. Предметы роскоши, яхты, лимузины и поместья в эти потребности НЕ ВХОДЯТ! Люди будут РАВНОДУШНЫ к статусному барахлу, которое сейчас используется для самоутверждения социального паразита в кругу паразитов.
БЫТИЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ СОЗНАНИЕ. Коммунистическое бытие (т. е. формы участия в общественном труде и распределении потребительских благ) и будет формировать коммунистическое сознание. Это происходит в первой фазе коммунизма, которую В. И. Ленин охарактеризовал так: "Все общество будет одной конторой и одной фабрикой с равенством труда и равенством платы". Не некая "материальная база", а РАВЕНСТВО - воспитатель нового человека.
Особо к "статусному барахлу". Самые "верные коммунисты" жили, извините не в коммуналках для быдла и ездили не в трамваях...
1.осуждает мещанство и загоняет безудержных потребителей в подполье
2.делает акцент на духовном развитии человека
Комментарий удален модератором
но это не про вас.
Читай что писал о сребролюбии Иоанн Златоуст http://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Zlatoust/beseda_saturnin/
"...Итак, не желай большего, чтобы не лишиться всего; и не собирай больше нужного, чтобы не потерять и нужного; не переступай установленных пределов, вместе с тем не остаться без всякого имущества, но отсекай излишнее, чтобы тебе быть богатым в необходимом. Не видишь ли, что и земледельцы обрезают виноград, чтобы вся сила растения обнаруживалась не в листьях и ветвях, а в корне? Тоже делай и ты: отсекая листья и все попечение направляй к принесению плодов. Если же ты пренебрегаешь этим во время благоденствия, то ожидай несчастий; во время тишины, жди бури; во время здоровья, ожидай болезни; во время богатства, думай о бедности и нищете. "
И верно - Мерилин Монро очень плохо кончила, и тысячи тапок её не спасли.
- Хорошо, - снова заговорил человек. - Если вы не способны ограничить
свое размножение, это сделаем за вас мы.
http://tainy-upravleniya-chelovechestvom.ru/tajnye-i-yavnye-blaga-i-potrebnosti - Тайные потребности "элиты"
Яндекс - " ЕДИНЕНИЕ От разорения к достатку ".
http://www.kpe.ru/sobytiya-i-mneniya/ocenka-tendencii-s-pozicii-kob/1825-potrebliatstvo - КОБа – это выход из общества «потреблятства» и безмерия
http://tainy-upravleniya-chelovechestvom.ru/search?searchid=1889503&text=Наш%20враг%20–%20это%20алгоритм%20библейской%20концепции%20управления&web=0 - Наш враг – это алгоритм библейской концепции управления
Вполне возможно, что через некоторое время вы ничего скачать не сможете, кроме информации с иудейской идеологической помойки.
А вам это надо?
http://yandex.ru/sitesearch?searchid=145832&text=%D0%BB%D0%B6%D0%B5%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BC%D1%83%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC&web=0&l10n=ru - Лжекоммунизм
http://tainy-upravleniya-chelovechestvom.ru/kommunisticheskaya-partiya-edinenie - Коммунистическая Партия "ЕДИНЕНИЕ"
"Измы" - идеологические прикрытия библейской доктрины порабощения человечества, искажения Меры в общественных процессах.
"Измы" - средство контрацепции барьерного типа, предохраняющее головы одноразовых человечков от попадания в мозг зародышей интеллекта.
"Измы" - информационный мусор, произведённый для заполнения пустоты в головах одноразовых человечков и обеспечивающий непрерывный процесс интеллектуального потреблятства.
"Измы" - проекции сложнейших общественных процессов на доступные говорящим мартышкам плоскости мышления.
http://maxpark.com/user/976338976/content/3355676 - Будьте бдительны!
Человек будущего тот, у кого самая длинная память. /Ницше/
Почаще оглядывайся на зады, чтобы избежать в будущем знатных ошибок.
/Козьма Прутков/
Концепция от ВП СССР - информация крайне сомнительного происхождения с жидовской системой приоритетов управления!
Только собираешься что-нибудь написать, а тему уже убрали из ленты.
Формат Макспарк для "элиты", а "элите" думать непозволительно, да и нечем.
А заслужил ли этот индивид такого отношения?
За какие "достижения"?
А чтобы это не стало утопией - некультурных необходимо утилизировать. Посмотрите, что стало с людьми: человек человеку- волк; у соседа коза сдохла вроде мелочь, а приятно; детей бросают, наркобароны, воры, мошенники - процветают и плодятся....
При этом никаких внешних ограничителей потребления быть не должно.
Кстати, простых 10 заповедей не удалось привить, а вы на самоограничение замахнулись!
До решения – социализм. Его основы изложены в Конституции СССР 1936 г.
Даже если вы воспитаете самоограниченное общество, всегда найдутся трудновоспитуемые, которые будут жрать в три горла, объедая более сознательных граждан. Зачем давать шанс таким несознательным? Или вы надеетесь, что это будут ваши потoмки?
Для этого должно быть мировоззрение, которое отвечает на вопросы-в чём смысл жизни, зачем и почему мы родились!
Пока человек эгоист ни какие коммунизмы, ни какие Царства Небесные просто невозможны.
Алексей Рафф, инженер-строитель, г. Харьков, Украина. Социал-демократич. коммунист-единоличник.
Смысл в совершенствовании человека - привитии ему высоких моральных принципов, всестороннего развития и достойной жизни со всем необходимым для этого развития - как физического, так и нравственного, интеллектуального.
Зачем нормальному человеку огромные хоромы в комнатами, в которых он не живет? Зачем ему шикарная яхта в единоличное пользование? Коммунизм предполагает не только обобществление, но и высокоразвитую экономику, которая предоставит человеку, который трудится на благо общества, и достойную жизнь, и все возможности для осуществления его жизненных планов.
Ну так вот простенько, примитивненько, может быть, постаралась изложить концепцию коммунизма.
Т.е. один приуспевающий бизнесмен-барыга может дать работу не одной сотне холопов.
В любом обществе удовлетворение потребностй ограничивалось. Даже цари имели не все, что им хотелось бы.
"Зачем нормальному человеку огромные хоромы в комнатами, в которых он не живет? Зачем ему шикарная яхта в единоличное пользование? "
- а зачем Вы беретесь судить что кому нужно?
Значит у Вас есть потребность предписывать другим, как они должны жить.
А что делать с этой потребностью?
И почему удовлетворять именно Вашу. а не потребность чикатилы?
Вы сами не замечая. присваиваете себе функции бога - решать за других людей, какие их потребности "хорошие", а какие "плохие".
"...привитии ему высоких моральных принципов"
- тоже мне мичуринец нашелся! Даже с растениями это не всегда удавалось - привить то что хотелось.
И опять-таки - что это за ежики "высокие моральные принципы".
Это то, что Вам лично по вкусу?
Ну тогда не надо говорить про коммунизм, А честнее "людмилосултанизм".
Потребности либо не ограничиваются, либо ограничиваются.
А в последнем случае - неизбежно должны существовать структуры, которые следят за их ограничением. И те, кто этими структурами управляет.
Продолжение следует.
Придумывать справедливое общества в рамках капитализма бессмысленно, так как представления о социализме и коммунизме возникли как отрицание капитализма в самом капитализме. Идеи, которые выдвинули философы Шарль Фурье и Сен-Симон, позволили Марксу и Энгельсу сформулировать основу новой концепции нового строя и озвучить положение, что: - «СВОБОДНОЕ РАЗВИТЕ КАЖДОГО ЯВЛЯЕТСЯ УСЛОВИЕМ СВОБОДНОГО РАЗВИТИЯ ВСЕХ!!» Но это возможно только, если приоритет у общественных форм потребления. К примеру, развиваются, совершенствуются и создаются все виды общественного транспорта, делая его бесплатным. Допустим, для индивидуальных поездок создаются библиотеки автомобилей. Такие же библиотеки создаются для отдельных, сложных гаджетов и т. д. Совершенствуется или создаются новые формы общественного питания. Создаются общественные центры наблюдения и профилактики здоровья граждан страны, вкупе с бесплатной медициной. Создаются общественные центры занятости и превентивного профессионального переобучения.
Продолжение следует
И ещё многое, и многое другое которое, постепенно и снимет все вопросы справедливого распределения. Сегодня, приоритет отдан индивидуальным формам потребления (так как, капитализм по-другому не может), а это в XXI веке, уже непродуктивно и чрезвычайно расточительно даже с точки зрения природных ресурсов. Глупо считать сегодня рыночную экономику эффективной и современной. Адам Смит конечно великий человек, но всё же это XVIII век. А на дворе уже давно XXI век. Мир изменился так, что ресурсы планеты и экология заставляют человечество жить иначе. Рыночная экономика, ориентированная на безумное потребление (цикл производство-потребление) поэтому без частого повторения этого цикла она существовать не может. Отсюда встроенное устаревание изделий. Отсюда горы мусора на свалках. Отсюда безумная трата ресурса. А в целом это малая эффективность самой модели экономики. Нужна другая модель экономики, и это социально-ориентированная, ресурсосберегающая, плановая, с основной долей общественного потребления.
С неизменным уважением к любому оппоненту, guenplen.
Совершенно верно!!!
Но Вы почему-то не замечаете, что придумывать "справедливое общество" бессмысленно В ЛЮБЫХ РАМКАХ.
Прежде всего, потому что само понятие "справедливости" крайне субъективно.
А во-вторых реализовывать это будут не ангелы во плоти, а обычные люди со всеми их реальными свойствами.
И обним из свойств является как крайне субъективное восприятие "справеливости", так и наличие двойных, тройных итд стандартов.
Не говоря уже о готовности сильно или слабо поступиться "справедливостью" ради других целей или благ.
С неизменным уважением к любому оппоненту, guenplen.
"ОН БУДЕТ ВЫРАСТАТЬ" - просто Ваше личное пожелание и не более.
Я вот тоже могу заявить. что у бабки будет кое-что вырастать и она станет дедкой.
:-)
"пренебрежение очевидым" - есть и у Вас.
Человек не ангел и никогда им не был.
Одно из серьезнейшмих заблуждений марскизма - приписывание отрицательных качеств индивидов исключительно влиянию каписталистического строя.
Нежелание понять, что их модель идеального общественного строя рассчитана на ангелов, а не на реальную человеческую природу.
"пренебрежение очевидным" в том, что все "социализмы" при начальных "замечательных" идеях быстро переродились в тоталитарные структуры.
Продолжение следует
Рассмотрим нынешнее положение капитала и его концентрацию в руках небольшой кучки финансовых прохиндеев, придумавших эту аферу с рыночной экономикой. Разумеется, что они и сами не ожидали, что ПРОЦЕНТНЫЙ (ФИНАНСОВЫЙ)КАПИТАЛ расползётся по миру как удав и, став не управляемым, станет душить производительные силы финансовой удавкой, тормозя любое развитие. Всё дело в том, уважаемый господин Диоген Диоген, что отказавшись от золотого эквивалента, США стали регулировать баланс с помощью процентной ставки и манипулирования на бирже долговыми обязательствами. Разумеется, с этого момента количество долговых обязательств, стало неуклонно расти и выросло в разы соответственно стали расти и проценты по этим долговым обязательствам. Я не буду дальше рассматривать инструменты регулирования, тем более что они сегодня практически бесполезны, а сосредоточусь на главном аспекте проблемы. Тот, кто владеет долговыми обязательствами, владеет и процентами в зависимости от суммы совокупного долга и процентной ставки по самому долгу.
Продолжение следует.
Иными словами, человек, или государство, владеющие этими долговыми обязательствами может на проценты выплаченные должниками купить любой продукт, не создав абсолютно никакой стоимости взамен. Вот и вся коллизия. Дальше, по-моему, становится всё ясно. Количество людей и государств, живущих за счет спекулятивного процентного капитала, выросло в арифметической прогрессии. Яркий пример Hong Kong, самая большая спекулятивная площадка в Азии. Правильнее будет сказать, что Гонконг, это сборище спекулянтов и их челяди, живущих за счёт труда наёмных рабочих многих стран мира. Следовательно, Гонконг, в качестве примера для подражания не годится, так как основная статья доходов этого острова - реэкспорт, а не производство товаров. Именно по этой причине у большинства государств не хватает денег на развитие, потому, что все деньги уходят на погашение процентов по долгам, а процентную ставку снижать до полного нуля нельзя, иначе кредиторы потребуют возвращение самого долга. Полный ТУПИК. И выход из него, только один.
Продолжение следует
Отказаться вообще от процентного капитала. Чем дальше мы двигаемся во времени, тем объём мирового процентного капитала будет становиться всё больше и больше. Сколько бы долларов ФРС не вбросила в экономику, год, полтора и эти доллары снова окажутся в новых долговых обязательствах, а это значит, что количество держателей акций на долю от процента увеличится, кроме того, прибавятся скупщики долгов и биржевые спекулянты. Иными словами, полных паразитов капиталистического производства будет становиться всё больше и больше. И процесс этот уже не остановить, не разрушив механизм самого капитала. Капитализм сожрёт собственный процентный капитал, превратив труд за деньги в бессмысленность. Время неумолимо идёт, и долги, превращаясь в благополучие финансовых спекулянтов, растут, а те, кто действительно трудится, всё больше нищают. Но это только одна из главных проблем современного капитализма. Реальных нерешаемых проблем в рамках капитализма гораздо больше. И ваша бабушка, которая возжелала стать дедушкой тут совершенно ни при чём.
С неизменным уважением к любому оппоненту, guenplen.
Нужен не столько для создания экономической и материальной базы, сколько для мировоззренческого воспитания людей.
Ни коммунизм, ни даже социализм принципиально невозможны в бездарном и бездуховном обществе идеалистов.
Вы здесь все достаточно взрослые люди, т.е. выросли в СССР. А как получилось, что представления не имеете о материализме?
СССР был материалистическая страна по мироустройству.
Но, как только народ, в массе, был воспитан. как идеалистический. СССР погиб.
И, даже, на порядки больше, чем вы думаете.
Экономика не моя сфера. Об этом не говорю.
А вот духовная...
Капитализм ведёт к духовному нищанию людей.
Сладкие мечты о золотом миллиарде, это полнейшая утопия. Бездуховное, тупое и бездарное общество обречено на гибель, на вырождение.
Уже сегодня белая нация деградирует и вымирает.
Ещё четверть века назад многое, что происходит в Западном обществе, показалось бы абсурдным и невозможным. И эта мерзость будет прогрессировать до таких форм, которые сегодня кажутся невозможными.
Цивилизация зашла в тупик. И если люди не поймут, что такое материализм, то человечество так и погибнет в этом тупике.
С уважением, guenplen.
Не только люди по куче причин могут не желать или даже не мочь отдавать по способности. Но и общество вовсе не всегда готово эту отдачу по способности принять. Напр. куча изобретателей мается, пытаясь впихнуть вполне полезные и разумные усовершенствования.
Потребление по потребности - вообще бред сивой кобылы.
Далеко не все потребности могут быть удовлетворены.
И даже не должны быть.
Например. потребность чикатилы.
Что касается переделки человеческой природы, то это будут уже не люди, а какой-то другой биологический (или кибербиологический) вид. Это фактически уничтожение человека и замена его чем-то другим.
А кому оно надо?
Ну что за дурацкая потребность - из людей биороботов делать?
:-)
С уважением к любому оппоненту, guenplen.
Трезвого взгляда на проблемы общества.
Если производство все меньше нуждается в людях для переработки имеющихся ресурсов - то при чем тут строй?
"Сидят папаши, каждый хитр
Землю попашет, попигшет стихи"
- идиотская мечта первых лет революции.
Кто-то предпочел бы век пахать, лишь бы с рифмами не мучаться. кто-то наоборот.
Да на кой хрен нужны обществу самодеятельные пахари? А самодеятельные графоманы зачем?
Вы говорите о творчестве?
Но творчество редкий дар.
И имеет одно "нехорошее свойство".
В материальном производстве старого типа наличие даже десятка сверхмастеров вовсе не отменяет необходимости и полезности сотен тыся не очень умелых.
В творчестве - наоборот: наличие нескольких дестяков хороших поэтов начисто "убивает" ценность графоманов.
То и чем Вы говорите - это может быть только уходом в псевдотворчество, в граяоманию, нужную только затем, чтобы хоть чем-то людей занять.
И между прочим, это происходит уже сейчас.
Создаются объединения, занимающиеся "альтернативной" наукой, графоманские порталы итд.
Тот же Макспарк -Подавляющее большинство участников - откровенные невежды с претензиями на обладание какими-то истинами.
Например, полное невежество - рассуждать о коммунизме, не имея даже близкого представления о материализме. Даже и не связывая эти понятия.
Но ранние утописты понятия не имели о марксизме и ничего, руссуждали.
А насчет связанности этих понятий - большой-большой вопрос. Почитайте хотя бы тут. Люди говорят о "коммунизме" отталкиваясь от идеалистических идей. Как и о "социализме".
Как раз связь материализма и утопических идей - слабое место марксизма.
Ибо классики марксизма исходили из предположения, что нехорошие моральные качества людей проистекают из дурного строя.
А люди по натуре якобы "хорошие".
Но это предположение не имеет никакого отношения к материализму.
В природе полно сообществ животных, стоящих как на кооперативных, так и на эгистических инстинктах. На эгоистических - явно больше.
А серьезных психологических исследований природы человека марксисты не проводили.
Продолжение следует.
А скажите ка мне, уважаемый господин Диоген Диоген, что капитализму сегодня мешает создать для всех народов достойную жизнь? Ведь капитализму уже практически 300 лет. А теперь давайте оценим результаты деятельности капитала на планете Земля за эти 300 лет. Суммарное богатство всех людей на планете составляет свыше 110 трлн долларов (сумма всех делителей числа N* равна 110.152.949.760.000. ссылку ставит автомат по ошибке), то есть в среднем по 16 тысяч долларов на каждого жителя планеты. Указанное среднее богатство (16 тысяч долларов на человека) – это очень обманчивый показатель, поскольку такое состояние не доступно почти 96% населения планеты – настолько чудовищно расслоение человечества в части личного богатства, ведь только 1,4% населения владеет 90% всего богатства планеты. Вы серьёзно будете утверждать, что 96% населения планеты это сплошные бездари, лентяи и пьяницы? Или у вас есть этому факту какие-то иные разумные объяснения. Если это так, то я готов вас выслушать. Дерзайте.
С неизменным уважением к любому оппоненту, guenplen.
Первичная заточенность человека на творчество, извините, откровенный бред.
Не основанный ни на биологии ни на истории ни на психологии.
Как раз капиталистическое общество принесло идеи развития и творчества.
До него все в мире мыслилось как вечное повторение одного и того же, бег по кругу.
А про творчество в первобытном обществе - просто смешно рассуждать.
А ведь оно ближе всего к природе.
А вот материализму, как мировоззренческой категории, больше двух тысяч лет.
Обидно, что марксисты не проводили психологичесских исследований природы человека. Это стоило жизни СССР и соц. лагерю. И опорочило единственное мироустройство, которое способно продлить жизнь цивилизации.
"Классики марксизма исходили из предположения, что нехорошие моральные качества людей проистекают из дурного строя", потому что так оно и есть. Это очевидно любому материалисту. ОЧЕВИДНО.
А идеалистам бесполезно и доказывать. Они не в состоянии понять.
Люди " по природе" действительно хорошие.
Т.е. природа мозга такова, что из ребёнка можно вырастить как тупицу и подонка, так и гуманиста - гения.
Сегодня люди целенаправленно формируют из детей - корыстных, безнравственных существ. Потому что порядочный человек не имеет шансов добиться благополучия.
Выживание - ешь сам, иначе съедят тебя.
Но, эгоистическое выживание отдельных особей, за счёт остальных, ведёт к моральной и интеллектуальной деградации всей популяции.
В.И. Ленин ПСС том 24 стр. 17 http://www.uaio.ru/vil/24.htm
PS. Однако вы не делаете даже попытки ответить на прямо поставленный вопрос о результатах деятельности капитализма за 300 лет его существования.
С неизменным уважением к любому оппоненту, guenplen.
А разве изобретение колеса - это не творчество? Или те, кто научились плавить медь, споавлять ее с оловом и получать бронзу - не творцы - исследователи ?
Вот вам и смешные рассуждения.
То, что человек делает из любопытства, потому, что это ему интересно, применение на практике своих наблюдений - это и есть творчество.
И именно ваши рассуждения смешны. Просто потому что вы сами по натуре - не творец, а догматик.
С уважением, guenplen.
Сенсорная депривация - это голод на новые образы. А творчество даёт бездонные возможности для создания новых образов - как художественных, так и жизненных.
Вы просто не знаете - как работает мозг.
Например. серийных убийц никто не выращивает Возникают сами, прорываясь сквозь любое воспитание. Это - самые грубые вещи.
А мелочи лезут как тараканы, и никто их не замечает. И именно они в итоге побеждают и разъедают самые "замечательные" задумки.
И у Вас странная терминология.
Вот как раз считать, что воспитание может все - это идеализм.
Нежелание считаться реальностью никак не способствует успеху реформирования общества.
Эелать надо реального. И действовать с оглядкой на реальность.
Давно так не веселился.
"этот процесс отсутствует напрочь"
Позабавили!
.
Во-вторых, я прочитал не один десяток книг по психологии творчества. Серьезных, рассчитанных на специалистов...
.
А Ленини всего лишь повторяет клише Маркса и Энгельса, приписывая, как и они, все нехорошие черты людей строю.
И кстати, он обещал построение коммунизма через 10-15 лет.
Вы его речи слушали?
.
Увы ни он, ни Маркс с Энгельсом всерьез вопросами антропологии и психологии не занимались. И их представления, откуда берутся нехорошие черты - высосаны из пальца.
Я и не подумаю спорить, что от строя зависит, насколько эти черты сильно проявляются.
Но что их создает строй - полная чушь, в свете научных представлений о поведении животных и психологических законах.
В развитых странах давным-давно никто не помирает от голода и холода (я не об отдельных случаях, а о явлении).
Побеждены страшнейшие болезни, уносившие в средние века больше жизней, чем войны.
И, вопреки расхожим мнениям, в процентном отношении коэффициент смертности из-за внутривидовой агрессии стал ниже, чем в средние века.
(попадалось такое исследование - по вероятности стать жертвой такого же номо сапиенса).
Появились гуманистические взгляды, которые перестали быть достояние элиты, как во время возрождения.
Убраны из судебной системы пытки. Во многих странах отменена смертная казнь (от чего соцстраны, кстати, не отказывались)
Благосостояние людей в развитых капстранах выше чем в любой соцстране.
Про научно-технический прогресс, я полагаю, говорить излишне.
Афигеть!
То что Вы перечисляете - ужасающе редкие искорки среди многовековой темени.
Кстати, колесо в Америке не изобрели. Его завезли туда европейцы. Как и алфавитную письменности изобрели только один раз. Финикийцы. Остальные народы ее заимствовали.
Хотя теоретически могли бы изобрести и на пару тысяч лет раньше.
"арабские" (на деле индийские) цифры -тоже изобрели только раз, а так столетиями мучались кто с шумерскими, кто с римскими.
Творчество в те века - редчайшие проблески, а никак не правило. Так что говорить о заточенности на творчество нелепо.
Как может быть мозг заточен на то, что случается раз в тысячелетие и только у считанных индивидов?
И у Вас очень странные представления о первобытности. Тогда просто не до творчества было. При средней продолжительности жизни в 18 лет.
Постоянная борьба за выживание.
Даже не за блага, а просто за выживание.
И сам вообще-то всю жизнь занимаюсь творческими занятиями.
:-)
У Вас неадекватные представления.
Вот Макспарк - ярко демонстрирует, что большинству здесь присутствующих совершенно чуждо развитие, Любопытство и стремление узнать что-то новое.
Здесь большинство судорожно вцепляется в старое, не желая ничего слышать и знать.
Когда приводишь людям то, что они не знают - вместо любопытства и интереса - желание обгадить, занесение в ЧС, переход с дискуссии на ругань.
И это - массовое явление.
Это для детей естественно любопытство и впитывание нового.
А взрослея. увы, люди превращаются в утверденелых. В большинстве своем.
Какие на Украине хорошие дети.
Что надо было сделать с этими детьми, чтобы они сейчас расстреливали из орудий населённые пункты... и радовались, что погибнет больше людей?
Но, если бы эти детки выросли в России... кто-то из них- обязательно пошёл бы в ополчение.
А, если бы эти ребятки выросли в мусульманской стране, они каждый день совершали бы молитву... сколько раз? Четыре, пять?
А если бы эти детки были...
Короче, в разных условиях и при разном воспиттании это были бы совершенно разные люди.
Поэтому, не надо говорить о воспитании. Вы в этом ни хрена не понимаете.
ВСЁ ЗАВИСИТ ОТ ВОСПИТАНИЯ.
Даже ребёнка - Дауна можно развить настолько, чтобы он не был бессмысленным существом.
Младенец - чистая страница. Что на ней запишете, то и будет. Считать иначе - чистый идеализм.
Эстетика - из чего состоит?
Ну, хлеб печётся из муки. А эстетика из чего "печётся"?
Эстетическое развитие... без него творчества быть не может... как его у детей развивать?
Как не замечаете реальности.
На Украине за 20 лет сумели зомбировать большинство населения. Большинство - но не всех. Ведь подавляющее большинство воюющих за Донбасс - местные жители, среди которых много считающих себя украинцами.
По Вашей теории - воевать на стороне "АТО" должны бы только дети до 20 лет, которых успели "воспитать". В мусульманских странах - тоже не все едины - оттого там гражданские войны.
Гитлеру так и 20 лет не понадобилось - каких-то 7 лет - и превратил немцев черт знает во что. Вы хотите сказать, за Гитлера одни младенцы до 7 лет воевали?
Но опять - таки при всей мощи пропаганды - прозомбировали не всех.
О чем говорит пример с Гитлером? - о том, что каково бы ни было воспитание - культура, гуманизм - это то, что легко слетает под внешним воздействием, для большинства людей.
И реальность такова, что гуманизм надо ДОЛГО воспитывать и то не всегда успешно, а вот превратить людей в скотину, даже в чудовищ - оказывается. очень легко.
- вот это и есть чистейший идеализм - полагать, что реальный продукт животной эволюции будет с одинаковой легкостью воспринимать все что угодно, и что это, даже воспринятое, не слетит при первом же дуновении или "дурном примере".
И судя по написанному - невежда тут не я. Я по крайнее мере знаком с трудами Макаренко, Ушинского, Сухомлинского, Спока, с педагогической психологией, с общей психологией. Основами психоанализа, нейрофизиологии, этологии, антропологии, этнографии, истории. И не по популярным статейкам для домохозяек.
Святая вера во всесилие воспитания - вынужденная глупость марксизма. Точнее, утопистского уклона. Иначе придется обосновывать возможность, прочность и устойчивость привития тех или иных идей человеку.
А в этих вопросах философы-революционеры изрядно плавали.
А значит для обеспечения хотя бы относительной устойчивости общества нужен мощный репрессивный аппарат. Всеобщий контроль.
Словом тоталитаризм.
Что реально имело место во всех "социализмах". Которые развалились, за несколько лет, как только тоталитарный контроль и подавление исчезли.
Про чикатил я не случайно вспомнил - НИКТО не воспитывает чикатил. Как и подавляющее большинство преступников не готовят в преступники.
Воспитание вовсе не всесильно.
А насчет воспитания умственнонеполноценных - так Вы еще и специалист по спецпедагогике?!
Идеалист здесь именно Вы. Вы излагаете давно озвученные и давно отвергнутые наукой "истины", выкапывая из не из реального мира, а из своей головы.
Вы можете как угодно воспитывать детей, но заставить их считать, что дерьмо вкуснее пирожных не сможете. И чтобы они добровольно выбирали бутерброд с дерьмом. Разве, что на словах или под страхом очень жестокого наказания.
Человек, как животное имеет свой набор инстинктов, психологических свойств, и устойчивое общество можно получить только считаясь с этим.
А прививая неестественное - получим неустойчивый результат, необходимость тотального контроля. Плюс кучу внутренних подсознательных конфликтов, неврозов и просто "педагогических неудач"
"чистая доска" - это пожелание, мечта утопистов Ибо на что им еще надеяться?
Эстетический вкус творцу нужен - но не как источник и двигатель творчества, а как отдел технического контроля.
Чтобы творец мог быть успешным в данной системе культуры.
Большие творцы вовсе не великие эстеты и знатоки чужого творчества.
Например, Толстой на дух не принимал Шекспира. А Эйнштейн никак не мог принять квантовую механику
А что касается воспитания и развития творческой жилки - долгий разговор... И опять-таки - не простой и не тривиальный.
Разумеется, знания и умения, трудолюбие, точнее нежаление труда для достижения творческой цели. По жизни можно быть и ленивым.
И скажу то, о чем обычно не принято говорить - изрядная доля мазохизма, "несчастности", неудовлетворенности жизнью. Как там "счастливый влюбленный не пишет стихов"
или "художник должен быть голодным"...
В полном соответствии с биологией. Если животное стабильно сыто, в остальном (например, секс) тоже удовлетворено и железно защищено - ориентировочные рефлексы угасают. Ибо становятся ненужными.
Вряд ли поймёте, но иначе трудно объяснить.
Разум составляется из воспитания 3 разделов коры.
Один раздел работает с образами реальности, другой с условными формами, третий с эмоциями.
Три раздела надо развить и научить работать вместе.
К примеру, что такое карта? Это символ.
Символ чего? Реального куска земли.
Сама территория одно, а её символьное отражение на бумаге - другое.
То же самое с музыкой. Нотная партитура - это условные значки, ноты.
Звук, тон - реальная вещь. А ноты условные символы какого - то звука.
Слова то же самое. Есть образы - отражения реальных вещей. Для нас, и есть реальные вещи. И есть их условные названия. Слова.
С реальностью - с территорией, со звуками, с материальными предметами - работает одна система мозга.
С их символьными обозначениями - другая.
Надо научить сами системы работать со своими сигналами, и научить совмещать работу разных систем. Образ со словом. Речь. Звук с нотой - музыка.
Если так развивать ребёнка, вы его с пути не собьёте, объясняя словами, что вот так хорошо. Он - то видит, что плохо.
А если изначально решить, что слово и есть разум. Если у ребёнка развивать только лобные доли, а про сенсорную кору даже и не знать...
Тогда вы не воспитываете, а просто обучаете. Даёте словесную информацию, которую не надо понимать, её надо учить. Выучил, считаем, есть знание.
Вот такие люди легко программируются словами. Главное, чтобы говорящий был значимым, начальником.
СССР развалился именно потому. что детей развивали через слово, через 2 сигнал.
Я когда поняла, что люди просто не знают, что такое образ... у меня культурный шок случился. Два года не могла прийти в себя.
Сегодня вполне нормально воспринимаю данность, что почти все люди, считайте, умственно - отсталые.
Первый сигнал - образ - развивается непроизвольно, как у животных.
Иметь недоразвитыми две системы мозга, работающие с образами и эмоциями... это умственно - отсталый мозг. Неполноценный. Мозг идеалиста.
И, особо не переживайте. Вы находитесь в прекрасной компании - с наукой, с правительством, с сегодняшней культурой...
Короче, страна непуганных идиотов, как говорилось в одном фильме.
Да еще на столь примитивном уровне.
:-)
Я спрашивала из чего она делается.
И, если вы этого не знаете, не говорите, что разбираетесь в творчестве.
Эстетическое - это одно из высших чувств.
А чувство у нас что такое?
Что и чем мы чувствуем? Запах газа носом?
Вкус лимона рецепторами языка?
Мягкость шёлка и холод снега - тактильными рецепторами?
О работе зрения и слуха не принято говорить, что мы "чувствуем"... тем не менее, это органы чувств.
Всё это образы.
Т. е. высшие чувства работаю с образами. И ещё с эмоциями. Высшие, потому что осмысленные и проанализированные.
Не просто увидеть картину или спектакль, а проанализировать, решить для себя, что хорого, что плохо, что удалось, что нет... и так далее...
Хорошо - плохо, правильно - неправильно - это нравственность. 14 летней девочке крутить попкой перед зрителями - безнравственно... не говоря уже о том, что небезопасно.
Хотя, с эстетической точки зрения - красиво. Такие очаровательныые попочки.
Красиво - некрасиво - пошло - уродливо - это эстетика.
Правильно - неправильно, хорошо - плохо, - это нравственность.
А если красиво, но безнравственно?
Или высоконравственно, но уродливо?
А почему я примитивнее вас, зная, что существует ещё и сенсорная кора... и она работает с образами?
Короче... философы - материалисты больше двух с лишним тысяч лет спорили с философами - идеалистами. Я не хочу потратить две тысячи лет, чтобы убедить вас, что образ существует.
Так что, счастливо.
То, что известный экономист Хейни назвал "феноменом безбилетника".
Люди хотят получать, но не хотят платить.
Помощь материальную - разворовывают и распиливают. Но и не думают менять что-то во внутренней политике.
Вот скажем Россия очень долгое время продавала Украине газ по цене в 2 раза, а то и более, ниже чем в Европу.
Ну и что? Они разве от антироссийской пропаганды отказались?
И при чем тут капитализм?
Та же КНДР неоднократно получавшая немалую гуманитарную продовольственную помощь от США разве перестала крыситься на всех?
И полуфеодальные и полупервобытные общества точно также - денежки и товары давай, а в то, как мы живем и чем живем - не лезь!
Элиты нищих стран отнюдь не нищие. Но власти везде заинтересованны в собственном процветании, а не в процветании народа.
Вот в КНДР - махровый "социализм". Никаким капитализмом и за километр не пахнет. А результат? Достаточно сравнить с Южной Кореей.
А секрет прост - в "идеализме". Мы типа будем сидеть по уши в г...не, но не предадим свои "идеалы". Кто идеалы шариата, кто идеалы мумбу-юмбу.
И на том уровне, на которым Вы ведете беседу мне просто неинтересно. Ну не обсуждать же с Вами детали формирования образов, например зрительных, начиная с сетчатки, где уже идет обработка информации...
Увы, Вы демонстрируете знания кухонного уровня... Во всем, что беретесь тут проповедовать.
Исходя не из того, что "есть", того что "возможно", а руководствуясь исключительно "хочется".
И мне так и непонятно - на кой черт Вам потребовалось поменять местами традиционное понимание терминов материализм и идеализм.
Вы только путаницу создаете.
И Вам не кажется, что мы уже невероятно далеко ушли от темы реализуемости "всем по потребностям"?
Или Вы все пытаетесь нащупать область, где я - полный придурок и перенести дискуссию туда?
Боюсь, Вам очень долго придется это делать.
:-)
Я всю жизнь учился и продолжаю учиться.
А насчет моего творчества и образов - мне просто забавно читать Ваши "умозаключения".
Ну что за быдляческая (пардон, но это так) привычка объяснять позицию оппонента его личными качествами и личной шкурной зиантересованностью.
Я разве касался Ваших личных качеств, способностей к творчеству, к образному мышлению итп? Только вопросов Вашей информированности. Того что связано с темой дискуссии.
Ибо уже при первом же рассмотрении выясняется необходимость уточнений - а что собственно имеется в виду?
У чикатилы тоже была потребность мочить людей.
Так значит не о любых потребностях мож6ет идти речь. А если не о любых - то о каких?
О "разумных" - а что это за ежики?
И КТО будет определять, какие потребности отнести к "разумным"?
И в результате получится - каждому то, что посчитают необходимым дать существуюшие власти.
Так это и сейчас есть.
Если о том, что считает "разумным" данный утопист - то это раздел ненаучной фантастики.
И не более.
Иначе о чем мы бы сейчас спорили?
Ему ли бояться? Сейчас как раз и идет полным ходом роботизация, или зомбирование. Яркий пример - Украина, но не только там.
А вообще, мне кажется, что Диоген Диоген - тролль, намеренно вбрасывающий эпатажные заявления.
А вы - совершенно правы.
Развивала... до того, как поняла, что им предстоит жить в мире, где отсутствуют культура и духовность.
Как материализм - не бытовая приземлённость на материальном.
Идеализм - это развитие мозга через слово.
Материалисты мыслят реальностью, образами.
(Мысли - это, вообще-то, образы. Это только у идеалистических учёных мысли - внутренняя речь)
.
Материалист самостоятельно оценивает проявления реальности. Сравнивает свои впечатления с впечатлениями других людей, пытаясь прийти к истине, к объективности.
А идеалисты познают жизнь через слова. Через чужие слова и мнения. С собственным пониманием мира у них очень плохо. Им откровенно врут, а они воспринимают слова, как факты реаальности.
Ну, посмотрите на украинцев... на наших фанатов Путина. Идеализм, который уже близок к шизофрении, когда человек видит то, чего нет.
Я подхожу с материалистических, во многом близких к марксизму позиций.
Мораль - не с неба спустилась.
Это такой же продукт развития общества, как и все остальное. И она была очень разной в разные эпохи.
Если мы хотим обсуждать общество будущего - нелепо тащить в него сегодняшние моральные мерки, которые даже сегодня - не общеприняты.
Я подхожу как инженер - есть материалы, есть идея что-то из них построить. А нравятся или неат реалии - инженеру нет дело. Если предел прочности стали 3 равен 160 МПа то это так и есть. И меня не интересуют сказки о том, что там в будущем изобретут сталь во сто раз прочнее.
Проектировать можно только с тем, что реально имеем.
А реально - есть и розовые идеалисты, есть и чикатиллы. И есть неоднократно проведенные психологические и социологические эксперименты.
Вспомните 90-ые годы. Достаточно было убрать дубинку старой власти - так такое дерьио в таких количествах полезло, что все завопили - лучше плохие менты, чем вообще без полиции. А ведь все вроде бы "правильно" воспитывались при социализме.
Вы напыщенно приписываете себе некий "коммунистический образ мышления".
А для материалиста есть только два способа мышления - правильный и неправильный.
А эмоции - побоку.
"...для материалиста есть только два способа мышления - правильный и неправильный".
Истина только одна. Всё остальное - субъективные точки зрения.
Насчёт же эмоций...
Искусство СТОИТ на образах и эмоциях. Это суть искусства.
А образ - отражение реальности в наших головах. Объективной реальности, материи.
Материалист - человек. у которого развиты эмоционально - образные системы мозга.
А у вас, как у идеалиста, они недоразвиты. Поэтому, вы и не в состоянии понять мою точку зрения. Я сознательный материалист.
Если у людей недоразвиты две системы коры. работающие с образами и эмоциями... как мы можем договориться и о чём?
Если понять, что единственно общее, что есть у всех людей - это реальный мир.
Если трезво смотреть в мир, а не витать в фантазийных построениях, не привязанных к миру.
Я вовсе не против фантазий. Я против маниловщины. Общество более гуманное чем сейчас, в котором меньше обездоленных - это реалистично. А общество, где всем по потребностям - маниловщина.
Либо просто надувательство - когда выясняется, что какой-то дядя будет решать какие потребности удовлетворять. а какие нет.
Кстати, что это за дядя - Вы?
Или ожидаете пришествия бога?
Мы воспитаны так, что ни в коем случае, не украдём.
У нас внутри сознательное "нельзя", "нехорошо", "некрасиво". Нравственность.
Мы фанаты своей работы. Для нас это не работа, не хобби... это смысл нашей жизни.
Коллектив, с которым работаем, по сути, семья.
Нас не надо заставлять работать, следить за дисциплиной, вызывать на ковёр. Мы сознательные люди.
Это всё - фантазии? Да, ничего подобного... творческие, артистические, научные коллективы и сейчас так живут.
А если бы так жил весь народ? Ну, большинство?
Простые, трудоёмкие профессии....
Сложно прридумать автомат, который будет варить борщ? Жарить котлеты?
Автоматы убрщики уже есть. Есть автоматизированные заводские линии.
И вот это всё надо придумывать, для чего подойдут только творческие, человеческие мозги.
Коммунизм - это общество хороших, творческих людей. И это не реально?
Нереально плохих и глупых людей превратить в хороших и умных. А воспитать детей - запросто.
За 20 - 25 лет можно поднять умнейшее и талантливое общество.
Далеко не все.
Не все - "хорошие люди", даже когда делить вроде нечего. И нет основы для нематериальных конфликтов.
А когда есть - я не раз наблюдал по жизни, как начинает из людей лезть дерьмо.
"творческие коллективы". Вот наш городской театр прославился тем. что из него в свое время выгнали Иннокентия Смоктуновского за... бездарность!
И даже неплохой вначале коллектив - приходилось видеть как деградирует и разваливается.
Да что далеко ходить - моя любимая группа "Битлз" - вначале безудержные фанатики и романтики - через 7 лет, блестящих лет, разошлись и затаскали друг друга по судам.
Банальная, многократно повторенныя история...
Есть мнение психологов, что любой творческий коллектив имеет свой период "вторческого полураспада". После которого либо распадается, либо превращается в болото.
Вот только заранее рассчитать этот период сложно.
Как ни крути, творчество - нечастый цветок.
И мечты всех сделать творцами так же несбыточны как сделать всех чемпионами или всех красавицами мисс вселенными.
.
"запросто" - улыбнули.
Всемирно известного педагога - доктора Спока дети сдали в дом престарелых.
Недостаточно уметь работать с образами и эмоциями в творческом плане. Надо уметь думать.
Артисты, в этом плане, вовсе не идеалы развития. За них режиссёр думает, а они исполняют.
Театралы вообще платят, за то, что, по сути, отреклись от Станиславского. Я ещё в 90 пыталась анализировать - почему люди не ходят в театр.
Хотя, тогда театр был очень профессионален.
Тогда была близко к пониманию, но ещё не понимала сути происходящего. Сейчас чётко объясняю: Театралы сами рассудочные, работают словом.
Они должны создавать образы, чтобы вызвать эмоции. Слово - вторично. А у них на первое место выпирает слово.
Единичные артисты работают с жизненной органикой. Т.е. предельно естественны в роли.
А в том, что люди разные.
И их потребности не сводятся к биологическому минимуму.
Вы забываете про потребности чикатил например.
:-)
И Вы не господь бог, чтобы определять, какие потребности "разумные" а какие нет.
Если полагать что "разумные" это то, о чем Вы пишете, то коммунизм давно построен во всех развитых странах.
Офигительно мудрый подход!
А потребности у чикатил, увы, существуют.
И они их реализуют, даже зная. что им за это грозит.
И им наср...ть, кем Вы их считаете.
Ну а курильщикам - тем более.
Как и любителям яхт.
Ваша позиция - это конфронтация и подавление тех, кто думает иначе.
А если логично продолжить - гражданская война.
Тем не менее , вопрос есть и на него нужно отвечать .
Так вот, это ваше утверждение сродни заявлению - а в СССРе не было сотовых телефонов и интернету!
Чувствуете, в чем суть ? Это утверждение - правда, но дело в том. что после этого прошло достаточно много времени, и технологическая среда в мире изменилась, и в нем, в том числе и в бывшем СССР появились сотовые и интернет.
Так и с вопросами об ассенизаторе, курильщиках и Чикатиле. С ассенизаторами все просто - ассенизаторы будут, но они будут дистанционно управлять заводами по утилизации всего не нужного, не заморачиваясь бочкой с дерьмом, которую тянет рыжая кляча, в чем нас стараются убедит ваши сторонники.
И с курением то же самое - это всего лишь дурная привычка, во многом обусловленная подражанием,
Развитие же диагностики и медицины просто позволит своевременно выявлять Чикатил и излечивать их на ранних стадиях, так как это - заболевание, и вопрос об этом вообще не стоит.
Ваша позиция обусловлена тем, что вы рассматриваете общество в заморженном виде, как если бы оно оставалось неизменным, в сегодняшнем его состоянии, и исключаете его развитие.
Вместе с тем, ваша позиция и справедлива - если развитие общества пойдет по потребительскому сценарию.
Уважаемый господин Диоген Диоген, вы путаете фобий и потребности. У Чикатило это фобии, мешающие ему нормально реализовать интимные потребности.
С неизменным уважением к любому оппоненту, guenplen.
Вы как малолетка в подъезде - обматерил дядю - и аж лопается от своей крутости.
И вот такие люди рассуждают о переустройстве общества и развитии культуры.
Ужоснах!
Я не путаю. У меня нет привычки вещать о том, чего не знаю.
:-)
Человеческий материал - не продукция штампа.
Все люди разные. И потребности, и степень напряженности этих потребностей разные.
И что самое неприятное для утопистов - есть группа потребностей, которые не сводятся к базовым физиологическим.
Тот же секс. Всем хотелось бы красавиц - таков инстинкт. Но красавиц на всех заведомо не хватит.
Стремление к доминированию - врожденный инстинкт. Но не могут быть все альфа-самцами.
А даже если удастся подавить его что получим - стадо баранов?
Всеобщее равенство не только неосуществимо. но и нежелательно. А всеобщая "справедливость" возможна только при всеобщей одинаковости.
Уже сейчас, прежде чем зачать или родить ребенка, родители проверяются на отсутствие у них изменений в генах, которые могут испортить жизнь будущему ребенку. Это первое.
Второе - то, что делал Чикатило, отнюдь не следствие агрессии, а именно следствие извращения человеческой природы. Если человек агрессивный, не имеет тормозов , он не будет этого скрывать, прятаться и втихую совершать убийство. Это состояние - сродни наркомании, и его, как и наркоманию, я думаю, в будущем будут успешно лечить.
Насчет красавиц . Понятие красавицы у каждого свое, индивидульное. Одному нравятся худые дылды-блондинки с торчащими ребрами, другому пухленькие брюнетки невысокого роста , и так далее. У китайцев и у нас - абсолютно разные понятия о красоте женщины, поэтому и здесь никаких проблем не будет, тем более, что выбор все-таки останется за женщиной.
Почитайте "Туманность Андромеды", там хорошо описано решение этой проблемы.
:-)
Кстати ближе к делу были бы "Час быка" и "Лезвие бритвы".
Как и ряд других НФ произведений.
А вообще-то сексологию лучше изучать по научным трудам. Рекомендую.
:-)
:-)
Я вообще-то всерьез пытался разобраться с утопизмом. Почему все реальные попытки воплощения (начиная еще с древности) неизменно разваливались. А там где разваливались не сразу ("социалистические" страны) - требовали жесткой тоталитарной диктатуры, без которой рассыпались сами собой.
Ну а подход, что человек, по-Вашему, может защищать только лично выгодную точку зрения, ничего не говорит обо мне. Но кое-что говорит о Вас.
:-)
С неизменным уважением к любому оппоненту, guenplen.
А для психологической классификации важен механизм, а не его моральная оценка.
А вообще, всерьез вести речь о возможности построения общества на тех или иных принципах можно, только очистив предмет от всяких моральных оценок. Ибо они - вещь весьма субъективная и очень сильно зависящая от общества. Мораль - продукт общества. Но не наоборот.
ВСЕ до единой попытки выстроить общество на каких-то абстрактных моральных идеях приводили совсем не к тому, что задумывалось.
Мораль выступает в обществе как регулятор поведения индивида, но не как фундамент общества.
Хаузер М. - "Мораль и разум". Книга исследование, о том, Как природа создавала наше универсальное чувство добра и зла
Торрент
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4556482
Читать онлайн
http://padaread.com/?book=67127&pg=1
С неизменным уважением к любому оппоненту, guenplen.
:-)
И Вы не замечаете, как противоречита сами себе.
Если мораль - врожденное свойство - то нефиг пытаться изменить его "воспитанием". Надо просто изучать.
И только по результатам этого изучения пытаться конструировать "идеальное общество".
Правда, ни один умник с идеями о врожденности так и не смог объяснить, почему в одном обществе "врождено" одно, а в другом - другое.
:-)
Умиляют меня эти поп-ученые, ухитряющиеся в упор не видеть лежащего на поверхности. Или делать вид, что этого нет.
Ну а пока почитайте
http://ethology.ru/news/?id=836
:-)
Что до сексологии, это все таки просто описание физиологии человека, и к любви как таковой отношения не имеет. А она, как известно, зла, и хоть и основана на физиологии, все таки имеет свои выкрутасы, и больше как ближе к психологии.
С неизменным уважением к любому оппоненту, guenplen.
Марк Хаузер видео обсуждение книги Мораль и разум
http://celostnost.ucoz.ru/index/mark_khauzer_razvitie_moralnogo_instinkta/0-100
С неизменным уважением к любому оппоненту, guenplen.
Кто говорил о коммунизме? Материалисты.
Не понимая, кто такие материалисты, люди не в состоянии понять и как это - от каждого по способностям, каждому по потребностям.
Материалист - не тот, кто любит материальные блага. А тот, кого надо выгонять из лаборатории, чтобы отдохнул. Кому, кроме реактивов и лабораторного халата вообще ничего не нужно.
Это люди, настолько увлечённые своим любимым делом, что никакие яхты их и близко не интересуют. Таким людям нужны друзья, искусство, книги... и они несчастны, если их лишают любимого дела. Зачем им яхты и бриллианты? Такие вещи нужны для заполнения пустых душ.
Идеалист каторжно работает ради денег, яхт, бриллиантов, дорогих проституток... а материалист - художник создаёт шедевры, живя в бедности. Хотя, может отречься от искусства и писать приглаженные портреты на заказ.
Потребности - это то, что нужно для комфортной жизни. А это не очень много. И это свобода от быта. Для труда и творчества.
Вот, что такое коомунистическое общество.
"коммунистическое" общество построить возможно только среди ангелов.
Да кто бы спорил...
Вот только маленькая мелочь - люди не ангелы, а безволосые (по большей части) обезьяны.
Материалист это тот. кто смотрит в реальный мир. И ищет истину в нем.
А в нем человек таков, каков он есть.
У них были прекрасные друзья. Где спорили. пели под гитару, ходили в походы...
Они не гонялись за заработками.
Но, это, конечно, люди, которые творчески относились к своему делу. С душой.
Идеалистам такие вещи не понять. Даже объяснять не буду.
Материалист - человек, у которого развиты три системы мозга, работающие с образами, эмоциями и словами.
А у идеалистов активны только лобные доли. Две другие системы находятся в той или иной степени недорвазвития.
Проблема цивилизации: сегодняшний мир принадлежитт людям с нарушенной органикой мозга.
В нормальном обществе - умственно - отсталые мозги. Огурцовы. Сегодня это норма.
А объяснить "Огурцову", что он дурак...
Не очень радостно... Но очень на то похоже.
А вот когда на фестивале КСП председатель жюри организовал первое место для своей дочки - школьницы - все восприняли "нормально" - хозяин - барин.
Вы не понимаете. Капля камень точит. И многие юноши с горящими глазами, набрав опыта становтся отнюдь не ангелами.
И общество тут ни при чем. Ведь в КСП не корову делили. Картонную славу. Но и здесь "порадеть родному человечку" оказалось сильнее первоначальной романтической закваски.
А там где замешаны деньги - далеко не каждому первому челу с гитарой можно верить.
Перестройка. Учёный. Из-за границы приезжает девушка... богатая... много лет его любит... только ответить - "да".
Но, он не может. Её не любит, а семью любит. Хотя, жена и дочь буквально толкают его к этой женщине, в надежде разбогатеть.
Сказать "да", это - продаться, стать проституткой в мужском обличии.
Главный герой не может переступить через нравственность, через порядочность.
Большинство людей, в разваливающемся Союзе, вообще забыли понятия - совесть, честь, достоинство, доброта, порядочность.
Деньги - любой ценой. Встать на колени? Пожалуйста. Полизать где надо? С удовольствием.
Кто-то остался нравственным человеком. Бедный, но порядочный. Кто-то имеет счёт в а швейцарском банке, дом на Рублёвке, жену - гламурную шлюху и "друзей", готовых продать в любую минуту.
А кто-то давно гниёт в могиле... хотя,
жил бы... пусть, без дома на Рублёвке... , если бы его воспитали как нравственного человека.
В СССР было много колеблющихся между материализмом и идеализмом. Их выбор - их личное дело.
Вот я, например, в своих установках, ни на копейку не изменилась. Деньги - не главное в жизни.
Что и проявилось, когда решать надо было самому человеку, когда убрали внешние скрепы.
Я вот тоже никогда не гнался за деньгами вопреки совести. И всегда всем интересовался на более-менее серьезном уровне.
Но хорошо понимаю, что я - динозавр в нынешних временах, и что маниловщина - пытаться всех людей сделать творчески озабоченными бессребренниками.
Взрослые - увы. нет.
Пламенный привет с Ближнего Востока! Ваш Поэль.
Только нужда понуждает трудится!
Так что брат ты мой, с первого тезиса ты и попал, говоря рыбацким языком, "впросак".
А статью прочитать - слабо?
Например, потому что нравится ему ловить рыбу. Может, для себя и семьи, а может и в промышленных масштабах. Кроме того, давно уже рыбу просто выращивают в промышленных масштабах на специальных производствах.
Точно также и с металлургом, и со сборщиком. Оба вполне могут быть заменены роботами.
Как говаривал один известный киношный персонаж: "Так выпьем же за то, чтобы наши желания всегда совпадали с нашими возможностями!".)))
Поэтому коммунизм - это просто более широкое удовлетворение потребностей населения, в интересах большей его части, а не меньшей, как сейчас при капитализме. Для чего потребуется всего лишь сменить госаппарат управления и власти на новый, построенный на совершенно иных структурных принципах. Т.е. подчиняющийся всем членам общества, а не его меньшинству.
А это абсолютно возможно осуществить уже сегодня - если у общества есть потребность в этом. Коммунистическая потребность.))
http://maxpark.com/community/6022
Коммунизм предполагает общественную собственность не только на средства производства, но и отсутствие частной собственности. Это - утопия.
Нас учили, что социализм - первая стадия коммунизма. От себя добавлю, что пусть он останется и последней. Считаю это устройство отношений в обществе самым справедливым, из тех, что я знаю: пусть будет частная собственность, т.е. капитал (при этом должна быть четкая налоговая система), но также в обществе существуют и социальные гарантии для тех, у кого капитал невелик, для "социально незащищенных слоёв" (простите за расхожее понятие) населения.. И собственность на средства производства может быть и общественной, и частной.
Т.е. никаким социализмом-коммунизмом здесь даже и не пахнет.
Классики нам всем мозги замутили, а мы мучаемся от их абсурдов вот уже многие десятилетия.
http://maxpark.com/community/6026/content/3137424
Это был вовсе не социализм в марксистском понимании, а "азиатский способ производства" в современном оформлении.
Но если они всё же осуществили бы проект классиков, по-Вашему, это был бы социализм?))
Всё общество в роли нанимателя-эксплуататора - это социализм?))
"Это был вовсе не социализм в марксистском понимании, а "азиатский способ производства..."
Вообще-то в марксистском понимании никогда не было такого способа производства. Зачем же приписывать классикам то, с чем они сами спорили в своё время.
Вы с монографией Никифорова на эту тему знакомы?
Спорили с этой концепцией не классики, а историки советского периода.
По причине вполне оцевидной.
Сейчас такие формации историками называется "политархия".
Кстати первая такая политархия существовала 4000 лет назад. С госсобственностью. И даже с трудармией в духе Троцкого.
А проект классиков неосуществим в принципе. Ибо он предполагает некое "общественное" управление и отсутствие государственного насилия.
А последнее в любом сколько-нибудь значительном по численности обществе - глупость.
А советские историки впервые стали оспаривать эту концепцию.
Интересная мысль.))
И что именно "существовало 4000 лет назад"? Монопольная госсобственность? Так я речи вообще не веду ни о какой "государственной собственности", если Вы могли заметить. По той хотя бы простой причине, что государство - это чиновники. Которые де-юре имущество всего общества ("общественную собственность") в своей собственности вообще иметь не могут - ни в личной, ни в коллективной.
А последнее в любом сколько-нибудь значительном по численности обществе - глупость".
---------------------------------------------------------
Конечно, глупость. Только не классиков, а Ваша. Маркс, Энгельс и Ленин постоянно говорили о "государственной диктатуре пролетариата", а Вы приписываете им отсутствие насилия в их проекте.
Засиделись Вы в бочке, уважаемый Диоген.))
Двже в вики лень заглянуть
https://ru.wikipedia.org/wiki/Отмирание_государства
Вместо этого все сведения черпаются из сортирных страниц инета, и болтовни таких же гениев.
Впрочем, даже не читая классиков, если есть мозги, можно было бы сообразить, что в бесклассовом обществе не может быть диктатуры несуществующего класса.
Диктатура пролетариата рассматривалась как вынужденная мера при захвате и удержании власти...
С чем Вас и поздравляю.
Рекомендую:
Семёнов Ю. И. Политарный («азиатский») способ производства: сущность и место в истории человечества и России. — М.: Волшебный ключ, 2008
Вместо аргументов по существу.
Мы начали разговор о реализации идей Маркса и Энгельса, тогда причём здесь вообще эта "азиатская" хрень?
Вы - тролль? Вам необходимо во что бы то ни стало конструктивную дискуссию сломать, увести разговор в сторону, да ещё и оппонентов при этом грязью полить?
Тогда понятно Ваше поведение, г-н провокатор.
А зачем Вы полезли в споры об азиатском сопсобе производства - аллах ведает.
Вы здесь собирались свою точку зрения отстаивать или опровергать мою?
Насчет невежества - Вы четырехтомник Ю.И.Семенова "философия истории" читали?
(это самый капитальный за последнее время исторический труд).
А Ваши голословные утверждения мне неинтересны.
Кстати обвинять в невежестве - начали Вы.
За что и получили ответку.
Статья посвящена коммунизму. Вы свое детище тоже называете коммунизмом.
И я абсолютно верно указал на тезис марксизма об отмирании государства.
Какого лешего прячетесь за социализм?
Кстати, вы знакомы с тезисом Ленина, что социалистического государства не существует.
Государство при социализме - буржуазное.
Впрочем не думаю, что Вас интересует истина.
Как и всех подобных изобретателей собственных формаций...
Я говорил о "коммунистическом проекте". А их проектом был коммунизм. Социализм мыслился как переходная стадия.
А коммунизм Ленин обещал через 10-15 лет.
Тема статьи под которой мы ведем обсуждение - коммунизм (прочитайте хоть заголовок, что ли), а не социализм.
В общем, учите матчасть и не вступайте в споры, к которым Вы не готовы.
О коммунизме у меня "голословные утверждения"?!
Да пошёл ты, провокатор-демагог. Знаешь куда. Сколько же вас таких троллей здесь, тотчас же превращающих в винегрет и склоку любую попытку завести серьёзный разговор или представить что-то новое...
Строительством чего - коммунизма или социализма?
"Замутили мозги не классики, а те, кто строил "социализм", выдавая то, что строили, за проект классиков" - это чей первый коммент в ответ на мой - и о чём?
Ничтожество провокационное и высокомерное.
Не Диоген ты - а провокатор-тролль.
http://maxpark.com/community/6007/content/2205981
Главная причина российской монобуржуазной революции 1917 года
http://maxpark.com/community/6007/content/2530870
Два типа кооперации или марксизм на службе у капитала
http://maxpark.com/community/politic/content/3148035
Марксизм как главное орудие порабощения рабочего класса
http://maxpark.com/community/6026/content/3135585
Зачем марксисты создают капитал и укрепляют капиталистический строй?
http://maxpark.com/community/6007/content/2218046
Кооперация вместо наёмного труда - российский опыт
Ибо при современном уровне развития техники все производство не может быть мелкокустарным, Только отдельные отрасли.
А на крупном предприятии со сложнейшей технологией, которую подавляющее большинство работников просто не понимает, неизбежно командовать и реально распоряжаться будут избранные .
Ко-операция реально возможна только при достаточно хорошем понимании людей - что, почему м зачем делается. Когда такого понимания у подвляющего большинства нет - общественное управление невозможно. Разве только его имитация (как было в СССР). Неизбежно происходит отчуждение власти. со всеми вытекающими последствиями.
------------------------------------------------------
Не позорился бы такими заявлениями, "знаток марксизма". А точнее - прихвостень буржуйский. Сколько же вас повсюду, как собак.
"Но предстояла еще более значительная победа политической экономии труда над полити-ческой экономией собственности* . Мы говорим о кооперативном движении, в частности о кооперативных фабриках, основанных без всякой поддержки усилиями немногих смелых «рук». Значение этих великих социальных опытов не может быть переоценено. Не на словах, а на деле рабочие доказали, что производство в крупных размерах и ведущееся в соответствии с требованиями современной науки, осуществимо при отсутствии класса хозяев, пользующихся трудом класса наемных рабочих; они доказали, что для успешного производства орудия труда вовсе не должны быть монополизированы в качестве орудий господства над рабочим и для его ограбления..."
К.Маркс, "Учредительный манифест Международного товарищества рабочих".
Из Википедии, "Кооперативное движение".
Столь стремительного роста кооперации не знала ни одна страна. К 1917 году количество кооперативов всех типов приближалось к 50 000 (около 25 000 потребительских обществ, 16 500 кредитных кооперативов, 6 000 сельскохозяйственных обществ, 2 400 сельскохозяйственных товариществ, 3 000 маслодельных артелей, 1 500 - 2 000 производящих и кустарно-хозяйственных артелей). В них состояло 14 миллионов человек".
http://maxpark.com/community/6007/content/2205981
"Главная причина российской монобуржуазной революции 1917 года"
Из Википедии, "Кооператив".
Что и было осуществлено во всех без исключения "странах реального социализма".
http://rppk-forum.maxbb.ru/topic11.html
"Великая фальсификация коммунизма". Часть I. "Монокапитализм под маской социализма".
++++++++++++++++++++++++
Давно пора уже говорить о настоящем (не липовом, как в "СССР") коммунизме не как утопии, а как о ближайшей реальности, которая давно уже стоит на пороге каждого из нас.
1) Во включении (впервые в истории) в процесс именно ГОСУДАРСТВЕННОГО территориального управления (точнее - самоуправления) всего народа, всего населения страны. (Это не так сложно, как кажется, здесь нет абсолютно никакой утопии.)
2) И в массовом возрождении рабочей кооперации (не путать с кооперацией буржуазной!!) - как коммунистической альтернативы многовековому наёмному рабству.
Т.е. в установлении настоящей власти народа, подлинной демократии одновременно в двух направлениях - территориальном и хозяйственном.
Законы РФ позволяют начать строительство обоих этих направлений уже сегодня - на абсолютно легальной, законной основе. Без всяких кровавых революций и бунтов.