Энергия ионизации атомов и периодический закон
На модерации
Отложенный
Введение В 1869 году Д.И. Менделеев представил на рассмотрение Русского химического общества работу «Соотношение свойств с атомным весом элементов», в которой сформулировал открытый им закон следующим образом:
1. Элементы, расположенные по величине их атомного веса, представляют явственную периодичность.
2. Сходственные по химическим отправлениям элементы представляют или близкие атомные веса (Pt, Ir, Os), или последовательно и однообразно увеличивающиеся (подобно K, Rb, Cs).
3. Сопоставление элементов или их групп по величине атомного веса соответствует так называемой валентности их и, до некоторой степени, различию химического характера, что видно ясно в ряду Li, Be, B, C, N, O, F и повторяется в других рядах.
4. Распространеннейшие в природе простые тела имеют малый вес, а все элементы с малым атомным весом характеризуются резкостью свойств. Они суть типические элементы.
5. Величина атомного веса определяет характер элемента, как величина частицы определяет свойства сложного тела.
6. Должно ожидать открытия ещѐ многих неизвестных простых тел, например, сходных с алюминием и кремнием элементов с атомным весом 65-75.
7. Величина атомного веса элементов иногда может быть исправлена, зная его аналогии. Так, атомный вес теллура должен быть не 128, а 122- 126.
8. Некоторые аналогии элементов открываются по величине атомного веса их атомов.
На первом этапе периодический закон кратко был сформулирован следующим образом: свойства химических элементов и их соединений периодической зависят от величины атомного веса.
Следует отметить, что периодичность изменения свойств элементов от величины атомного веса просматривается с трудом, тем не менее, это никоим образом не ставит под сомнение саму суть периодического закона. Величайшая заслуга ученого в том, что, имея минимум информации, он сумел сделать максимум правильных выводов.
Со времени открытия периодического закона были сделаны многие открытия в области строения атома. В академической науке преобладает мнение об электронной структуре атома, в основе лежит версия, предложенная Резерфордом, а впоследствии обоснованная Н. Бором. Строгая периодичность расположения элементов в периодической системе принято объяснять последовательным характером энергетических уровней.
В настоящее время для решения вопроса о распределении электронов в атоме по возможным квантовым состояниям предложены принципы, положения и правила, основанные на представлениях об орбитальном движении электронов в атомах химических элементов. Как показало время, версия об орбитальном движении не выдерживает никакой критики, о чем открыто говорят даже представители академической науки. Тем не менее, таблицы распределения электронов по уровням и подуровням имеют место быть, а данные, приведенные в таблицах, не противоречат данным экспериментов.
Поскольку версия орбитального движения электронов представляется несостоятельной, попытаемся представить таблицу, исходя из логики, отличающейся от общепринятой. Последуем рекомендациям Декарта, и отстроим систему взглядов заново, отбросив все сложившиеся представления. Поскольку речь зашла о периодическом законе, то и руководствоваться будем в первую очередь таблицей Менделеева.
В процессе формировании таблицы возникнет необходимость изменять общепринятую терминологию, но делать это будем только в случае крайней необходимости, чтобы не отклониться от сути рассматриваемого вопроса.
Основным параметром, принятым к рассмотрению, будет энергия ионизации атомов и периодичность в еѐ изменениях.
1. Таблица электронного строения атомов
Не нарушая установившуюся традицию, сформируем таблицу 1, внеся в неѐ достоверно известные химические элементы, и оставив несколько строчек для тех элементов, достоверность существования которых вызывает сомнение. Элементы в таблице расположим в порядке возрастания номеров и атомных чисел. Общее количество элементов – 118.
Добавим столбцы, обозначающие номер периода, номер ряда и номер группы элементов. Можно сказать, что у нас получилась версия таблицы Менделеева в одномерном формате. Для каждого элемента укажем значение энергии ионизации атомов. Именно эта величина, как уже упоминалось, будет играть основную роль при последующих логических умозаключениях.
Выделим семь столбцов под электронные слои, обозначив их цифрами от 1 до 7. Количество столбцов соответствует количеству периодов. В эти столбцы мы и будем вносить данные о распределении, как принято выражаться, электронов в каждой из оболочек.
Горизонтальными линиями проведем границы между периодами и рядами. Как видим, граница между периодами служит чертой, разделяющей элементы с наибольшей энергией ионизации (инертные газы) и элементы с энергией ионизации наименьшей (щелочные металлы) Подобная тенденция, за малыми исключениями, наблюдается и на границах, пролегающих между рядами.
Как известно, в пределах каждого периода наблюдается увеличение энергии ионизации атомов по мере увеличения атомного номера. Но от этого правила существуют отклонения. Если рассмотреть элементы второго и третьего периода, то это имеет место на границах Be/B; N/O; Mg/Al; P/S. Подобную картину можно наблюдать и у элементов последующих периодов. Обозначим границы между элементами в случаях, когда увеличению порядкового номера элемента сопутствует снижение энергии ионизации.
Предварительный анализ показывает, что периодичность в измении энергии ионизации атомов имеет место, но никакой закономерности не наблюдается в изменениях энергии ионозации у так называемых триад – металлов, отнесенных к восьмой группе (Fe-Co-Ni; Ru-Rh-Pd; Os-Ir-Pt).То же самое имеет место у элементов, отнесенных к ряду лантаноидов и актиноидов.
Принято считать, что элементы, с которых начинается период или ряд, на внешней оболочке имеют один электрон. Построение каждого нового слоя и нового ряда следует начинать с единицы. Логично предположить, что вышеупомянутое уменьшение энергии ионизации при увеличении порядкового номера элемента свидетельствует о том, что в пределах слоя, как правило, начинается формирование очередной электронной оболочки.
Руководствуясь вышесказанным, заполняем таблицу вплоть до элемента под номером 26 – железа Fe. Поскольку сомнения о возможности орбитального движения электронов были уже высказаны, не будем руководствоваться никакими правилами запретов, а будем исходить из предположения, что со вторых элементов вышеназванных триад начинается формирование очередных оболочек. Подобный подход используем при определении электронного строения лантаноидов и актиноидов.
Дальнейшее заполнение таблицы не вызывает затруднений вплоть до пятьдесят второго элемента – теллура Te. Ожидаемого снижения энергии ионизации не произошло, тем не менее, имея данные об электронном строении элементов четвертого периода - селена Se и двух последующих за ним элементов, условимся считать, что именно с теллура начинается формирование последней электронной оболочки в слое 5.
Анализируя исходные данные для элементов шестой и восьмой группы, отмечаем неожиданные уменьшения энергии ионизации на границах иттербий Yt/лютеций Lu; нобелий No/лоуренсий Lr; радий Ra/актиний Ac.
Именно эти экспериментальные данные позволяют утверждать, что:
- ряд лантаноидов начинается с лантана и заканчивается на ибберии. Всего в ряду 14 элементов. В случае, если за основу брать существующую классификацию, то лютеций Lu – элемент шестого периода, восьмого ряда, третьей группы. В число лантаноидов лютеций был включен ошибочно.
- ряд актиноидов начинается с актиния и заканчивается на нобелии.
В ряду 14 элементов. Соответственно лоуренсий Lr – элемент седьмого периода, десятого ряда, третьей группы. К актиноидам лоуренсий причислять не следует.
Как уже было отмечено, не существует ярко выраженных закономерностей в изменении энергии ионизации у элементов этих двух рядов. По этой причине заполнение таблицы для этих элементов продолжим, приняв к сведению четко выраженное снижение энергии ионизации у шестьдесят пятого элемента – тербия Tb, допуская предположение, что в дальнейшем могут быть внесены изменения.
Далее представляется возможность завершить заполнение таблицы вплоть до резерфордия Rf. Отсутствие достоверной информации об энергии ионизации последующих элементов не позволяет продолжить дальнейшее заполнение таблицы, руководствуясь вышеозначенной логикой, но вполне закономерен иной подход: шестой и седьмой периоды содержат по 32 элемента. Есть все основания последние строчки заполнить по аналогии, копируя те значения, которые имеют место в слое 6.
2. Периодическая система элементов (предлагаемая редакция)
Поскольку в процессе исследования мы пришли к выводу, что в таблице неверно определено положение лантаноидов, актиноидов, лютеция Lu и лоуренсия Lr , есть повод предложить вариант, имеющий существенные различия. Представим это в виде Таблицы 2. Эти различия заключаются в том, что, подобно тому, как за пределы существующей таблицы вынесены ряды лантаноидов и актиноидов, за пределы таблицы вынесем ещѐ несколько дополнительных подгрупп.
К элементам главной подгруппы отнесем как те элементы, которые Менделеев назвал типическими, так и элементы последующих периодов, вплоть до седьмого.
Элементы первой дополнительной группы будут представлены двумя рядами. Первый дополнительный ряд составят элементы, начиная от скандия (Sc, Z=21) до цинка (Zn, Z=30) включительно. Второй ряд начнется иттрием (Y, Z=39) и завершится кадмием (Cd, Z=48).
В каждом ряду - по десять элементов.
Элементы второй дополнительной группы также представлены двумя рядами, как и в предыдущем случае - по десять элементов в ряду.
Первый ряд – от лютеция (Lu, Z=71) до ртути (Hg, Z=80); второй ряд – от лоуренсия (Lr, Z=103) до элемента под номером 112.
Лантаноиды и актиноиды целесообразно расположить в два ряда, как это и видно в представленной таблице. Соответствующие названия – «Элементы подгруппы лантаноидов» и «Элементы подгруппы актиноидов».
Для наглядности проставим звездочки * возле символов тех элементов, после которых начинается формирование новых подгрупп.
Внося данные в графы таблицы, укажем (слева направо и сверху вниз): символ элемента; заряд ядра Z; энергию ионизации E;, количество нуклонов A; формулу электронного строения. Начиная от лития и до последнего элемента целесообразно использовать буквенное обозначение остова.
Заключение
Предприняв попытку определить электронное строение атомов, мы пришли к выводам, которые многим покажутся парадоксальными. На самом деле никаких парадоксов в этом нет. Нет расхождений в в представленных данных и данных эксперимента. Говоря о данных экспериментов, мы, в первую очередь, подразумеваем, по словам Менделеева, «так назваемую валентность». Следует только ясно представлять, что в химических связях принимают участие те электроны, которые имеются на крайних, внешних оболочках.
В современной формулировке периодический закон гласит: свойства химических элементов и их соединений находятся в периодической зависимости от величины положительных зарядов ядер их атомов.
В Таблице 2 представлены как величины зарядов атомов, так и количество нуклонов в каждом из ядер. В известном приближении атомный вес можно считать прямо пропорциональным количеству нуклонов в ядрах элементов. Вид таблицы указывает на то, что между свойствами химических элементов и величиной зарядов никакой периодической зависимости не существует. Невнятность формулировки закона вполне компенсируется тем обстоятельством, что все, в принципе, понимают, о чем он гласит.
Попытаемся исправить этот казус, предложив формулировку закона хотя бы в такой предварительной редакции: свойства химических элементов находятся в периодической зависимости от конфигурации внешних электронных оболочек атомов и, как следствие - от изменения величины их энергии ионизации. В данном случае нет оснований упоминать о соединениях, поскольку свойства соединений в данной работе не рассматривались. Такая формулировка не лишена недостатков, но следует понимать, что она обладает большей конкретикой, по крайней мере – с учетом тех данных, которые содержатся в каждой из подгрупп.
Формулируя периодический закон, Менделеев указывал: «Величина атомного веса элементов иногда может быть исправлена, зная его аналогии».
Есть основания поступить подобным образом: «Величина энергии ионизации элементов иногда может быть исправлена, зная его положение в таблице». В первую очередь, это имеет отношение к энергии ионизации атомов лоуренсия. Сложно предсказывать истинное значение, но сомнений не оставляет тот факт, что энергия ионизации лоуренсия должна быть меньше энергии ионизации лютеция. Значения энергии ионизации элементов подгруппы лантаноидов и актиноидов так же следует уточнить, после чего, если потребуется, внести соответствующие изменения в таблицу 2.
В представленной работе речь шла об электронах, электронных слоях и электронных оболочках. Следует сказать, что в настоящее время нет единого мнения о том, что такое электрон. Никто и никогда не наблюдал его, как частицу; массу электрона никогда не удавалось определить методами непосредственный измерений, а только лишь на основании трактовки тех или иных экспериментов. Не следует упускать из виду, что трактовка экспериментов может быть ошибочной и даже предвзятой. Дифракция электронов свидетельствует в пользу того, что это скорее волна, чем частица. Понятие «дуализм» не вносит никакой ясности в рассмотренный вопрос. Именно по этой причине к представленным результатам следует отнестись взвешенно, допуская вероятность того, что представленные суждения со временем придется пересмотреть самым радикальным образом.
Литература
1. Р. Спроул. Современная физика. М. Наука, 1974
2. И. В. Ефимов. Квантовый иллюзион Нильса Бора. LAP LAMBERT Academic Publishing, 2013 г. ISBN-13: 978-3-65936-500-3
Комментарии
Прошу модератора удалить.
С уважением, Иван Ефимов
Вот аргументы за оное мне понятны. Во-первых, это орбитальный магнитный момент. Во-вторых, это спин-орбитальное расщепление.
А что против?
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/13222.html
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/14270.html
Но вот мы берём, скажем, титан или другой металл и снимаем спектры внутренних уровней То, что называется XPS. И видим, что при некоторых кинетических энергиях у нас много электронов, а при других - почти что и нету. Излучение монохроматическое, стало быть, электроны от него получили одинаковую энергию. Но тех, кто имел специальную энергию связи - таких электронов много, а тех у кого энергия была побольше или поменьше - тех мало. Как же ещё интерпретировать это как не следствие линейчатости спектров?
Вот спектры Cr2p - внутренних уровней в нескольких соединениях. Почему не следует им приписывать орбитальную симметрию типа p?
Возьмём плоско-поляризованное излучение. И обнаружим, что если плоскость поляризации направдена вдоль р-гантели и поперёк, то результат будет разный и предсказуемый.
Желаете картинок?
http://journals.ioffe.ru/ftt/2008/03/p533-536.pdf
Это не мой результат, но мой долго приводить к товарному виду.
Для остальных электронов орбитальное движение невозможно, поскольку
- некому электрон, обладающий массой, двигать
- место для предполагаемого движения занято другими электронами
Орбитального движения электронов не существует. Обратное утверждение - стереотип мышления (ошибочного).
Далее кольца из электронов располагаются поверх предыдущих колец, но уже по 8 электронов. Далее добавляются кольца снова из 4 электронов, на них из 8. Когда 8-электронных колец становится четным, поверх них строится 16-ти электронное кольцо. и т.д.
По цепочкам электронов протекает ток смещения, который и образует магнитный момент.
Берём р-оболочку, скажем хрома и видим, что она расщеплена. Скажем, как это показано выше есть Cr2p(3/2) и Cr2p(1/2) оболочки с разной энергией связи с ядром. Откуда расщепление? Мракобесы, навродь меня, считают, что из-за спин-орбитального взаимодействия. А вы считаете откуда?
На других слоях электрон вытягивается вдоль линии диполя электрон-протон и приобретает внутреннее вращение электромагнитных колебаний (его составляющих). Это внутреннее вращение и есть спин.
Вращение электромагнитных явлений внутри электрона (возникновение биений) порождает возникновение внутреннего переменного тока смещения. Этот ток смещения в замкнутой цепочке электронов протекает не только внутри электрона, но и между соседними электронами.
Вот отсюда и возникает - и спин, и орбитальный ток, и магнитный момент.
В ситуациях, когда цепочка электронов не замкнута, на ее концах возникает переменное напряжение, которое "притягивает" дополнительные электроны и тем самым заполняет цепочку до замыкания тока смещения в кольцо.
Тем не менее, периодичность в изменении свойств имеется. Полагаю, что наиболее корректно это отображено именно в моих таблицах.
ИМХО Что означает: Имею Мнение Х Опровергнешь )))
С уважением.
Надеюсь вы не станете настаивать на том, чтобы поместить калий в благородные газы, а аргон в щелочные металлы?
Атомный вес элемента из таблицы - это среднеарифметический вес природных изотопов с учетом вклада каждого изотопа в кластер - стабильных или долгоживущих.
Так что атомный вес из таблицы годится для расчёта химических реакций, но совершено неприемлем для ядерных процессов, где важнее атомный вес конкретного изотопа.
Например у никеля 5 стабильных изотопов, у золота 1, и палладия 6, а нестабильных (радиоактивных) еще по два - три десятка
Порядковые номера придумал сам Д.И., так как они не совпадали с атомными весами.
Уж если авторы хотят исходить из энергии ионизации, то они должны были, как Менделеев выписать эти энергии на карточки и составлять так, чтобы прослеживалась логика, а не брать готовую таблицу и ковырять ее энергиями ионизации.
В смысле - по энергиям ионизации невозможно построить таблицу Менделеева. Что же касается попадания элементов в какую-либо группу, то названия "актиноиды" и "лантаноиды" сложилось исторически и не отражает современного смысла, который заключается вовсе не в энергии ионизации (кстати, а почему не сродство к электрону или электроотрицательность?), а в заполнении электронных оболочек их которых таблица строится запросто.
Например - Рисунок 2.4 Потенциалы ионизации нейтральных атомов:
http://chemistry.ru/course/content/chapter2/section/paragraph6/theory.html#.VS88lEZXFP8
Что касается заполнения электронных оболочек - у меня заполнены. Только не так, как в учебниках.
После того, как химики изменят положение Лантана и Лоуренсия в ПТМ, физикам придется изощряться, выдумывая новые конфигурации электронных оболочек для всех элементов, начиная с 57 номера. Или же, не изобретая велосипед - согласиться с моей редакцией
Но почему бы вам не построить свою таблицу - по энергии ионизации?
Понятно, что это будет совсем другая таблица. Ваше право доказывать ее преимущество над таблицей Менделеева. Но где эта таблица?
Таблица 1.
В Таблице 2 , для каждого элмента - формула электронных оболочек в моей редакции
Точнее увидел, что она построена на основе таблицы Менделеева, а не энергии ионизации.
Потом попробуйте составить из них таблицу, пользуясь только величинами потенциалов, указанных на табличках.
Покажите, что получилось.
Таблица - это всего лишь иллюстрация Периодического Закона Элементов.
Положение Лантана и лоуренсия практически не изменятся, изменится лишь представитель, представляющий f- подвал в основной таблице: вместо первого будет стоять последний, который по свойствам ближе к вышестоящим d -элементам Иттрию и Скандию.
У меня всё гораздо проще. Электронные оболочки формировал исходя из того логического умозаключения, что: Каждый последующий атом в таблице - копия предыдущего, плюс известное количество нуклонов, плюс одна электронная оболочка. В таком случае потребность в s, p, d, f - индексации отпала за ненадобностью.
В таблице присутствуют не атомы, а некий усредненный атом, атомный вес которого установлен химическими методами, относительно углерода, поэтому атомные веса измеряются в углеродных единицах массы.
Атомные массы изотопов одного и того же элемента могут различаться 30-40 единиц - на такое число нейтронов в ядре, при одинаковом числе протонов.
Да будет вам известно, что электронные оболочки атомов состоят из электронных орбиталей, на каждой орбитали находится один или два электрона. s, p, d, f - индексация очень хорошо совпадает с химическими свойствами элементов, в блоках наблюдается периодическое изменение химических свойств элементов, при этом каждый блок резко отличается от соседнего блока.
"Да будет вам известно, что электронные оболочки атомов состоят из электронных орбиталей, на каждой орбитали находится один или два электрона " - мне известно, что так написано в учебниках. Насколько это соответствует реальности - мне неизвестно.
По поводу изменения химических свойств элементов дополнительно можно ознакомиться здесь: http://technic.itizdat.ru/docs/Vlamir/FIL13888336270N975662001/1
Но, имея карточки с потенциалами ионизации ваш подвиг не сможете повторить даже вы сами.
И я не понимаю вашего упорства в непризнании очевидного.
Вы же не понимаете того, что потенциал ионизации не определяет положения элемента в таблице Менделеева. Вот я и предлагаю вам выписать их на карточки и попробовать упорядочить.
Насколько это соответствует реальности прекрасно знают ХИМИКИ, для которых это не абстракция, а просто работа.
Мне не нужны ссылки на свойства химических элементов, всевозможных бумажных книг по химии у меня предостаточно)))
Если Вы претендуете на понимание природы квантовых чисел, то попробуйте объяснить, почему эти свойства дискретные.
Чем обусловлена периодичность?
Что же касается вашего вопроса, то ответ прост - многие уравнения имеют дискретные решения и я не вижу в этом ничего удивительного или требующего объяснения.
Если Вы претендуете на понимание природы квантовых чисел, то попробуйте объяснить, почему эти свойства дискретные.
Здесь же все просто и "дискретно" - если у Вас нет объяснения дискретности свойств электронов, то нет и понимания природы квантовых чисел. Если есть понимание природы квантовых чисел, то объяснение дискретности свойств "в студию".
Придется Вам помочь.
Единица во втором разряде имеет иное значение лишь при позиционной системе счисления. Из этого можно сделать вывод, что дискретное изменение свойств электронов происходит от изменения их позиции, проще говоря, пространственного местоположения электрона в атоме. А это местоположение изменяется только дискретно - каждый следующий слой располагается дальше от предыдущего слоя на величину размера электрона.
Следующий электронный слой начинает заполняться, когда предыдущий заполнен. Но начинает он заполняться на дискретном удалении от предыдущего, на величину размера электрона.
Об этом ниже http://maxpark.com/community/5654/content/3413346#comment-45174845
"Абсолютно не нужны... тем, кто их не понимает."
Вы как обычно перевели разговор в плоскость понимают/не понимают, то есть ушли от физической сути проблемы и поделили людей на два лагеря, с претензией исключительности одного из них.
Соответственно возник вопрос, к какому же лагерю отнести Вас. Для определения этого Вам была предложена задача на понимание природы квантовых чисел.
Вы с ней не справились.
Мой совет Вам - не переводите разговор с содержательного на около личностный.
Объяснение дискретности расстояния между слоями электронов величиной размера самого электрона позволяет согласовать множество положений в строении атома.
Электронам не нужно вращаться вокруг ядра, они и не могут это сделать по причине занятости всего пространства слоя. Каждый слой находится на своем удалении от ядра и каждый электрон занимают в слое свое определенное место, которое предопределяет все его свойства, в том числе называемые квантовыми числами (номер орбиты (слоя), магнитный момент, спин). Дискретность местоположения электронов придает дискретность и свойствам электрона (квантовым числам).
Послойное расположение электронов становится реальным основанием для периодичности химических свойств атомов, тем самым становятся теоретическим основанием для построения таблицы Менделеева.
Появляется объяснение принципа Паули - одно и то же место в атоме не могут занимать разные электроны, поэтому электроны и не могут иметь одинаковые состояния (квантовые числа). "Принцип" переходит в статус закономерности.
Энергия связи (и ионизации) зависит от местоположения электрона относительно ядра.
Если же электрон не вращается вокруг ядра, а неподвижен, то его длина волны становится бесконечно большой.
Это прямо противоречит всем наблюдениям.
Если они одноименные, то они должны отталкиваться , и двигаться в противоположную сторону, если разные, то притягиваться и двигаться друг другу навстречу
Очевидно, что такая модель не допускает неразличимых электронов - каждый заикинский электрон должен иметь индивидуальный размер и свойства, что противоречит существующим физическим воззрениям.
Я дал Вам задачу по объяснению природы дискретности квантовых чисел, а Вы оказывается вообще не знаете, что это за свойства электронов, принимающих дискретные значения в виде квантовых чисел. Не знаете, что квантовые свойства электронов возникают только в составе атома, а в свободном состоянии электронов этих квантовых свойств нет, все свободные электроны имеют одинаковые свойства.
При таком уровне понимания свойств электронов вполне логичным становится Ваше игнорирование моей подсказки, сделанной выше, что дискретность и различие свойств электронов возникает вследствие фиксированности местоположения электрона в атоме. Принцип Паули приобретает вполне логичное основание: два электрона не могут занимать одно и то же место, а разное место в атоме придает электронам разные свойства, выражаемые квантовыми числами.
Кстати, какой, по-вашему, размер электрона в атоме?
"Заикин предлагает оболочечную модель атома - как матрешка" - Думаю, это в наибольшей степени близко к реальности
"Нафиг они нужны" - обосновано здесь: http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/13222.html
Размер всех электронов один и тот же - расчет дает классический радиус электрона.
Заикинский электрон внешней оболочки имеет размер атома и меняет его при поглощениях/излучениях квантов ЭМ-поля. Разницу размеров одинаковых электронов надо как-то объяснять, чем Заикин не озабочен.
А физика является наукой, то есть умозаключениями, основанными на экспериментах, которые можно повторить.
В этом принципиальная разница.
Задача, которая Вам поставлена как раз и требует объяснить, почему они не могут иметь одно и то же состояние. Не констатировать (это и без Вас известно), а именно объяснить. Однако Вы "расписались в полном неумении", ничего объяснить не смогли. Даже после подсказки, что состояния электронов различаются по причине их различного местоположения в атоме. Местоположение электронов в атоме фиксировано и потому дискретно, поэтому и его свойства тоже дискретны. А поскольку одно и то же место в атоме не могут занять сразу несколько электронов, то и не могут электроны иметь одни и те же квантовые свойства.
Классический радиус электрона вычисляется из предположения, что в нем всего одна волна, а на самом деле их в электроне 137 (1/α - постоянная тонкой структуры).
Умножьте классический радиус электрона (2,8 фм) на (1/α)^2 и получите боровский радиус электрона = 0, 0529 нм.
Еще раз - не отвлекайтесь от главного: местоположение электрона в атоме предопределяет его основные свойства, в том числе квантовые числа и их дискретность.
По λ٠р = ħ при увеличении энергетической характеристики длина волны квантового объекта уменьшается. Соответственно при поглощении порции энергии размер электрона уменьшается, при уменьшении энергии - размер увеличивается.
Даже с подсказкой.
Матрешка хотя бы пустотелая... Или ваши электроны - пузыри?
И еще одна несуразица - в атоме верхние уровни тем чаще, чем выше и есть верхняя граница, соответствующая бесконечному номеру уровня, выше которой электрон становится свободным. Как это можно согласовать с электроном-пузырем? Почему он становится свободным после некоторого конечного размера?
Еще раз - не отвлекайтесь от главного: местоположение электрона в атоме предопределяет его основные свойства.
"Понятно, что в такой ситуации протон не может оставаться неподвижным."
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Хотелось бы численного обоснования вашего понимания.
"Вероятнее всего, система будет перемещаться в пространстве с умопомрачительными скоростями"
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Почему предположения вместо точного расчета? Он ведь элементарен.
"Невозможно вообразить, каким образом такие атомы могут соединиться в молекулы."
------------------------------------------------------------------------------------------------------
В молекуле водорода два электрона, которые могут облетать ядра оставаясь в симметричных позициях от них не вызывая их смещения.
Каким образом пузырь может менять свою энергию?
Есть теория групп и множеств... Какое явление реальности она объясняет?
Напомню, что кроме главного квантового числа n, которое еще называют радиальным (имея в виду размер), есть еще орбитальное (l), магнитное (m) и спиновое квантовые числа.
Действующие физики занимаются новым, неизведанным, а вы погрязли в задачах решенных еще в прошлом и позапрошлом веках, вас видите ли никто не убедил, вам не объяснили и вам лично не доказали экспериментально.
Только вот в отношении орбитального механического момента (l), по видимому, теоретики квантовых чисел ошиблись, его не должно быть, поскольку электроны не вращаются вокруг ядра. Да и формула подсчета квантового орбитального числа полностью совпадает с магнитным квантовым числом. Дублирование получается.
Однако Вы снова ничего не сказали по собственному объяснению дискретности этих чисел. Чем Вас не устраивает объяснение квантовых чисел местоположением электронов в атоме (кроме того, что оно сильно ломает существующие представления)?
Вы что, даже этого не понимаете? Как же Вы тогда собираетесь объяснять природу дискретности этих величин?
Я вам уже объяснял, что единственный электрон атома водорода при возбуждении может занимать последовательно (или перепрыгивая через несколько) все уровни, которых теоретически бесконечное количество. То есть запросто может иметь квантовые числа, как внешний электрон того же лантана или лоуренсия.
Дискретность квантовых чисел объясняется дискретностью решений уравнения Шредингера - каждое решение соответствует своему уровню.
Почему эти параметры электронов принимают дискретные значения?
Надеюсь помните, что движущийся заряд это электрический ток? "Падение" заряда на ядро порождает электрический ток между протоном и электроном. Этот ток и есть химическая связь.
Изумительная по красоте идея!
Объясните, например, что такое спин (вращение) электрона и почему он принимает дискретные значения?
Однако на непротиворечивость теории проверяют с помощью умозаключений.
Объяснение делают только с помощью умозаключений.
Или Вы не различаете "объяснение" от "подтверждения"?
Все электроны одинаковые, но зато электронные орбитали в атомах разные.
http://technic.itizdat.ru/docs/iv-efimov/FIL14135621840N767912001/1
По вашей же модели электрон лишь уменьшается, как сдувающийся пузырь, усиливая свою связь с ядром.
И вообще - это нонсенс - энергия связи должна выделяться, а не поглощаться.
Не могу поверить!
Или просто за компанию, как Ленин с эсерами?
А химическая связь существует не между электроном и ядром, а между электронными оболочками двух атомов.
Правильно записанное уравнение выдает решения, которые бывают единственным; несколько; или бесконечное множество.
Уравнение Шредингера для атома водорода выдает множество решений, которые являются энергетическим спектром электрона в атоме водорода.
Квантовая теория бора прекрасно работает в ХИМИИ))) Посмотрите на атомные спектры излучения - они линейчатые , а не сплошные, линейчатость как раз и связана с квантованием. И привязывать Теорию относительности никуда не надо)))
И поймите простую вещь, далеко не все вещи имеют объяснение. На самом деле чаще всего объяснения вообще нет и мы принимаем явление, как данность. Например, у нас не возникает вопросов почему у нас по две руки, а не по 3,4687, а диаметров в длине окружности 3,1415926... Или почему координат три, а ось вращения только одна.
"В молекуле водорода два электрона, которые могут облетать ядра оставаясь в симметричных позициях от них не вызывая их смещения" - Картина маслом. Может, так же образно поясните, сколько электронов в молекуле, например, воды и как красиво они облетают ядра? )))
Вот Вы и объясните, почему спин электрона принимает значения + 1/2, либо - 1/2. Кстати, объясните и знак величины.
А почему так, я не знаю.
Потому что во всех измерениях это так. А знак - потому что это векторная величина и может быть направлена в противоположные стороны.
И это правильный ответ. Почему так, современная теория не может дать ответа, соответственно Вам взять его негде. Для выработки ответа нужно исправлять существующую теорию.
Мои предложения направлены на исправление имеющихся в теории ошибочных положений, но Вы почему-то препятствуете этому процессу, тем самым становитесь тормозом развития науки. Может хватит уже?
Это совершенно разные и не связанные вещи.
Это некорректный вопрос.
- Заряд течет не из ядра, а из конкретного протона.
- заряд из протона течет всегда, поэтому опасности . что перетечет - нет.
- разница в потоке заряда в связанном состоянии и в свободном заключается в том, что в свободном состоянии поток всенаправлен, а в связанном концентрирован по линии протон-электрон.
Вот это я Вам ответил на Ваш некорректный вопрос, но Вы тут же подменили проблему и выставили другие (но вновь некорректные) тезисы.
Но я отвечу и на них.
Существуют разные параметры - поток смещения, плотность потока смещения D, плотность тока смещения J, ток смещения и ток проводимости I. Они все (кроме тока проводимости) присутствуют в связи протон-электрон, поэтому я ничего не путаю. Кстати, до появления связи протон-электрон в соответствии с законом Кулона электрические заряды протона и электрона притягиваются, но притягиваются вместе их "вместилищами" - протоном и электроном. Это движение есть ток проводимости. А после установления связи, уже в виде тока смещения притягиваются только их заряды, образуя этот ток смещения.
Q это заряд, измеряемый в Кл,
ток проводимости - в Кл/с = А
электрический поток смещения тоже в Кл
плотность потока смещения - в Кл/м^2
плотность тока смещения - (Кл/м^2)/с
ток смещения как и ток проводимости - в Кл/с = А
есть еще градиент тока смещения (магнитная напряженность Н) - А/м
Все эти параметры являются смежными, а вовсе не альтернативными. Разница между током проводимости (движением заряженных частиц) и током смещения (движением полевого заряда) заключается в дискретности тока проводимости. В нем единицы заряда упакованы в частицы, в электроны. А при токе смещения движется полевой заряд, без упаковки и без квантования величины.
Вот такой ток и течет между протоном и электроном в составе атома. И этот ток является физическим явлением, представляющим химическую связь. Пока связь между электроном и протоном еще не установилась, по закону Кулона притягиваются электрические заряды вместе с их упаковками, то есть вместе с электроном и протоном. Это тоже можно считать током, но током проводимости. После установления хим связи - течет ток смещения.
Чуть ранее я привел определение электрического потока (этот комментарий несколько ниже) из которого понятен его смысл.
Чтобы прояснить его, представьте два разноименных изолированных заряда на некотором расстоянии в вакууме. Эти заряды создают вокруг себя кулоновское поле, которое может вызывать перемещение заряда которого нет. Так вот, величину заряда, который может быть перемещен этим полем и называют электрическим потоком. Надеюсь, вы понимаете, что никакого заряда там нет, как нет и тока.
Пишите от своего имени, что по такому-то вопросу у Вас такое-то мнение.
До разных химий мне вообще нет дела.
Максимальная энергия связи электрона с протоном 13,6 эВ
Энергия фотонов, на которые обычно любят ссылаться физики при рассмотрении ионизации атомов, составляет в видимом спектре 8 эВ (фиолетовый) - 2,5 эВ (красный).
Умозаключения следующие:
1. Электрон при ионизации вообще не меняет энергии.
2. Энергетический аспект ионизации касается только энергии связи "протон-электрон"
3. Физическая сторона самой связи (что такое связь) в физике и химии рассмотрена плохо.
4. Энергетический аспект вброшен в дискуссию, чтобы уклониться от рассмотрения физической природы дискретности квантовых свойств электронов в атоме.
5. Термины "поглощаться" и "выделяться" должны быть заменены. Энергия в силу закона сохранения не исчезает (не поглощается), она лишь преобразуется в другую форму. Укажите из какой в какую.
При образовании связи - энергия выделяется.
Чтобы разорвать связь - энергию требуется затратить.
А в вашей модели наоборот!
Обратный же процесс - перемещение против вектора силы может произойти только при приложении к телу другой силы, то есть требуется совершить работу над телом, а его потенциальная энергия при этом увеличивается.
То есть, если у нас есть ядро атома (закрепленное) и электрон, то максимальная потенциальная энергия будет у электрона, когда он находится на бесконечном расстоянии от ядра, а минимальная - когда электрон будет на поверхности ядра (точнее на ближайшей к ядру стационарной орбитали).
Вы же говорите, что возбуждаясь, то есть получая энергию извне, электрон не отдаляется от ядра, а приближается к нему.
Это противоречит основам физики.
В школьных учебниках часто встречаются не ошибки , а упрощения, иначе школьная программа будет слишком сильно раздута и перегружена, а про лантаноиды и актиноида школьники знают лишь то, что они есть и не более того, так что, какой элемент будет их представлять в основной таблице - первый или последний важно лишь тем, кто серьезно занимается химией редких и рассеянных элементов
Давайте рассмотрим ошибку, допущенную профессиональными химиками - сферический характер всех s-орбиталей. По расчетам в полярной системе координат эти орбитали не зависят от углов, поэтому принято, что они сферические.
Для атома водорода сферическая орбиталь не выглядит абсурдом. Но уже для гелия возникают противоречия. Как это могут сосуществовать одновременно две орбитали, с одним и тем же радиусом с одной и той же сферической формой, с одним и тем же центром - в одном и том же атоме?
Еще большие недоумения возникают в отношении других атомов, у которых внешние оболочки отнесены к s-орбиталям. Это ж получается, что у лития три сферических оболочки, у бериллия 4 и т.д. По внешним оболочкам они ни чем не отличаются от гелия, а по свойствам - радикально.
А "профессионалы" этого не видят (или стыдливо умалчивают).
Интересно.
Для полноты не хватает таблиц.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/13192.html
С Химическим смыслом несколько сложнее, но тоже не критично. С момента открытия Периодического закона Таблица элементов пережила множество редакций, У Менделеева последним элементом был Уран и стоял он в шестом ряду, потому что шестивалентный, никакого f-подвала не было, как и не было ничего известно ни про электроны и их оболочки, ни про заряд ядра.
Ну а 118 элементов не предел, ждем от ядерных физиков новых элементов и новый g- подвал при заполнении g- оболочки
Из нее следует, что электроны не движутся вокруг ядра, а размещаются вокруг него стационарно. И размещаются слоями, каждый следующий слой либо рядом, либо поверх внутренних. Количество электронов в слое (в цепочке) различное - 2, 4, 8, 16, 32. Количество электронов в слое (в цепочке) определяется размером электрона и размером окружности вокруг атома на удалении слоя.
Не заполненные цепочки электронов порождают валентность.
Именно послойное расположение электронов предопределяет периодичность свойств атомов.
В том числе величину энергии связи, квантовые числа, валентность и т.д.
Все квантовые числа, приписываемые электрону, это следствия его местоположения в атоме.
Электрон в атоме представляет собой облако электронной плотности размазанное вдоль орбитали, вот это облако действительно неподвижно относительно ядра особенно хорошо такая неподвижность выражена для s- электронов со сферическими орбиталями.
Вы правы, электронных оболочек у атома много, внешние электронные оболочки как раз и отвечают за его валентность и координационное число.внутренние определяют период, в котом находится данный элемент
Электроны на других оболочках имеют вытянутую форму, что позволяет пару таких электронов называть гантелей.
Но не это главное в обсуждаемом вопросе.
Главное, что электроны располагаются в атоме слоями и цепочками. Количество электронов в цепочке указано выше. Цепочка из электронов обвивает ядро.
Вращается вокруг ядра не электрон, не цепочка, а ток смещения, протекающий по цепочке электронов. Если электронов в цепочке недостаточно для замыкания вокруг ядра (предыдущего слоя), то на концах цепочки возникает напряжение, притягивающее дополнительные электроны, необходимые для заполнения цепочки. Это объясняет валентность атомов.
А фиксированное местоположение электронов в атоме объясняет их квантовые числа (свойства) и объясняет природу принципа Паули. Электроны не могут занимать одно и то же место в атоме, поэтому их свойства различны и дискретны.
Электродинамическое притяжение зарядов происходит по законам электродинамики.
Электроны в атоме не останавливаются по простой причине, что они и не начинали двигаться (вокруг ядра), их некому двигать. Движется (перемещается в пространстве) не электрон, а всего лишь поток смещения - из протона в электрон.
В свободном электроне ток смещения втекает со всех направлений, а из протона - во все направления. Величина истечения (дивергенция) равна величине плотности заряда divD = p, а интеграл по замкнутой поверхности от D равен заряду.
Когда протон и электрон вступают в связь, то дивергенция из всенаправленной переходит в направленную и между протоном и электроном возникает ниточка электрического тока, -связь, о которой я Вас спрашивал много раз, но так и не получил ответа.
Надеюсь, я понятно объяснил, что электрическое притяжение распространяется лишь на заряд, а не на электрон? Поэтому электрон в связанном состоянии не падает на протон.
О каком падении электрона на протон может идти речь при такой разнице в размерах?!
Надеюсь изложенные аргументы развеяли Ваши сомнения и сожаления и можно обсуждать "красиво разрисованные" объяснения множества свойств электронов в атоме:
- принципа Паули
- дискретности квантовых чисел
- дискретности расстояний между электронами и ядром (боровских орбит)
- направленности химической связи и т.д.
Стационарное местоположение электронов в атоме позволяет все это объяснить, а не только констатировать, как это делает современная физхимия.
Вы опять невнимательны и не улавливаете сути моих комментариев, в частности http://maxpark.com/community/5654/content/3413346#comment-45199048
"электрическое притяжение распространяется лишь на заряд, а не на электрон"
Притяжение "заряда" электрона вызывает электрический ток, а не движение самого электрона. Электрон является всего лишь вместилищем заряда, а не зарядом.
А "к-захват" пусть себе происходит, сейчас не о нем речь.
Мне такое не известно. Дайте ссылку, если это не ваша личная выдумка.
В данном случае отделение электрического заряда от общепризнанного носителя зарядов (электронов) рядовое явление. В радиотехнических системах антенны принимают главным образом токи смещения и напряжения ЭМ-волны. А в самой волне имеются все электрические и магнитные величины, в том числе динамические потенциалы и заряды. Но вот носителей зарядов (электронов и протонов) в волне, распространяющейся вакууме нет.
Так что с сарказмом Вы промахнулись.
Да и с законом Кулона тоже. В нем же сила притяжения определяется именно величинами зарядов. Именно зарядов и именно величинами. Это ж только в Вашем представлении заряд не существует без электрона, а в реальности существует. ЭМ-волны - подтверждение этому.
Так что Вы можете сказать про "красиво разрисованные" объяснения ряда явлений, для которых в стандартной физике до сих пор нет теоретического объяснения:
- принципа Паули,
- дискретности квантовых чисел,
- дискретности расстояний между электронами и ядром (боровских орбит).
- направленности химической связи?
Как обычно - ничего?
Об этом я Вам неоднократно писал. Но, увы.
Менделеев сформулировал Периодический закон руководствуясь не строением атомов ( котором тогда не было ничего известно), а их химическими свойствами и атомным весом. Вы же решили ПЕРЕПИСАТЬ Периодический закон ориентируясь лишь на один весьма спорный не очень внятный параметр, который ПОДЧИНЯЕТСЯ Периодическому закону элементов и не более того.
Если бы вы остановились на том факте, что Лютеций ближе к элементам третьей группы и подтвердили это химическими и физико-химическими свойствами окружающих его элементов, пусть даже взятыми из доступной литературы - то честь вам и хвала, а вас понесло на ревизию, при этом вы даже не удосужились открыть ни одного справочника по неорганической химии, где можно было бы найти подтверждения вашим выводам с другой стороны.
А вам захотелось лавров Менделеева, вы решили ревизовать строение атомов, расписав их на свой манер, совершенно не связывая их с ХИМИЧЕСКИМИ СВОЙСТВАМИ химических элементов.
Движение электрического заряда это электрический ток, их существует два вида - ток проводимости (перемещение заряженных частиц) и ток смещения (перемещение полевого заряда).
Однако в электродинамике все несколько сложнее. Величина тока смещения может изменяться не только в результате пространственного перемещения полевого заряда, но и в результате преобразования D (плотности потока смещения) в другие электрические и магнитные величины. Например, dD/dt = rotH, или divD = p, или D = ε0٠E.
Во всех этих случаях происходит изменение величины заряда, но это разные изменения, во времени, в пространстве, в представленности типом параметра.
Ваша реплика, считаю, обусловлена в значительной мере Вашим незнанием электродинамики и большим желанием не допустить краха разделяемой Вами концепции химической связи. Вы же, несмотря на многочисленные мои просьбы, так и не смогли изложить физическую суть химической связи между протоном и электроном.
Давайте вернемся к этому вопросу здесь.
Я могу согласиться, что существует электрическое поле без заряда - на то оно и поле, что существует, как изменение метрики на расстоянии от своего источника.
Но отделить заряд от электрона невозможно.
Если вы согласны с этим определением, то обратите внимание на две вещи:
1. В определении использовано сослагательное наклонение. То есть поток есть, а перемещения заряда - нет.
2. Перемещение заряда возникло бы при наличии электрического проводника.
Надеюсь, что вы обдумаете это определение и сделаете правильные выводы.
1. Поток это скалярная величина. Именно поэтому в потоке нет перемещения, что под потоком понимается скалярная характеристика. В гидродинамике кроме потока есть дополнительный параметр - течение, который характеризует именно движение. В электродинамике принято течение именовать током. Ток предполагает движение заряда, изменение его во времени. Поток это смежная с током характеристика. Для тока имеется еще пространственная производная, измеряемая в А/м, но почему=то именуемая магнитной напряженностью.
2. Для полевого тока проводник не обязателен.
Однако Вы опять уводите разговор от аспекта коммента, на который ссылаетесь. Заряд является перемещаемым в пространстве, у него есть источники - электроны и протоны.
Вы забыли прокомментировать эту мысль.
Если заряд это интеграл по замкнутой поверхности ∫s DdS = q равен сумме вытекающего электрического потока из частицы, то вытекший из частицы заряд и есть отделившийся от частицы заряд. Поэтому Ваше высказывание (отделить заряд от электрона невозможно) неверно.
Кроме того, заряд может возникать в результате совокупности электромагнитных явлений, например, rotH = dD/dt, далее divD = p
Изменение одного полевого параметра приводит к изменению другого, а дивергенция (схождение/расхождение) приводит к изменению объемной плотности полевого заряда и естественно к изменению его величины.
Вы где-нибудь в своем запоминающем устройстве пометьте, что заряд может существовать и изменяться в отсутствие заряженных частиц. А также может вытекать и втекать в частицы.
Если мы говорим о потоке воды, то вода не может называться источником потока. Источником заряда является место в котором он в избытке.
Естественно отделить заряд от электрона невозможно, так как для того, чтобы определить поток электричества, туда надо поместить проводник с носителями заряда.
Электромагнитные явления не вызывают появления зарядов, но могут смещать имеющиеся заряды.
Замечу, что у меня есть некоторые сомнения в моей версии. В частности, я не уверен, что ряды лантанидов и актинидов следует записывать в две строки.
отделить заряд от электрона невозможно"
Да хоть тысячу раз. Пока нет понимания, что такое электрический заряд, и как устроен электрон, грош цена Вашим утверждениям. Понимание этих явлений в современной науке отсутствует. Заряд понимается как "то", что имеется у электрона, строения электрона вообще нет.
Электроны же являются квантовыми объектами, они не могут объединяться. Не могут объединяться и по электрическим основаниям - у них у всех отрицательный заряд.
Электростатическое взаимодействие я не отрицаю, тем более после появления идеи о притяжении зарядов, а не заряженных частиц. Кстати, в связи с этим к Вам вопрос, что является статическим в Вашей электростатической связи?
Если статическим является местоположение электронов, то с этим полностью согласен.
Иначе все это не более, чем досужая болтовня некомпетентного человека.
Создается электрический заряд по третьему уравнению Максвелла div D = p. Схождение или расхождение плотности электрического потока изменяет объемную плотность заряда. Схождение увеличивает плотность и тем самым увеличивает заряд, делает его более положительным, а расхождение D приводит к уменьшению величины заряда, делает его более отрицательным.
Объемное вращение вектора магнитной напряженности изменяет плотность потока электрического смещения rotH = dD/dt
rotH порождает электрический ток смещения. А величину Н создает магнитная индукция: B = µ0٠H.
Магнитная индукция это наведение, она в свою очередь порождается вращением вектора Е. Уравнения Максвелла связывают все электрические и магнитные явления между собой.
Представить схождение и расхождение D можно в виде тороидального кольца дыма. В центре кольца происходит схождение дыма, а на выходе расхождение. Заряд создается и тут же растекается. Без всяких частиц.
Так что не переживайте за общественность. Повышайте свою компетентность.
Подумайте сами - если бы там был заряд, то не было бы поля, так как поле вызывает перемещение заряда.
Вернее есть лишь тот заряд, который имеют заряженные частицы и которые создают поле.
Более того, часто орбитали атомов захватывают свободные электронные пары у других атомов, например у азота и кислорода, так образуются комплексные соединения, в которых лиганды формально нейтральны, в центральный атом может иметь свой обычных заряд или тоже быть нейтральным, как например в карбонилах металлов или ферроцене.
Любое движущееся тело можно считать статичным , если его рассматривать в бесконечно малый промежуток времени.
Ваша матрешечная схема слишком сложна, для того, чтобы быть реальностью..
ДО Менделеева было много попыток построить таблицу элементов, но многие к этому подходили формально и учитывали далеко не все признаки. Менделеев учел все наиболее полно и смог используя только около 60 элементов построит таблицу на 92 элемента от Водорода до Урана и предсказать ряд элементов, которые в последствие были обнаружены
Ещё раз даю ссылку http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/13192.html Таблица 2
Куда еще проще-то?
Место электрона в атоме определяет его квантовые числа.
Электрон не имеет внешней оболочки, но имеет внутренний механизм удержания электрического заряда. Функционирование этого механизма порождает массу электрона и его внутреннюю энергию.
Электрический заряд проявляется вовне электрона как всенаправленный поток, но при установлении связи с протоном поток преобразуется в однонаправленный ток смещения - в ниточку связи. При однонаправленном токе - в остальных направлениях потока нет, поэтому соседние электроны не отталкиваются.
Проще некуда. Орбитали и вращения электрона вокруг ядра просто не нужны.
Поясните, что такое поле. Это же выдумка философов (поле это особой формы материя). Это что же, частицы создают материю? А как же закон Ломоносова-Лавуазье?
Но не обязательно. Главное знать, что поле может перемещать заряд. Поэтому в поле не может быть стационарных незакрепленных зарядов.
Если затрудняетесь с ответом на этот вопрос, можно просто переформулировать предыдущий текст без использования понятия поля.
р-оболочка содержит 6 электронов, а никак не 4 - это определенно экспериментально, d-оболочка содержит 10 электронов, а не 8, как вы считаете, и это определено экспериментально исходя из химических свойств элементов, f- оболочка содержит 14 электронов,
В следующем периоде, еще не открытом Восьмом ожидается g-оболочка, которая будет содержать предположительно 18 электронов.
Нигде тут байтом не пахнет, нету тут двоичной системы счисления))) так вами любимой
Оси, кольца..... простое вращение намного проще, строение атома - это не Лего
По этой причине диэлектрик не может играть роль антенны, так как в нем нет свободных носителей заряда, и волне просто некого выстраивать и некем управлять
У меня нет даже упоминания термина "поле", это Вы его ввели. Поле это разновидность материи, создание поля означает создание материи частицами. Вы наконец-то сделали утверждение "частицы создают материю", я ждал, когда Вы его сделаете, чтобы попросить Вас объяснить, как именно частицы создают материю.
Вот и приступайте к объяснению этой процедуры со всеми подробностями, на которые Вы способны. Это, можно сказать, кульминация нашей дискуссии.
Вы можете дать ссылку на пространственное строение атомов? Как выглядит, например, атом кислорода, фтора, неона, где у них располагаются электроны, как они связаны с протонами?
Ничего же этого нет.
В ходе этой и предыдущих дискуссий Вы не смогли объяснить: физическую природу связи между электроном и протоном, природу дискретности квантовых чисел, направленности химической связи, принцип Паули, отрицательность электрического заряда, что такое заряд, отрицательность энергии связи, кто двигает электрон по орбитали, где прячется масса частиц и что она из себя представляет и т.д.
Ваша модель атома ничего этого не позволяет объяснить, поэтому она радикально несостоятельна.
Изменяющийся электрический заряд образуется в электромагнитных колебаниях процессе их распространения.
Просто примите это к сведению.
А делают они это очень просто - бум - и вместо одной частицы разлетаются другие.
Смотрим Таблица 1: Четвертый столбик обозначает номер группы (№ гр.)
Ясно видно, что: позиция 3 - Li (литий) отнесен к первой группе; позиция 4 - Be (беррилий) отнесен ко второй группе. Следующие три элемента - сответственно группы 3; 4 и 5.
Та же картина в таблице 2
Что касается понимания мной "ЛОГИКИ Периодического Закона и его иллюстрации - Таблицы Элементов" - Вы явно опростоволосились.
И не надо лечить меня фразами из учебников о заполнении электронных оболочек. Мной обосновано, что существующие представления - ошибочны. Именно моя логика позволила указать на правильное положение в таблице лютеция и лоуренсия.
"d-оболочка содержит 10 электронов"
Что же Вы умолчали о s-оболочках? Ведь 1s, 2s, 3s электронные орбитали по результатам расчета имеют одинаковые угловые положения = (4п)^-1/2. Это означает, что орбиталь находится во всех направлениях, 4п это полный объемный угол. Все s-орбитали получаются сферическими. Почему Вы умолчали об этой нелепости?
В расчет орбиталей по уравнению Шрёдингера изначально заложены неверные постулаты:
- электроны движутся вокруг ядра,
- движутся в центрально-радиальном поле,
- атомы водородоподобные, т.е. содержат 1 электрон,
- рассчитываемый электрон не взаимодействует с другими электронами.
Ошибки заложены в сам расчет изначально. Из-за этих неверных установок результат решения уравнения получается тоже неверным.
"есть лишь тот заряд, который имеют заряженные частицы и которые создают поле"
Кстати, я почему-то ничего не слышал про антенны с ионной проводимостью, ведь волна в принципе может управлять и ионами и создавать разность потенциалов, на концах трубки с раствором соли и электродами.
Может это очередной Нобель и прорыв?
Или у вас есть собственное мнение о заряде, частицах и поле?
Только не надо опять ссылаться на Максвелла. Правильность его уравнений вовсе не означает отсутствия частиц, так же как правильность газового закона PV = RT, вовсе не говорит об отсутствии молекул.
Лютеций и лоуренсий ни на шаг не сдвинутся, номера своего не поменяют, они так и останутся третьей группе, в составе актиноидов и лантаноидов, и в версии самой длинной таблицы, где нет никаких подвалов, речь идет лишь о том, как может выглядеть короткая форма таблицы и насколько она верна, какие элементы являются большими аналогами скандия и иттрия лантан и актиний -родоначальники, или Лютеций и лоуренсий -завершители.
Погуглите, изобретателей своих таблиц элементов в сети предостаточно, и у ВСЕХ них есть аргументы, что их таблица самая лучшая и правильная, хотя, как мне кажется, ни один из них не держал в руках колбу и сам не получил ни одного вещества, даже простейшего.
Ну лютеций двинуть можно было бы просто открыв Справочник Химика " том, 1964 год и сравнить температуры плавления, что я и сделал, как только узнал про эту проблему.
Предполагается, что в версии длинной таблицы актиноиды и лантаноиды будут содержать по 14 элементов, а лютеций и лоуренсий попадут в третью группу,наряду со скандием и иттербием.
В ЭМ-колебании не только есть заряд, их даже два, оба динамические и разных знаков, есть и два динамических потенциала.
В волне же гармонически изменяются магнитная и электрическая напряженность. Электрическая напряженность - это изменение потенциала. Магнитная напряженность измеряется в Ампер/метр - это пространственная производная от электрического тока (естественно тока смещения, поскольку в волне электронов нет). Пространственная производная - означает, что с одной стороны от линии распространения волны электрический ток больше, чем с другой. Однако колеблются - это проекции напряженностей на условную плоскость, сами напряженности не колеблются а вращаются вокруг оси распространения ЭМ-волны. Если вращается пространственная производная значит сам ток тоже вращается вокруг оси распространения. А если есть электрический ток, то есть и заряд, но он динамический.
Распространение ЭМ-волн в вакууме показывает, что ток смещения и динамический заряд существуют без заряженных частиц.
Примите это к сведению.
Как же Вы умудрились усмотреть, что я путаю эти явления? Какие ж у Вас представления об этих явлениях, что их можно спутать?
Или Вы просто решили таким способом уклониться от обсуждения конфуза с s-орбиталями? Так и это не получится.
источниками колебаний. Другими словами, электромагнитные колебания привязаны к своим источникам электромагнитных колебаний, а именно – привязаны к антеннам, геометрические параметры антенн определяют характер диаграмм направленности излучений, в зависимости от фазовых соотношений. Это подтверждается возможностью радиопеленгации радио передающих антенн. Рассуждения об отрыве радиоволн от антенн – спекуляция. Радиоволнам, так же как и свету свойственно распространение, преломление и поглощение. С уважением, Виктор Дмитриевич.
А что такое связь? Этот вопрос остался не рассмотренным.
Высказанная мною идея, что кулоновское взаимодействие распространяется на электрические заряды (в формуле Кулона нет даже упоминаний про заряженные частицы) приводит к мысли, что действие кулоновской силы приводит к перемещению именно заряда, а не электрона.
http://maxpark.com/community/5654/content/3413346#comment-45199048
Перемещение электрического заряда это электрический ток. Отсюда следует, что химическая связь с физической точки зрения означает протекание электрического тока (тока смещения) между протоном и электроном.
До установления связи кулоновская сила притягивает заряд вместе с электроном, а после установления связи притягивает лишь заряд, вызывая электрический ток, а электрон остается на определенном удалении.
Соответственно ионизация атома есть разрыв связи, то есть прекращение протекания указанного электрического тока.
Иван, а как Вы понимаете химическую связь? Что это такое, в реальности?
Допускаю мысль, что причиной является магнетизм, а не электричество.
Так что никакого тока никуда не перетекает - происходит единовременный акт образования химической связи и нового соединения, в котором электроны перераспределяются приемлемым для него способом
А я спрашиваю, что такое химическая связь физически. Что держит электрон в атоме? В молекуле?
То, что Вы написали, мне и без Вас известно. Это есть в любом учебнике. Меня же интересует то, чего нет в литературе - именно физическая природа химической связи, природа связи между протоном и электроном. Связь же должна тем или иным образом действовать на электроны, но ничего действующего в Вашей концепции не просматривается.
Вопрос-то в другом, как можно рассуждать о каких-то закономерностях разрыва связи при ионизации (и в других случаях) если нет объяснения, что такое связь вообще?
Ну а в химии красителей такое сплошь и рядом: Управляя числом сопряженных электронов в молекулярной орбитали можно менять цвет вещества. его спектр поглощения, флуоресцентные свойства, и т.д. и т.п
"Управляя числом сопряженных электронов в молекулярной орбитали можно менять цвет вещества" - Аркадий, у меня сложилось мнение, что Вы практик. Кому, как не Вам понимать, что цвет вещества будет меняться в зависимости от того, какие компоненты, в каких пропорциях и при каких условиях будут смешиваться.
Получив требуемый цвет, можно сколько угодно рассуждать о сопряженных электронах и молекулярных орбиталях - на цвет это не повлияет.
Теория и практика у меня очень близко сходятся, поэтому теория мною постоянно проверяется на цвет, на ощупь.
Кстати, цвета, полученные смешением обычно тупые, грязные и неяркие, а цвета индивидуальных красителей почти всегда чистые и яркие.
Я могу менять цвет вводя в структуру донорные и акцепторные заместители, изменяя длину цепочек сопряженных двойных связей, меняя металл в комплексных соединениях.
Существует