Приближается следующий пуск грузовика Dragon компании SpaceX к Международной космической станции (МКС). Dragon доставит груз для шести астронавтов и космонавтов, находящихся на борту МКС, в составе которых «годовой экипаж», состоящий из Михаила Корниенко и Скотта Келли.
Миссия, получившая название SpaceX CRS-6, также предполагает вторую смелую попытку SpaceX мягко посадить первую ступень ракеты-носителя Falcon 9 на плавучую баржу в Тихом океане.
SpaceX и NASA в настоящее время назначили запуск ракета-носителя Falcon 9 с космическим аппаратом Dragon на понедельник 13 апреля, примерно в 20:33 мск, со Space Launch Complex 40 станции ВВС на мысе Канаверал (штат Флорида).
Прямую трансляцию можно будет увидеть по NASA TV, начиная с 19:30.
Окно запуска крайне узко, это означает, что ракета должна стартовать в точно назначенное время. Задержки из-за погоды или технических неполадок приведут к нежелательным последствиям.
Резервный день запуска, в случае форс-мажорных ситуаций – вторник 14 апреля, приблизительно 20:10.
Первая ступень Falcon 9 оснащена четырьмя опорами и "плавниками", для того чтобы приводниться на баржу, это второстепенная цель SpaceX. Доставка груза на станцию – наиважнейшая задача и цель миссии.
После того, как инженеры SpaceX подведут космический аппарат Dragon с Земли достаточно близко к станции, астронавт ESA Саманта Кристофоретти с помощью 17 метровой роботизированной руки захватит челнок примерно в 11:14 утра 15 апреля.
Кристофоретти будет оказана помощь со стороны астронавта NASA Терри Вёрта для стыковки космического аппарата к стыковочному порту модуля «Гармония».
CRS-6 - шестой коммерческий запуск SpaceX, направленный на пополнения запасов МКС.
Dragon заполнен более чем 1915 кг груза для научных экспериментов, демонстрационной техникой, расходными материалами для экипажа, запасными частями, продуктами питания, водой, одеждой и различными инструментами для шести человек, работающих на борту МКС.
Корабль останется в составе МКС в течение пяти недель.
План-график миссии CRS-6:
Большая картинка здесь.
Just Read the Instructions now on location in the Atlantic in advance of tomorrow's launch, targeted for 4:33pm ET. Since our last landing attempt, the drone ship has been upgraded to tolerate more powerful ocean swells, however weather at the landing site is looking significantly better this time.After Dragon and Falcon 9’s second stage are on their way to orbit, the first stage will execute a controlled reentry through Earth’s atmosphere, targeting touchdown on an autonomous spaceport drone ship approximately nine minutes after launch.
Перевод:
Платформа "Просто прочти инструкцию" заняла позицию в Атлантике к предстоящему завтра, в 4:33 дня, запуску. С предыдущей попытки посадить ступень, СпейсХ произвел модернизацию платформы, чтобы сдержать океанское волнение, но в этот раз прогноз погоды значительно лучше, чем в предыдущий раз. После отделения второй ступени с Драконом, первая ступень должна совершить маневр, управляемый спуск и приземлиться на платформу.
Комментарии
И дополнительная новость.
Пока готовят к запуску Дракона с мыса Канаверал, на другом конце США, на базе в Ванденберг готовят к запускам бывшего Кузнечика. Он послужит стартовой платформой для летного испытания системы аварийного спасения Дракон-2. Кузнечик взлетит на 3 двигателях, а когда он достигнет точки максимального динамического сопротивления, сработает САС корабля.
Кузнечик прошел тестирование заправкой баков топлива, окислителя и гелия на стартовом столе.
На Ванденберге испытывают усовершенствованый Dragon V2, который будет садиться на сушу на своих двигателях.
Based on new photos and updates, the In-Flight Abort test rocket that arrived at the launch pad only has three Merlin 1D engines, mirroring the configuration of the F-9R Dev-1 test vehicle that was housed the SpaceX’s McGregor test center.
Источник http://www.nasaspaceflight.com/2015/04/spacex-tanking-tests-in-flight-abort-falcon-9/
Не имея возможности комментировать мои публикации он минусует Ваши комментарии.
http://maxpark.com/user/4296003497
Завтра будет интересный день.
Я решил и его статью перепечатать: http://maxpark.com/community/5255/content/3408780
Пройдёт немного времени, и будут сочинения типа "гениальный пиар двадцать первого века" :)
Прежде всего, это полезный объём герметичного и негерметичного отсеков. Ещё немаловажный фактор - тяга двигателей корабля и запас топлива. Ну и кроме того, важны прочностные характеристики.
У Дракона 11 кубометров полезного объёма герметичного отсека и 14 кубометров стандартного внешнего (негерметичного) багажного отсека.
Согласитесь, что не только мощность мотора или крутящий момент на оси ведущих колес грузовика, но и объём кузова, и подвеска, и прочность несущих конструкций тоже влияют на грузоподъёмность.
А на счет "платить больше", то с точностью до наоборот.
Сейчас запуск на Фальконах обходится около 4,5 тысячи баксов за 1 кг полезной нагрузки на орбите.
Для сравнения, тот же показатель у Союзов около 13 тысяч.
У Фальконов цена завоевания рынка - 4 300 - 11 650$
Но загрузку кораблей определяет заказчик. Не только вес важен для НАСА, но и объём. Одно дело возить относительно тяжелую мелочевку, а другое - объёмные предметы небольшого веса. Они, оказывается, тоже нужны, а в маленький кораблик не вмещаются.
Как, к примеру, доставить на МКС такое оборудование, как Канадарм? Или, к примеру, надувной модуль Бигелоу?
Ответ простой - только во внешнем багажнике Дракона.
Запуск РН Фалькон-9 с 13 тоннами на НОО обходится заказчику в 53-60 млн.
Дальше считайте сами.
На Фальконы заявлена такая цена, как будет на само деле, - хз, но за счёт большого заказа некоторое время Маск может себе это позволить. Однако, НАСА, наверное, осведомлены лучше, потому и закладываются на повышение цены, с переходом на частников.
Кстати, цена доставки абстрактного килограмма на орбиту, не то же самое, что цена доставки на МКС.
А что поутихло? Кто может обеспечить жизнь человека в космосе в течение достаточного времени? Кто ближе всех к ядерному двигателю для марсианской экспедиции?
http://geektimes.ru/post/191570/
Что касается жилых модулей, тут у РФ помимо наработок ещё и большой практический опыт.
Вы это и хотели написать?
Максимум - возвращение на Луну, но и те деньги похоже сгорели в крымской авантюре.
Дозреет ядерный двигатель, - без особого наращивания космического бюджета можно и о луне подумать, и о марсе.
Можете поискать и сами.
А ядерные электрогенераторы применялись часто, и, в том числе и в земных установках, например, в не обслуживаемых радиомаяках.
Тащить на гору 100 тонн, и ломать голову, как спустить с оттуда 80? Как потом его отремонтировать, как гарантировать его качественный ремонт. И что такое- "многоразовый", если от 2, 5 тысяч тонн используется повторно, после мучений ремонта, кошмара ответственности 80?
Цена запуска Прогресса с 2-2,5 тоннами полезной нагрузки на РН Союз в 2015 году 122,7 млн баксов.
Цена запуска Дракона на РН Фалькон, вне зависимости от полезной нагрузки, 107 млн. баксов.
НАСА всегда платит дороже, чем частные компании. Это связано с дополнительными требованиями, предъявляемыми к провайдеру. Например, НАСА требует предоставления доступа к телеметрии, требует все исходники программного обеспечения, требует выполнения дополнительных процедур предполетной подготовки.
Тоже самое требует ВВС США. Получается, что гос-казна предпочитает платить на много дороже ради выполнения тонн бюрократических формальностей.
Надеюсь, что Конгресс займется этим в ближайшее время и назначит, в конце концов назначит независимого прокурора.
Тоже самое касательно процедуры приемки и сертификации новой техники.
К примеру, от СпейсХ потребовали ТРИ-ЧЕТЫРЕ полета Драконов до разрешения стыковки с МКС. А для Орбитал, известной своими аварийными запусками, приёмка была значительно проще: один полет и можно стыковаться.
Почему так?
Или другой пример: корабли для пилотируемых полетов. Почему НАСА искуственно затягивает их приемку?
За 8 лет в 60-х годах та же НАСА создала, испытала и эксплуатировала 3 корабля: Меркурий, Джемини и Аполлон. Все корабли имели абсолютную степень новизны, всё было впервые. И всё уложилось в 8 лет. С середины 90-х НАСА пытаелась создать свой корабль для смены шаттлов. Результат известен. Ладно, решили предложить контракт частникам. Выбрали проекты. СпейсХ заявлял ещё 3 года назад, что обычный Дракон, дооборудованный креслами, способен возить по 3-4 человека на МКС. Срок готовности к пилотируемым пускам - 2014-й. Отказались...
Прогресс с грузом весит около 7,5 тонн. Из них полезная нагрузка, включая топливо, до 2,5 тонн (1,8 тонны груза плюс до 700 кг топлива).
Экипажа он не несет, на Землю вернуть ничерта не может.
По стоимости запуска, 1 полет Прогресса стоит больше 120 млн, а 1 полет шаттла к МКС обходился в 2011-м году в 450 миллионов.
Если даже считать, что запуск 1 Прогресса обойдется в 100 млн, то просто доставить на МКС 25 тонн грузов потребовалось бы 10 полетов общей стоимостью 1 млрд баксов. Плюс, будем считать, 7 человек экипажа (по 70 мил за "билет" по ценам Роскосмоса) - ещё 490 миллионов.
Итого, за часть работы (ни Прогрессы, ни Союзы никакого груза с МКС вернуть не могут), которую выполнял шаттл, пришлось бы выложить 1,5 млрд.
Есть ли резон в оценках? пусть попробуют разобраться прокуроры. Однако, подозреваю. что кресел для пилотируемого корабля недостаточно.
Пара союзов и протон сделают то, что может попытаться сделать шаттл за один полёт, при этом даже с монополистическими ценами будут стоить ~300млн. Без проблем могут стоить и в два раза меньше. Кстати. и прогрессы и союзы возвращают груз на землю. И даже по факту в значительной степени повторно используются.
Цена на билет благодаря монополии действительно выросла с 20 до 50 млн. о 70 ещё слышать не приходилось.
Как вы правильно заметили, мало доставить что-то на орбиту, надо ещё привезти на МКС.
Но вот незадача... Протон - ракета, а не корабль. Может только забросить, если повезет, конечно, груз на орбиту. К МКС он не может довезти ни грамма. Корабль нужен.
Господин Адамов, если вам не приходилось слышать о цене отправки астронавта, то прочистите ушки. В 2015-м году это 72,4 миллиона баксов. С 2011 по 2014 цена поднималась от 59 до 63 миллионов.
Комментарий удален модератором
На орбиты, как я уже писал грузы таскают буксиры, а некоторые грузы идут своим ходом.
По поводу цены. даже проверять не буду. Вполне допускаю, что Роскосмос пользуясь ситуацией решил за счёт Запада себе бюджет сделать.
И да, старались загрузить под завязку, да толком не получалось, по грузу просто не получалось, а пол людям - частично, ибо срок мал.
Груз, который идет "своим ходом" называется космическим кораблем. По сути, российские модули Звезда и Заря - это корабли со своими двигателями, системами ориентации, наведения и стыковки.
Технологическая отсталость не позволила СССР создать корабли, способные доставлять к орбитальной станции большие по весу и объему грузы, включая модули. Поэтому станция Мир составлялась из самоходных модулей, нагруженных всей той хермундией, которая в составе станции не нужна.
МКС, напротив, благодаря шаттлам строилась из модулей, не обремененных двигательными установками.
Ну, назовите хоть один.
А Прогрессы - вообще сгорают в атмосфере.
Но вы правы, оценивается результат. Например, Сатурн-5 должен был выводить на НОО до 120 тонн, а в полете Аполлон-17 вывед 147,5 тонн.
Фалькон-9, по таблицам, может выводить на ГПО до 4850 кг, но этим летом будет запуск на ГПО спутника весом более 5300 кг.
Экономические показатели шаттла полностью оправдались. По сей день это самый дешевый космический транспорт.
Другое дело, что работы для него сейчас нет.
Вместо гигантских шаттлов сейчас строят маленькие шаттлики. Как пример, американские Х-37В (Боинг), Дрим Чейсер (Сьерра Невада Корп) и, говорят, сейчас в космосе летает китайский мини-шаттл, очень похожий на Х-37В. Европейцы тоже экспериментируют с аппаратами аналогичного типа.
ERA OF THE ‘MINI SHUTTLE’ PICKS UP SPEED WITH CHINESE FLIGHT OF YUANZHENG-1
As reported on Want China Times, the Chinese National Space Agency launched the uncrewed Yuanzheng-1 (“Expedition”) mini space shuttle to orbit on March 30. It has been stated in the Global Times that the Unmanned Space Vehicle has the capacity of delivering more than 10 satellites to orbit.
Out of 270 SRBs launched over the Shuttle program, all but four were recovered - those from STS-51-L and STS-4. Over 5,000 parts were refurbished for reuse after each flight. The final set of SRBs that launched STS-135 included parts that flew on 59 previous missions, including STS-1.
И ещё почитайте вот тут: http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20120001536.pdf
Кстати, есть ценовая раскладка. Если не ошибаюсь, закупочная цена ТТ-ступени около 50-55 млн. Каждое повторное использование - 23 млн, включая 12 млн стоимости топлива.
Энергетика Шаттла не позволяет включить приборы и оборудования для выполнения программ исследований всеми 7 одновременно. Два работают по программе- пятеро ждут своего часа, Более бестолкового использования ресурсов челнока придумать не возможно. Нахождение на орбите не более недели. Анекдот. И это вместо того, чтобы привезти на орбиту 100 тонн необходимого, там поработать пол-года и вернуть только результаты работы. В капсуле, на парашютах. Или затащить суперХаббл размерами в три раза больше. И с соответствующими характеристиками. Но вот незадача. Шаттл- это только бак с горючкой и два ускорителя. Двигатели не на ракете, а на самом челноке. То есть, без него- эта конструкция- полностью неподвижна, как монумент. Мы сделали иначе. Полноценная ракета и наш челнок. Не нужен челнок- Энергия потащит другое, что нужно в настоящий момент. Двигуны на Буране- для эволюций на орбите и при приземлении. То есть, Энергией можно и без железа Бурана таскать 120 тонн наверх.
Гуськов себя выдает за специалиста-ракетчика, но несет полнейшую чушь.
У ракет нет показателя "тяговооруженность", ибо для ракеты он динамически изменяется в процесс полета: топливо сгорает (масса ракеты уменьшается), а тяга нарастает по мере снижения атмосферного давления с высотой полета.
Важно, чтобы тяга первой ступени превышала вес ракеты на старте - тогда ракета сможет оторваться от стартового стола. А дальше "тяговооруженность" будет увеличиваться, будет нарастать ускорение, которое ограничивают дросселированием тяги.
МКС слишком маленькая станция, чтобы возить туда по 7 человек.
В принципе, МКС не только слишком маленькая, но и бессмысленная станция. Буш хотел её закрыть ещё в 2005-м году. Толку от неё ноль, а из бюджета она высасывает дофига.
Будущее за огромными частными орбитальными станциями. Легкими, дешевыми, многоцелевыми.
При условии снижения цен полетов на порядок, эти станции имеют имеют огромный спрос и как туристические объекты, и как орбитальные научно-производственные объекты, и, самое главное, как орбитальные верфи и космопорты для полетов в дальний космос.
Шаттлы проектировались под определенную программу, которую разработала коммиссия Агню в конце 60-х годов прошлого века.
Эта программа включала строительство орбитальных станций на орбите Земли (50 человек постоянного экипажа) и на орбите Луны (20 человек экипажа). Шаттлы должны были обеспечить связь орбитальной станции с Землей.
Кроме шаттлов предусматривались автоматические орбитальные буксиры, межпланетные буксиры и корабли.
Конгресс программу зарезал, отстоять смогли только шаттлы.
Бигелоу хоть каркасс делает?
На них нет систем ориентации, связи, маневрирования для сближения и стыковки.
Классический буксир должен ожидать груз на орбите, находить его, цеплять, отвозить по адресу, подводить к стыковочному узлу или к захвату манипулятора станции для стыковки.
Извините, ничего подобного пока нет.
Предположительно, такую работу будут выполнять аппараты на базе Х-37В.
Что до Вашей формулировки, то этого некоторые современные грузовики не умеют. Точнее для МКС кроме российских, никто стыковаться самостоятельно не может.
Ещё под Ваше описание подходят многоразовые буксиры. Как понимаете, - совсем другая песня. ДМ и Бризы используются для того, чтобы доставить аппарат на нужную орбиту, некоторые модификации делают это очень точно. Сборка на орбите, - вовсе на задача межорбитальных буксиров, эту задачу вполне успешно решает оборудование станции.
Разгонный блок 14С43 может быть использован с ракетами-носителями Протон-М, Ангара. Блок обеспечивает выведение полезной нагрузки на низкие, средние, высокие орбиты и ГСО. Применение разгонного блока Бриз-М совместно с РН Протон-М позволяет увеличить массу полезной нагрузки, выводимой на геостационарную орбиту, до 3,0-3,3 тонн.
Разгонный блок 14С45 Бриз-КМ используется в качестве третьей ступени ракеты-носителя лёгкого класса Рокот. Маршевый двигатель блока имеет возможность многократного включения, что позволяет использовать различные схемы выведения космических аппаратов, в том числе групповой запуск космических аппаратов на одну или несколько различных орбит.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%80%D0%B8%D0%B7_%28%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B3%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D0%BA%29
Извините, это не "полноценный космический аппарат", а именно и только дополнительная верхняя ступень. Ничего к МКС доставить они не могут, но могут несколько увеличить полезную нагрузку.
выведения космического аппарата на опорную орбиту искусственного спутника Земли;
выведения космического аппарата с опорной орбиты на высокоэнергетические орбиты, в том числе на геостационарную и геопереходную;
ориентации и стабилизации головного блока на пассивном и активном участке полета.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%80%D0%B5%D0%B3%D0%B0%D1%82_(%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B3%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D0%BA)
Кстати, Бриз перепрофилирован с межпланетного аппарата.
Любая верхняя ступень позволяет менять орбиту. Для того она и существует.
Любая верхняя ступень позволяет осуществлять маневры, но в очень ограниченном диапазоне.
Корабли значительно более тонко и аккуратно маневрируют. Для этого у них на борту имеются радары, лидары, оптические и инфракрасные приборы, иннерционные датчики, гироскопы и прочая-прочая-прочая канитель. Всё это завязывается на компьютеры управления, системы связи и телеметрии.
Вы когда-нибудь видели процес подхода и причаливания кораблей к МКС?
Разгонные блоки на это неспособны просто потому, что это не их работа, не для этого они созданы.
Честно говоря, все эти "разгонные блоки" это такие костылики. Ну, не тянут Союзы и Протоны с Ангарами необходимые весовые характеристики для высоких орбит. Вот и цепляют эти "разгонные блоки".
Заметьте, что Дельта-4 Хэви способна забросить на ГПО до 14,2 тонн без всяких разгонных блоков.
Ариан-5 забрасывает на ГПО до 10,5 тонн и тоже без разгонных блоков.
Стандартная Фалькон-9 выводит на ГПО до 4,9 т без разгонных блоков.
Ангара А5 может вытащить на ГПО только 6,6 т, да и то с РБ КВТК.
Например, Х-37В за почти 2 года орбитального полета менял орбиты по высоте и наклонению бесчетное количество раз.
Например, вы знаете, почему РН выводят спутники не на ГСО, а на ГПО?
Потому, что это значительно энергетически выгоднее. ГСО орбита в перигее может быть совсем невысокой, километров 300. Зато в апогее она выходит на десятки тысяч километров. Достаточно в апогее дать достаточно небольшой импульс и спутник перейдет на высокую круговую геостационарную орбиту.
Поэтому, для большинства РН указывается полезная нагрузка именно на ГПО.
А можно на ГПО дать импульс побольше и отправиться, например, к Луне.
В их универсальности и смысл. С носителя снимается обязанность по выводу на разные орбиты, снимается проблема замусоривания орбит обтекателями. Поэтому новые советские и российские ракеты без буксира на орбиту ничего не выводят.
Хотите - подскажите Роскосмосу использовать Бриз или Фрегат для доставки грузов к МКС.
Если вас пошлют или будут смеяться, на меня не обижайтесь.
2 экспериментальных модуля Бигелоу летают на орбите с 2007 года.
Смысл станций изначально предполагался, как орбитальные отели для туристов. Но маркетинг дал невысокие результаты. Тогда Бигелоу в 2013 году подписал контракт с СпейсХ.
Эти ребята подошли к задаче шире и выяснили, что есть большой спрос от университетов, обсерваторий, большого количества фирм к аренде модулей для создания орбитальных обсерваторий, исследовательских лабораторий и даже для производства некоторых изделий, требующих глубокого вакуума и/или невесомости. Всё упирается в стоимость полетов.
СпейсХ, как вы знаете, всерьёз занялся снижением цен на полеты. По словам Маска, они намерены довести цену запуска Дракона-2 на орбиту до менее, чем 1 млн баксов. Если раунд-трип будет стоить порядка 300-500 тысяч, то спрос невероятно большой, потребуется создание колоссальных станций.
Ну и плюс туризм с отелями на орбите.
Это уже не говоря о главном назначении ОС - опора инфраструктуры межпланетных полетов.
Я сильно сомневаюсь, что будущее космических исследований за частниками. Завеса золотой пыли не позволяет им делать глубокие перспективные, не сулящие прибылями, исследования. Разгадать тему, схватить, оттеснить конкурентов, набашлять.... Пара- тройка катастроф, которые не абсолютно недопустимые, либо разорит прохиндеев типа Маска, либо сделает цены исключительно высокими. Куда войдут страховые.
Более 80% всех ошибок в проектировании, делается на стадии постановки задач. Шаттлы- из этого разряда. Запускать блоки типа Лего, оставлять их на орбите в составе конструкций, или на поверхности Луны. Но никак не возвращать такие массы конструктивов назад. Такая задача гарантирует сотни лет работы.
Народ будет смеяться, если Вы будтет доказывать:
1 ненужность на станции собственных двигателей у модулей.
2. невозможность адаптировать какой нибудь разгонник для доставки модуля на станцию, при том, что это крайне необходимо.
Но о станции. Зачем большое пространство? если требуется много обитаемых мест, то проблема вовсе не в пространстве, а в его обеспечении. каждое жилое место, это доп мощность системы жизнеобеспечения, и доп оборудование. это всё нужно привезти и установить. Дешевле и надёжней сделать это на земле.
Я о устройстве модулей могу судить только по картинкам, не очень понял, каркас внутри таки есть, или нет?
Вероятно, этот вопрос будут задавать в Конгрессе, когда назначат независимого прокурора. Там будет много вопросов к администрации Обамы, к руководству ВВС и к руководству НАСА.
Все достижения пилотируемой космонавтики до сих пор оставались в рамках "флаго-втыков".
Кто первым запустит спутник, кто первым отправит человека в космос, кто первым ступит на Луну и т.д.
Лунная гонка имела много этапов, которые тоже имели пункт "кто первый". Первый выход человека в космос, первое маневрирование орбитальных аппаратов, первая стыковка, первый облет Луны и, наконец, первая высадка на Луну.
Ничего общего с "удешевлением" эти достижения не имели.
Всё остальное, включая орбитальные станции, без задач продвижения в дальний космос, были топтанием на месте. И топтались только затем, чтоб не сделать шаг назад.
Впервые у человечества открывается реальный путь к действительному освоению околоземного пространства и к экспансии в дальний космос.
Не на основе политических амбиций, не на основе военных интересов, но на прочной базе экономических интересов.
Впервые космические проекты оцениваются с точки зрения экономической эффективности, рентабельности и прибыльности.
В какой момент?
Наверное, самая низкая тяговооруженность в момент старта. У Сатурна-5, при стартовой массе 2965 тонн, тяга первой ступени была 3450 тонн. Невысока тяговооруженность. Не так ли? Тем не менее, это одна из самых эффективных ракет в истории космонавтики.
Нет понятия тяговооруженность ракеты. Это не самолет и не автомобиль.
http://www.youtube.com/watch?v=K88HFdTNa8U#
Гос. флаговтыки были не везде, Орбитальная и межпланетная автоматика развивается вполне последовательно с разу у нескольких стран, советская пилотируемая программа тоже.
Советская лунная программа. в отличие от американской. флаговтыком не была. У неё само содержание отличается даже от первых пилотируемых полётов. Даже Энергия делалась с прицелом на Луну.
ДОС, которыми вплотную занялся СССР - естественно связаны с той же луной и вообще пилотируемым межпланетным космосом. Время потрачено не зря, Вы сами здесь указывали на важность орбитальных станций.
Однако, Вы так и не пояснили по поводу надувных модулей. какой в них смысл, если вся проблема не в пространстве, а в его заполнении? Россия тоже готовится использовать надувной модуль, , причём без особых многолетних испытаний, причём как склад, а не жилое помещение. И это понятно и вполне логично.
Понятие есть, имеет смысл, однако, в полёте можно говорить о её мгновенном значении, и это не очень удобно, когда сравниваешь ракеты "вообще".
Никаких попыток, а тем более старт-апов (вы неправильно используете этот термин), удешевить доступ в космос не было.
Все советские носители были вариантами межконтинентальных баллистических ракет:
- Восток (Восход, Союз) - Р7
- Протон - УР-500
- Н1 изначально проектировалась для вывода на орбиту сверхмощного термоядерного устройства
- орбитальные станции - военные
-Энергия-Буран - система орбитального вооружения (включавшая разведывательные, истребительные и бомбардировочные варианты)
Всё это было безумно и бессмысленно дорого.
В США, в середине 60-х произошло четкое разделение военного и гражданского космоса. Но, поскольку всё это и в США, и в СССР кормилось из бюджета страны, серьёзных попыток удешевления не было. Бюрократия предпочитает большие затраты, на которых можно погреться.
Экономика начинается вне государственного бюджета.
Не понял сентенции: "по поводу надувных модулей. какой в них смысл, если вся проблема не в пространстве, а в его заполнении?"
Вы о чем?
Более того, есть ограничение превышение тяги над массой в связи с ограничением перегрузок. Дросселирование двигателей как раз и делается для парирования эффекта излишней тяговооруженности.
Есть тяговооруженность двигателей - это другой вопрос. Чем выше тяговооруженность двигателя, тем выше его эффективность, тем больший вес этот двигатель может поднимать. Для керосиновых ЖРД рекордным является Мерлин-1Д с тяговооруженностью 150:1.
Стартапы, в полном смысле, начинались, и не раз, - на Западе. Заканчивались одинаково.
В СССР изначально космический бюджет был гораздо скромнее американского , а держаться надо было на уровне, вот и старались экономить с самого начала. От экономических параметров напрямую зависело существование программ.
Собственно, как результат, - дешёвые старты на российских носителях.
По поводу надувных модулей, это главный вопрос, который я уже не один пост задаю, но вы пишете о чём угодно, кроме этого.
В этот раз я уже не стал повторяться со всеми подробностями, как выше, так что исправлюсь.
Так вот: каков смысл больших надувных модулей? зачем пространство, если для его использования, его надо заполнить? Каждый кубометр надо обеспечить энергией, ресурсами жизнеобеспечения, оборудованием.
С двигателем согласен, повышение тяговооружённости двигателя, второй по эффективности способ, из двух, определяющих энергомассовое совершенство ускорителя.
Советская лунная программа провалилась с треском. 4 запуска Н1 - 4 аварии. Ни совершить пилотируемый облет Луны, ни высадить космонавта на Луну не получилось.
Продолжать старания, вбухивать гигантские средства на то, чтоб 1 космонавт часик постоял на поверхности Луны - было глупым и, после 6 американских экспедиций, было бы унизительным.
ЦК приказал не просто прекратить работы, но уничтожить все следы лунной программы.
А Луноход - это импровизация, чтоб хоть как то сгладить облажатушки.
Луноход создавали как транспортное средство для космонавта на Луне. Это даже близко не марсоходы - игрушка, радиоуправляемая игрушка.
Был приказ ЦК и ВПК скопировать спейс-шаттл, но уровень технологий не позволил точно скопировать систему.
Двигатели РД-0120, содранные с RS-25, оказались больша по габаритам, тяжелее и слабее американских. Вместо 3 двигателей в шаттле, требовалось воткнуть в Буран 4 двигателя, но места там не было. Пришлось их ставить на топливный бак и получилась Энергия.
Собственно, это и убило проект советского челнока.
Вместо одноразового недорогого бака получилась очень дорогая одноразовая Энергия, вместо двух многоразовых твердотопливных ускорителей - 4 одноразовых жидкостных. Цена стала непомерно большой, а тут ещё одна беда - военные наконец поняли, что никакой системы вооружений из этого не выйдет, что все эти картинки про истребители и бомбардировщики есть примитивный развод. ВПК от Энергии-Бурана отказался, затраты были гигантскими, обнищавшему СССР такой гражданский проект нафиг не был нужен.
Один раз недостроенный Буран сгоняли на орбиту и всё.
А шаттлы совершили 135 экспедиций и перевезли около 700 человек.
Сравните "тяговооруженность" двух любых ракет. Может найдете где-то такие цифры?
Со сменой руководства дорогую для СССР программу закрыли, и, как водится, сразу начали новую.
Что до уничтожения, то Глушко, получивший управление - давний противник этого проекта, и сам давно носился с идеей своей суперракеты. Что и получилось с Энергией. Само - собой без закрытия Н1 целесообразность создания нового супертяжа доказать бы не удалось.
Следы лунной программы не уничтожены, уничтожена только Н1, остальное оставалось на глазах всего мира, развивается до сих пор, и очень востребовано на мировом рынке.
У разработчиков даже шансов небыло попробовать шаттловую схему, хотя энтузиасты некоторое время пытались её продавить. Однако, помимо веса Глушко, против Лозино- Лозиновского играли советские оценки экономической эффективности шаттла. Кстати, как оказалось, - правильные.
ПО ТТ разработчиков и слушать не стали. Прицел с самого начала был на унификацию с Зенитом. и Экономию за счёт этой унификации.
Теперь НАСА оплачивает свою деятельность,
а коммент назад оплачивало российское участие...
Таким образом, Роскосмос получает от Запада доп. средства на обеспечение своей программы на МКС.
http://maxpark.com/user/4296003497
вижу девушку обижают,
заступился.
То мальчики окровавленные в глазах, (я о ваших мольбах забанить ненавистного), то девушки маячат. Жена через плечо не смотрит, хоть иногда? Разделает она смельчака, чует сердце. Под орех.
Любой Ваш коммент неизменно трижды одобрен. С четырёх разных браузеров что ли?
Лепить клоны- не трудное занятие. Умерьте свой политический ликбез на страницах этого ресурса, будете спокойны- не будет ничего в ответ.
Я думаю, именно для этого никнейм такой длинный.
Вы теперь тут модератор? Пугать - его привилегия...
медным тазом.
У олухов фантиков нет..
)
Кто скажет : - Я знаю, как надо!"
(Классика)
)
Пока Россия делает в области пилотируемого космоса именно это . :)
В дальнем космосе России просто нет. Ни одного аппарата даже возле Луны.
Ваши патриотические трели звучат уже вопреки здравому смыслу.
А извоз - просто та область, где её трудно потеснить даже с админресурсом.
Что Вам показалось противоречащим здравому смыслу?
Ваши комментарии не отличить от победных реляций, а на деле:
1) Роскосмос погряз в реорганизациях и кадровой чехарде,
2) Ракета Протон регулярно улетает за бугор (последнюю из них
аж с космодрома обратно на завод-изготовитель пришлось отправить),
3) Научный космос в загоне как и дальний, развивается лишь военный.
4) Новому кораблю Русь впору затягивать песню "Прекрасное далёко
не будь со моной жестоко..."
5) Разговоры о необходимости разработки сверхтяжа закончились пшиком.
6) Пилотируемые полёты свелись к банальному извозу экипажей МКС.
По существу можете что сказать, без простого повтора опровергнутого утверждения? Там у меня пункта всего два. :)
"Всё хорошо, прекрасная маркиза...
за исключеньем пустяка..."
Как если бы российская космонавтика
была в полном шоколаде.
1 Опыт обеспечения долговременного пребывания человека в космосе, России.
2. Самые дешёвые средства доставки, там же.
Чем Россия и зарабатывает. Что правильно.
Где здесь прекрасная маркиза, и что не правильно? Это просто факты. Что не отменяет общероссийских проблем периферийного капитализма, и отставания в микроэлектронике.
Если ядерный межорбитальный буксир выстрелит, это нивелирует отставание в микроэлектронике для космоса.
Тогда у конкурентов останутся только бОльшие финансовые возможности.
погоняло..
)
)
И под топор не лезь..
)
Бигелоу собирается строить гигантские орбитальные станции с модулями по 330 или 2500 кубов обитаемого пространства, Сьерра Невада, СпейсХ, Боинг и Локхид готовятся обеспечивать эти станции снабжением и пассажирскими перевозками.
Другое дело, кто и куда намерен направлять прибыль. СпейсХ, к примеру, пускает всю прибыль на развитие с конечной целью в виде создания марсианской колонии на 80 тысяч человек. Маск мечтает сделать человечество мульти-планетным. В конце этого года он обещает презентацию Марс Колониал Транспортера на 100 человек пассажиров и экипажа. Одновременно, они тестируют агрегаты метанового ЖРД. Метан избран в качестве топлива, поскольку его производство на Марсе может быть налажено относительно быстро.
Если опять начнёт хамить, ему придётся 4-ый аккаунт делать.
Мне кажется, что главное - кислород, что ни говори, его по весу надо четырежды больше: СН4 +2О2 -- СО2+2Н2О.
Если есть на Марсе вода - то все вообще прекрасно, но если её нет, то кислород - из почвы, а везти лучше водород, в сравнении с метаном. Его надо ввосьмеро менее кислорода, а не вчетверо.
Один из многих.
Сейчас на базе Ванденберг готовится к тестовым полетам бывший Кузнечик-2 с Драконом-2. Вот в этих местах ошивается вторая платформа. Ей сейчас выбирают имя.
Возврат оболочки ускорителя- это затраты горючки не на вывод на орбиту, а на все маневры и посадку. Проценты эффективности горючки, двигателей, будут отданы собиранию металлолома. Который нужно отремонтировать, покрасить и поставить в музей.
Там стоят 9 многоразовых двигателей Мерлин-1Д. Но ракета это не только оболочка и двигатели. Там масса всяческих дорогостоящих устройств и аппаратов.
Маск заявляет, что намерен довести время готовности к повторному запуску до 24 часов. В принципе, это означает "заправляй и лети".
Двигатели Мерлин 1Д оттестированы на 40 циклов включения-выключения без технического обслуживания. После 40 циклов требуется замена некоторых устройств, подвергающихся тепловому стрессу. Процесс замены и техобслуживания занимает (по нормативу) 120 часов бригады из 6 человек.
Вот если им удастся завтра посадка ступени, они намерены её повторно использовать уже летом. Очень будет интересно.
Виктор, очнитесь уже от полемического угара!
Стоило лепить третий аккаунт, чтобы опять ересь нести?
То, что обслуживание гораздо более простого оборудования обходится дорого, что тогда говорить о многоразововсти уникальнейшего?
Держитесь от политики подальше- не нужно будет ставить меня перед необходимостью лепить клоны.
Ибо за то, что вы лепите в адрес страны проживания- ни в какие рамки не лезет.
а шриц и ракета - ничуть не сравнимы.
Организовать стерильное производство миллиардных партий- дело сравнимое по сложности и технологической дисциплине с космическими.
материальные, финансовые и невосполнимые ресурсы общества.
Готов написать трактат на эту тему.