Максим Соколов: Не мешайте слушать музыку!

Смирение и дерзание
Покуда общество разделилось — как водится, радикально, вплоть до решительного отказа сообщаться с оппонентом и в еде, и в питье, и в молитве — по вопросу о том, как ставить оперу, а также каковые должны быть административные права Министерства культуры, зададимся сперва более общим вопросом о месте режиссера в театральном действе. Ведь весь сыр-бор разгорелся оттого, что режиссерские искания в «Тангейзере» перешли, по мнению консервативной публики, некий предел, после чего понеслась она по кочкам.
Если говорить об оперном жанре, с которого весь соблазн сдетонировал, то сначала надо спросить: а кто в оперном действе главный? В качестве дополнительного вопроса можно поинтересоваться, помнит ли кто-нибудь имена режиссеров, ставивших спектакли с Карузо, Шаляпиным, Обуховой, Козловским, Каллас, Паваротти, которых до сих пор вполне помнят. Тогда честный ответ будет таков, что в оперном спектакле главные суть дирижер, ведущие солисты и хормейстер. Если они неудовлетворительны, то вместо возвышающего душу действа выходит козлогласие, вообще аннулирующее вопрос о главенстве. Режиссер же и художник лишь помогают вышеназванным главным протагонистам. Или, по крайней мере, не мешают.
Комментарии
http://www.youtube.com/watch?v=Lv9QnNxlcIo
Творчество принадлежит не религиям. Кисилев больше разрушил, сам жертва лжи...
https://www.youtube.com/watch?v=UieWT1TZeU8
"Статья... как-то расплывчато звучит" (с) - из комментариев
Ролик привела лишь как иллюстрацию статьи (постановка оперы Вагнера «Тангейзер»).
Вопросы же веры стараюсь не обсуждать (таков принцип по жизни).Простите.И спасибо за комментарий.
по разному все воспринимают, и я с пониманием
отношусь ко всем участникам конфликта.
Потому, чтобы разобраться, поставила ролик с пояснением ситуации. Переделка оперы Вагнера. И не где-то в частном театре, а в Государственном Академическом театре - вот камень преткновения. Возможно ли это? Конечно, никто не отнимает у режиссера права на фантазии и творчество. Но есть (для меня) определенные темы и пределы, за которые переступать нельзя. Ведь не помести режиссер фигуру Христа в бордель, не заполни всю сцену полуголыми обитательницами тамошнего места, не перекрои до неузнаваемости сюжет классической оперы - не было бы возражений ни у кого. Непонятно, почему понадобилась такая переделка? И что она добавляет нового нам, зрителям? То, что Христос жил как простой человек и чувствовал как любой живущий на земле? Это и так мы все знаем. В чем новизна? Я думаю, что просто захотелось ( как назвать, думаю) придать постановке скандальности ( а это желтая пресса, манок для обывателя, касса, в конце концов). Таковы соображения. Конечно, я не претендую на истину)
При обсуждении роли режиссера в опере уместно вспомнить английский стишок в переводе Маршака: «Из вас двоих важнее тот, // Кто без другого проживет! // Ты проживешь без королей? // Солдат сказал: Изволь! — // А ты без гвардии своей? — // Ну нет! — сказал король». С заменой солдата на певца, а короля на режиссера — особенно современного и творческого — это дает богатый повод для раздумий.
Опять же не претендую на истину, а лишь рассуждаю на тему)
По поводу же "новых прочтений" классики. Смотрела пьесу Н.В. Гоголя «Женитьба» в театре "Колесо". И режиссер - заслуженный, и артисты стараются, претворяют замысел режиссера, а получается вульгарность ( добавлены сцены, как Подколесину слуга подносит горшок, он туда писает - звук на весь зал - и рассуждает, зачем ему жениться). Ну, каково? И к чему?Правда, зал тоже был в восторге, покатывался со смеху((
Что сделали с оперой на сцене Новосибирска, я судить не вправе - не смотрел.
Но у каждого из нас есть выбор: если ты не принимаешь ту, или иную сценическую трактовку - не ходи в конкретный театр на конкретного режиссера.
Вот и всё.
Вокруг чего копья ломать?
Но многие современные постановки опер, мне не нравятся, своим авангардизмом, и не соответствуют первоначальному замыслу автора..