НЕРАВНОДУШНЫЙ ПОИСК 2
Общество и рынок - не тождественные понятия. Общество это все мы, вместе взятые, это люди со своими судьбами. Когда мы говорим об улучшении жизни, мы имеем в виду улучшение жизни людей в целом, т.е. сообщества людей, а не об успехе людоедской и недальновидной экономики: 15 млн человек в России для обслуживания нефтяной трубы – это предельный успех для самой «экономной» экономики (лучше бы 5 млн). Остальным предоставлено право окочуриться, не жалко. Рынку нужно не больше 15 млн. человек в России, вот «объективная оценка». Возникает и следующий вопрос: где и когда в управление экономикой вступает разум и воля человека? Или никогда, рынок решит все вопросы? Экономика в целом, что, находится за пределами человеческого контроля, выше человека? Где и когда человек применяет силу мысли, силу управления материалом, чтобы что-либо сделать? Наверное, на каждом этапе этого «делания». Человек же не попустительствует всем мыслям и хотелкам, когда проектирует здание? Напротив, человек жестко ищет оптимальный вариант, пробует, отсекает лишнее, рассчитывает. Наверное и экономика в целом требует управления, направления, регулирования, требует воли и учета внеэкономических факторов. Другое дело, насколько профессионально это делается. Да, неминуемо нужны субъективные оценки, основанные на опыте жизни человечества (в нашем случае страны Россия). Есть, наконец, человеческие инстинкты выживания, они мудры и сопротивляются либерализму, показывают его несостоятельность, нельзя же не учитывать этот фактор. Наверное, вы согласитесь с тем, что у нас в экономике страны не все обстоит благополучно? И почему? Как может рынок способствовать росту микробиолога или ученого в области фундаментальных наук, чей труд даст практическую отдачу через 30 лет, если даст вообще? Никак. Сиюминутный рынок оценивает труд такого ученого как чистый убыток. Что же, отказываться от фундаментальных наук? Принцип «laіssez faіre» – это только часть необходимого по очевидным причинам. Я понимаю, что вы имеете в виду, когда говорите «ТОЛЬКО» и «ВСЕМ» указаниям рынка. Это справедливо. Это системно. Но это только одна из многих справедливых систем, которые одновременно действуют в реальной жизни. ВСЕ системы взятые во внимание и есть то, что нам нужно. Чтобы объять ВСЕ системы, нужно руководствоваться всего несколькими принципами («краеугольными камнями»), они могут быть одновременно экономическими и политическими, основанными на житейском опыте (как «алгоритм Бога» для кубика Рубика).
Вот смотрите: «человеку принадлежит та стоимость, которую он лично реально создал». Это справедливо? Да. И это экономически верно. Будут возражения? Нет. Но! Олигарх Пупкин владеет 20 млрд долларов. Он один создал эту стоимость? Нет, конечно. Ее создали сотни тысяч других людей. Но обслуживая «свои законные» деньги, Пупкину становится наплевать на остальные 145 млн. народу в России. Владея деньгами, он влияет на власти и лоббирует то, что хорошо для его денег и развращает власти, которые превращаются из пронародных в проденежные, а затем и антинародные. Стало быть, обществу надо произнести, выговорить, фразу, что общество в целом стремится к справедливому распределению создаваемых материальных благ. На этом этапе никто ни у кого ничего не отнимает и не делит, но надо хотя бы произнести такую фразу. Будет хоть что-то разумное в запасе вместо «берите сколько хотите». Еще раз: рынок это очень хорошо, он жизненно необходим. Но это далеко не все, это малая часть того, что нужно для успешной жизни. Положиться на рынок и высокие нефтяные цены может дурак, ума не надо, а чтобы управлять на деле, нужны мозги, которые, как всегда, в дефиците (проблема не в дураках и дорогах, а в «дураках, указывающих дорогу»). Хорошая техника, это результат компромисса. Хотелось бы сделать у танка длинное-предлинное дуло, да нельзя – он не сможет преодолевать рвы. Как в технике, так и в экономике и обществе - нужен компромисс, согласование нескольких принципов, своего рода «осевая линия», как позвоночник. Это позволит избавиться от многолетней головной боли. «Laіssez faіre» - для ленивых и беспечных, а это знаете ли, чревато. Надо провести ясное деление между обществом и экономикой. Общество – это люди. Люди благоустраивают свою жизнь. Для такого благоустройства они воздействуют на материю (и не только). Что нужно сделать, так это отрегулировать отношения людей в таком воздействии на материю. Люди управляют своими действиями. А мы превратились в слепых червяков в компостной куче, мол «невидимая рука» все отрегулирует за нас. Где и как человек вступает в управление экономикой и экономическими отношениями это не простой вопрос, но это насущный и решаемый вопрос. «После того» будет проще. Вся проблема в том, что власти не хотят задаваться таким вопросом, вот в чем истинная загвоздка.
Комментарии
Конечно же, экономика, в.ч. и рыночная, имеет две стороны – материальную и идеальную. А идеальное, в данном случае, – это, прежде всего, общественное сознание. А общественное сознание включает в себя все многообразие и всю полноту человеческой жизни, начиная от желаний, чувств и эмоций и заканчивая мечтами, идеями и верованиями.
Так что правила экономической деятельности – это продукт человеческого сознания, точнее, равнодействующая сознаний людей. Людей, имеющих разный общественный «вес», точнее, разную власть в обществе.
Помните? - «Все куплю» - сказало злато, «все возьму» - сказал булат».
Я бы Пушкина дополнил: «Все дадут» – сказало «слово»
Мне ли тягаться с Пушкиным в умении подобрать точное и емкое слово? Потому поясню, что под «словом» я подразумеваю идеи, веры, мысли и т.д.
Собственно, в этом и заключается триединство власти – «три источника и три составные части» власти каждого человека.
А при определенных условиях власть «злата» может быть сконцентрирована в узком круге лиц, что позволит им купить «по одиночку» рассредоточенную в обществе между людей власть «булата» и власть «слова», т.е. сконцентрировать вслед за властью «злата», пусть не столь полно, но еще и власть «булата» и власть «слова». (ничего не напоминает?)
И уже общественное сознание, посредством равнодействующей общественной власти, находит свое отражение в т.ч. и в экономике, в т.ч. рыночной экономике, в правилах, т.е. экономических отношениях, в т.ч. и при решении задачки мужичков с их картошкой.
Конечно, власть в обществе не может распределяться равномерно между всеми людьми, поскольку, люди разные, с разным внутренним багажом, однако, важно, чтобы она распределялась по заслугам.
И если находит «уродство», естественно, с точки зрения современного представления общества, то исправляет… или нет, «доверившись» стихии, что уже есть вопрос воли и духа…
Извините, Андрей, за столь пространные и, может быть, банальные «мысли вслух», но мне показалось это уместным, ибо те характеристики, которые вы давали рынку, рыночным отношениям относятся к существующей экономике, которую, по крайней мере, на современном уровне понимания, назвать рыночной нельзя. Она уродована произволом, в самом фундаменте, основе производственных отношений – в первичном праве собственности на вновь созданное.
И именно по этой причине все «здание» рыночной экономики скособочено, уродливо.
«А рыночный ли «рынок», а либеральный ли «либерализм», а демократическая ли «демократия»?»
Где намеревался показать, что, к сожалению, современные версии и рынка, и либерализма, и демократии не только не далеки от их сущности, но являются их отрицанием.
Понимаете, Андрей, я очень опасаюсь, что «вместе с водой выплеснут ребенка» и мы, разочаровавшись в существующих версиях рынка, либерализма и демократии, не займемся преодолением искусственного их уродования, а откажемся от них и откатимся назад.
С чего начинать? – я думаю, с понимания принципа справедливости (объективности) при распределении прав собственности на совместный результат, т.е. на то, что вновь создано, т.е. того, чего не было, не существовало а, значит, до ее появления, не имевшего собственника. Речь идет о произведенном продукте, товаре.
И не просто понимания, а принимание этого понимания, как совершенно естественное правило.
Это уже само по себе ценно.