Строить ли России авианосцы?
На модерации
Отложенный
Я бы на этот счет посоветовался с… американцами.
В современных условиях авианосец (точнее авианосная группа: авианосец с кораблями сопровождения) представляет собой большую мишень. Трудно представить себе, что при нынешнем (и будущем) развитии в США и России ракет, торпед, беспилотников и.т.п., авианосную группу (АГ) будет трудно потопить. Скорее наоборот, АГ будет гарантированно уничтожена, пусть для этого и придется попыхтеть.
Стало быть, авианосцы у США и России нужны для ведения боевых действий в локальных конфликтах (например, при борьбе с терроризмом), но они не смогут противостоять ракетам/торпедам друг друга.
Поэтому вопрос о том, строить ли нам авианосцы я бы обсуждал с американцами.
Обе стороны понимают, что могут гарантированно потопить друг друга и что авианосцы нужны для решения локальных задач в удаленных регионах мира, не больше того.
Серьезно рассчитывать на то, что авианосцы выживут в двустороннем конфликте не приходится. В этих условиях нам стоит построить хотя бы один авианосец (понятно, что это дорого), чтобы «быть в теме» по технической и военной части и чтобы иметь возможность оказывать давление в тех регионах мира, где нам это нужно.
Дальше дело за дипломатическими усилиями, главным образом, с российской стороны, чтобы многолетнее и бессмысленное военное противостояние сверхдержав превратить в сотрудничество, как в годы ВМВ.
Комментарии
Комментарий удален модератором
с палубы взлетают,а на обычный аэродром не сядут?
а на самолетиках ракетки крылатые,с ядерными и прочими головками...
Над Т-34 в Харькове посмеивались даже немцы, говоря, что танки не делают кондитеры (Кошкин много лет был кондитером и танком занялся прямо перед войной). Нам всем повезло, что он успел сделать Т-34 и что Сталин вопреки военным его одобрил. Немцы и понятия не имели, что у нас их будет так много.
===Над Т-34 в Харькове посмеивались даже немцы=== а Вы уверены, что секретную машину, которую даже в СССР запрещали перегонять в Москву в дневное время, Сталин разрешил показывать немцам? Гитлер показал большевикам ВСЮ свою технику и даже продал несколько экземпляров. Большевики, же сочли что немцы припрятали лучшие свои образцы - это косвенное доказательство того, что о Т-34 немцы знать не могли, а посмеиваться без причины не принято.
===Немцы и понятия не имели, что у нас их будет так много.=== немцы понятия не имели что в СССР так много танков ВООБЩЕ ВСЕХ моделей, а не только Т-34. Численность танков в СССР , по мнению экспертов, превышала численность танков Германии, Англии, Франции, США,Польши ВМЕСТЕ ВЗЯТЫХ.
P.S. Почему-то тщательно замалчивается тот факт, что Т-34 стал настоящим танком только после доработок его недостатков "исконными врагами России" - английскими и американскими инженерами.
Немцы были на заводе в Харькове, танк их совсем не впечатлил.
===она была неприемлемого качества.=== именно. Но до 1943 года. Это подтверждали фронтовики.
===Командир пинал мехвода в спину сапогами, указывая, куда ехать.=== знаю.
В начале ВОВ "было модным" положить целый полк, как свидетельство отваги, где это делать было нельзя. Жуков и К.Рокоссовский ведь воевали совсем по-разному... Воевать научились, действительно, только к 43 году.
Проект российского авианосца есть .." Шторм" - понадобится, построят))
адекватно,панымаэшь.
и будет есть...
(С)
)))))))))))))
о чем ты говоришь?
у амеров превосходство в авиации в разы...
я бы лучше базу на луне построил и космические станции.удобные вещи.сверху пулять удобно а тебя хрен достанут))))вспомил роман кажись азимова про войну лунной колонии с землей-забавная вещь)))
только вот, базу на Луне, может строить страна, у которой ракеты не падают при взлёте.
Ракета имеет три ступени и предназначена, преимущественно, для вывода на геопереходную орбиту спутников навигационной системы Бэйдоу и др. Последняя третья ступень работает на криогенном топливе: жидком водороде и жидком кислороде.
История запусков[править | править вики-текст]
Всего, по состоянию на 1 августа 2010 года, выполнено 17 запусков ракеты-носителя этого типа. Все они были успешны.
Первый старт CZ-3A состоялся 8 февраля 1994 года.
24 октября 2007 года с её помощью был запущен первый китайский лунный модуль Чанъэ-1.
я именно об этом.
хотя, думаю, Маск успеет раньше.
да и челнок насовский два года где-то болтался...))
Попытка восстановиться привела к развалу страны...
вам хохлы тросы аэрофинишера сделали - вы сами не умеете, - так вы их правильно законцевать не сумели, две леталки утопили... что, тоже хохлы с камбуза виноваты?)))
вас уже скотовозы топят, и отнюдь не хохлятские..))
Тросы они сделали.но виноваты в том, что они не держат, москали.
вот я и говорю, если хохлов туда не подпускать, полетают еще.
Предательство всей власти СССР, уничтожили великое достижение Советского народа, Буран давал превосходство, над США. Всего по программе "Энергия-Буран" было построено три летных корабля (третий не достроен), заложены еще два (задел по которым после закрытия программы был уничтожен), и девять технологических макетов в различной комплектации для проведения различных испытаний.
В настоящее время не одна страна мира в том числе и США не в состояние построить и освоить, такое чудо инженерной космической мысли Советских, гениальных конструкторов и сборщиков. Нет площадок с оснасткой и оборудованием, которое являлось уникальным. Предатели все сделали, чтобы быть России, Доминионом США и Израиля.
Пока не выработана и опубликована военная доктрина РФ (в несекретной её части), пока высшее командование и командование ВМФ не скажут, для каких целей им авианосцы ("демонстрация флага" не принимается - демонстрируйте эсминцами и крейсерами), до тех пор всенародноизбранные депутаты не имеют право утверждать бюджет, в котором протащено строительство авианосцев.
Скажите, семья, ютящаяся в хрущёвке, еле сводящая концы с концами, может ли себе позволить купить автомобиль Мерседес или Феррари? Тогда почему страна, до 30% граждан которой живут на МРОТ собирается покупать авианосцы? /оба вопроса можно считать риторическими/
назовите хоть один довод по которому он нужен России... :)
авианосец - оружие экспансии...
причем малоэффективный, даже во Вьетнаме он оказался никчемным...
что уж говорить о самодостаточных в военном плане странах...
против Ирака морская авиация выполнила всего 10% всех вылетов - всё остальное сделали обычная авиация...
во время индо-пакистанского конфликта, амеры пригнали туда свой авианосец - попугать индусов...
тогда, "недалеко" всплыла советская атомная подводная лодка...
пиндосовская корыто развернулось и свалила восвояси...
короче, если Россия не собирается воевать у дальных берегов, то авианосец не нужен...
т.е. он бы не помешал, так для понтов, но только когда бабки лишние есть...
Комментарий удален модератором
их уже скотовозы топят, а Снежная Нигерия об авианосцах...
Конечно,надо строить России авианосцы,всё больше и больше втягиваться в гонку вооружений,чтобы окончательно угробить экономику страны,и развалить Россию вдребезги-пополам,подобно бывшему СССР,который проиграл холодную войну, и гонку вооружений,и развалился,в результате.Такие ваши с ПуКиным дела...
Пламенный привет с Ближнего Востока! Ваш Поэль.
Шапкозакидательство!
Лет тридцать назад мне приходилось проводить исследования по этому вопросу.
"Добраться" до авианосца силами флота (НК, ПЛ, МА) было весьма проблематично.