Суд против стороны по делу: "правоотношения "тупой - еще тупее"

Люблю ходить в суд.

Вернее в цирк.

Вернее... я уж и не знаю, как называть то, что в России почему-то гордо именуют "суд".

В любом случае я перестал обращать внимание на результат, а мне стал в кайф САМ процесс в котором можно расслабиться и получить удовольствие от доведения ситуации от маразма до хохота с признаками "оргазма".

Сегодня я расскажу очередную историю "из жизни животных".

Так вот... Обратилась ко мне одна активистка с просьбой предоставить возможность поучаствовать в этом самом действе под названием суд. Хочу, говорит, своими глазами убедиться в том, что все в суде прекрасно и великолепно. Ну что, говорю... давай... присоединяйся. Поучаствуем... поучимся "шарики из под наперстков вытаскивать". Тему быстро нашли: потребовали в УК удостоверенную надлежащим образом копию протокола общего собрания собственников по выбору управляющей организации. УК копию дала, а удостоверять не стала, чем очень нас "ОБИДЕЛА". Мы быстренько накатали "заяву", в которой указали, что так мол и так: хочу... кушать не могу... а они могут... жрут в три горла...ржут в три глотки...

Ну... в общем это сказка под названием "Три богатыря", в которой числительное "Три" в процессе движения по судебному органу превращается в глагол "три". Я конечно понимаю, что "Три богатыря" не подразумевает то, что этого самого "богатыря" нужно будет "тереть" (ну или "трать" - это уж кому как нравится), но то, что в суде происходят различные метаморфозы, я знаю. Более того, мне это нравится. И людям, которые рядом со мной участвуют в этом цирковом представлении также начинает нравиться то, что они позволяют себе вытворять в цирке. То есть в суде.

Так вот... дали нам копию протокола с подделанными подписями председателя и секретаря.

Мы хищно улыбнулись и сдали протокол на проверку доблестной полиции. Доблестная полиция радостно установила, что протокол имеет признаки подделки, но изымать его из оборота отказалась и заявила о том, что это "нецелесоообразно".

Мы вновь "хищно ухмыльнулись", схватили постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, за пятнадцать минут состряпали исковое заявление и подали его в суд. В суде мы затребовали "обязать управляющую компанию удостоверить надлежащим образом протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №... по ул. ....., который по мнению полиции имеет признаки подделки. И с огромной радостью и я бы даже сказал счастьем приняли участие в этой ШОУ: нагло требовать удостоверить надлежащим образом поддельный документ.

Суд длился (В Н И М А Н И Е!!!) всего лишь девять месяцев. За эти девять месяцев были допрошены толпы свидетелей, судья получила порядка четырех отводов и уже спокойно вместе с секретарем судебного заседания не могла смотреть ни на нас, ни наши ходатайства, отводы, возражения, увеличение исковых требований и отказ от них.

Наконец то ВСЕ. Выдохлась. Мы позволили принять решение.

Она его "вынесла на своих хрупких плечах". Мы прочитали...

хищно ухмыльнулись...и...потребовали разъяснить "неясности".

 

ЗАЯВЛЕНИЕ

о разъяснении решения суда

 

24 марта 2015 г.

Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи ххххххх. при секретаре ххххххх по делу №2-12/2015 вынесла решение отказать в удовлетворении исковых требований ххххххх к ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» о возложении обязанности передать свидетельствованную надлежащим образом копию протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №5 по ул. Прокопьева в г. Каменске – Уральском от 31.08.2008 г.

В вынесенном решении судья хххххх указала на несуществующую норму права, а именно п.1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 г. №9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, исходящих от этих предприятий», тогда как действующая норма права имеет название «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан».

Кроме того, в вынесенном решении судья ххххххх уклонилась от рассмотрения требований п.2 Указа, согласно которому «предприятия, учреждения и организации обязаны свидетельствовать верность копий документов, необходимых для представления гражданами в эти предприятия, учреждения, организации, если законодательством не предусмотрено представление копий таких документов, засвидетельствованных в нотариальном порядке».

В связи с указанными выше обстоятельствами у истца возникли неясности вынесенного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.202 ГПК РФ

ПРОШУ

разъяснить решение суда от 24 марта 2015 г. и ответить по существу на поставленные вопросы:

1. какой нормой права руководствовалась судья ххххххх при вынесении решения «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, исходящих от этих предприятий» или «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан»;

2. действует или не действует на территории Синарского районного суда п.2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 г. №9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан»;

3. вопрос о разъяснении решения суда рассмотреть в судебном заседании;

4. известить лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания;


дата

подпись