"…как жаль, что Украина не имеет своего Гитлера"

[из статьи Михаила Смолина «Люди с черным нёбом», или Своеобразие «украинского традиционализма», 2009 год]

Первым в ряду «украинских традиционалистов» поставлен [поставлен Александром (Драбинко), с которым полемизирует автор - М.З.] Дмитрий Донцов (30 августа 1883, Мелитополь — 30 марта 1973, Канада), настоящая фамилия, по отцу Шелкоперов.

Дмитро родился в Мелитополе, рано осиротел (отчим был немец) и переехал в Царское село. Учился и окончил в 1907 году юридический факультет Императорского С.-Петербургского университета. В университете становится марксистом и в 1905 году вступает в Украинскую социал-демократическую рабочую партию. После второго ареста в 1908 году в Киеве и отбывания восьмимесячного срока выпущен из заключения и эмигрирует в Австро-Венгрию. Там он все более проникается идеями галицких националистов и порывает с УСДРП в 1913 году.

Суть тогдашних его взглядов «лозунг отрыва от России, расторжение любого единения с ней — политический сепаратизм».

Молодого «украинского традиционалиста» замечают в австро-венгерском министерстве иностранных дел и он 4 августа 1914 основывает «Союз освобождения Украины» активно пропагандируя отделение Украйны от России.

«Союз освобождения Украины» писал во время Первой Мировой войны воззвания к турецкому, болгарскому, румынскому, немецкому народам с призывами войны против России. Тогда же Д. Донцов сформулировал и идею о необходимости расчленить Россию, чтобы не дать ей возможность господствовать в мире (брошюра «Украинское государство и война против России»). Союз столь хорошо финансировался немецким правительством, что предлагал даже деньги российским революционерам[2], чтобы с их помощью ослабить военное могущество России.

Вот несколько образчиков его тогдашних устремлений (из воззвания «К общественному мнению Европы»): «Война ведется, чтобы сломить окончательно идею «панмосковитизма», который нанес неисчислимый вред всей Европе и угрожал ее благосостоянию и культуре.… Только свободная, тяготеющая к правительственному союзу Украина могла бы своей обширной территорией, простирающейся от Карпат до Дона и Черного моря, составить для Европы защиту от России, стену, которая навсегда остановила бы расширение царизма и освободила бы славянский мир от вредного влияния панмосковитизма. В полном сознании своей исторической миссии защищать свою древнюю культуру от азиатского варварства московитов Украина всегда была открытым врагом России, и в своих освободительных стремлениях она всегда искала помощи у Запада, особенно у немцев…"[3].

Союз активно вел пропаганду среди русских военнопленных, а Донцов жил, то в Вене, то в Берлине, то в излюбленном месте всех подобных «традиционалистов» в Швейцарии, получая деньги у тамошнего германского посла Г. Ромберга[4].

Будучи безусловным русофобом, Донцов еще во время первой мировой войны видел перед Германией и Австро-Венгрией прекрасное и величавое задание всемирно-исторического значения, как он выражался, сломать мощь России, что не удавалось до той поры лучшим европейским полководцам Европы Карлу XII и Наполеону I[5]. А затем будет «вырезана из тела современной российской Империи» — государство Украйна, которое будет участвовать в «каждой политической комбинации, острие которой будет направлено против России"…[6]

Происходит февральская революция, затем октябрьская. В 1918 году немцы оккупируют Киев, создают марионеточное правительство гетмана Скоропадского. Донцов тут же приезжает в Киев и возглавляет Украинское телеграфное агентство.

После провала «украинского дела» во всех его вариантах кроме советского, Дмитрий Донцов, покинув навсегда Киев (1919), снова в Швейцарии, затем с 1922 в Польше, где постепенно становится идеологом «украинского интегрального национализма» определяя во многом идеологию Организации украинских националистов. Наш «украинский традиционалист» пишет апологетические биографии Муссолини, Гитлера, переводит на украинскую мову муссолиниевскую «Доктрину фашизма» и гитлеровскую «Мою борьбу"[7].

Вот характеристика Гитлера из донцовского «Вестника» (N 4, 1936) Гитлер человек «с душой, соразмерной с его трагическим временем, с душой, такой великой, как велики были задачи, стоящие перед Германией». Видно, что восхищался искренне и как-то однажды даже горестно высказался, что: «как жаль, что Украина не имеет своего Гитлера"[8].

Сама ОУН и ее идеология была таким весьма посредственно сделанным слепком с национал-социалистской партии Германии и идеологией СС, конечно с «украинским» окрасом. Даже приветствия в ОУН друг друга были идентичны национал-социалистскому. Правда сама организация скорее походила больше на восточноевропейские (румынские, венгерские и т. д.) профашистские партии.

Проиллюстрировать же «яркое, разительное содержание» идеологии ОУН легче всего самими сочинениями Д. Донцова — этаким сочетанием провинциального ницшеанства и выданным «украинскому инициативному меньшинству» (самим себе) правом на творческое насилие. Этот специфически «украинский» «аморализм предполагает, — по Д. Донцову, — что носители национальной идеи должны подняться над мещанской, обыденной моралью, к ним нужно подходить с иными моральными мерками. Их мораль предполагает ненависть к врагу, даже если он не сделал им ничего плохого, ненависть к «добрым людям», которые «добры», т. к. недостаточно сильны, чтобы стать злыми…"[9] потому, что как он утверждал: «Живут и господствуют только расы, которые не знают сомнений, которые не задумываются над правом на собственное существование за счет слабых"[10].

Настоящий арийский тип, а значит и идеальный «украинский» подтип Д. Донцов описал в таких красках: «Длинные руки, словно ястребиные когти… глаза круглые, холодные, орлиные… Он страшный и немилосердный, он без долгих колебаний повесит и тебя"[11]. От такой интерпретации «киевской идеи» о святости о которой говорит епископ Александр (Драбинко) киевские святые рыдают на небесах.

Но вернемся к «украинскому традиционалисту». Об «Ордене лучших людей» — УОН: «где господствует, такая исключительность мысли, — Д. Донцов пишет, — где противник называется «апостолом дьявола», где противопоставляется своя идея чужой, как Бог Люциферу, или как религию «трудового народа» горстке «эксплуататоров», там нет разговора о компромиссе, там лишь «демонизм», огонь, безумие, неистовство… А ко всему этому добавляется чувство собственной непогрешимости"[12]. Какой разнообразный антихристианский набор у «украинского традиционализма»!..

Лучший способ навязать свою волю по Д. Донцову: «сеять ненависть к своим. Ширить раскол и взаимное недоверие. В свою хату вносить раздор». «Прежде всего, установить ряд догм, ряд правил, ряд аксиом, во всех формах общественной жизни, резко очерченных. Ясно противопоставленных всем другим, бескомпромиссных, утвердить свою правду, единственную и непогрешимую…"[13].

Интересно, что его сочинения периода 1920−1930 годов редактируются им после поражения фашизма, когда он переезжает в Монреаль (Канада). Из них исчезает всякое положительное упоминание о фашизме.

Так, например, из послевоенного переиздания статьи Дмитрия Донцова «Партия или орден» (первое издание вышло в 1938 году) были вымараны такие перлы: «Нужны спор и раздор, нужны войны и братоубийства для оздоровления больной души нации», «Молотом вбить… веру и правду во взбаламученные мозги своего общества, без сожаления добивая недоверков». То же самое мы видим и с главной книгой «Национализм», во втором издании (1966) слово «фашизм» аккуратно переправляется на «национализм».

В статье Д. Донцова «1937» отмечалось, что «против мистики творца «Коммунистического Манифеста», против мистики Ленина, Троцкого, Тореса, Блюма, Литвинова, Драгоманова, — восстанет новая мистика, мистика фашизма». Впоследствии Донцов последнее слово заменил на «национализм».

В первоначальном варианте статьи «Партия или орден» (Львов, 1938 г.) «украинский традиционалист» одобрительно цитировал следующий текст: «Нужны спор и братоубийства.… Потому что только с кровью вытечет навоз из больной души Израиля,. чтобы крепкая и здоровая она могла принять Мессию». При переиздании фраза редактируется. Видимо из-за слишком сильного «миссионерского» предложения для послевоенных времен?!

И совершенно естественно, что с подобными взглядами, наш «украинский традиционалист» считал себя европейцем и выдвигал теорию о существовании двух миров «Латино-германского» (идеального) и «Московско-азиатского» (низменного), которые постоянно враждуют между собой. В этой конструкции «Украина» является типичным образцом западноевропейских стран, полностью чуждой византийско-татарской Московии, бывшей, по его мнению, Донцова деспотическою монархиею, в отличие от глубоко проникнутой аристократическо-республиканскими тенденциями Украйны[14].

Переработав в «украинском» стиле философию немецкого национал-социализма и «консервативной революции» он развивает идеи о врожденной кастовости населения, существовании в «украинском народе» — «аристократии» сплоченной вроде духовно-рыцарского Ордена; внутринациональные расовые типы, которые могут быть сведены в две группы. В первую группу входят типы: «нордийский» (государственнотворческий), «понтийский» (атаманский) и «динарский» (воин-хлебороб), которые можно назвать «лыцарским"[15] типом. Во вторую же группу попадают «остийцы» или как он их иначе называет Санчо Пансы. По его мнению «Остийцы», преобладающий тип в «украинской нации», и они олицетворяют все те качества «безыдейности» и «не аристократичности», которые необходимо умертвить в будущей «украинской нации». Будучи весьма откровенным автором, он пишет: «Чтобы страна наша и мы жили, — Панса должен умереть"[16].

В целом «киевская идея» в интерпретации этого «украинского традиционалиста» выглядит в следующем виде: Украйна должна бороться всеми средствами с Россией, будучи авангардом натиска Европы («Латино-германского» мира), в самой Украйне должны править «новые аристократы-лыцари», большинство — «остийцы» (основное население) должны умереть. «Киевская идея» у Донцова становится синонимом фашизма, национал-социализма, ОУН и т. п. «красотам» «украинского традиционализма».

СНОСКИ:
1. Текст доклада на http://orthodox.org.ua/uk/node/5683) и все ссылки на епископа Александра (Драбинко) оттуда же.
2. См. Записка об украинском движении за 1914−1916 годы с кратким очерком истории этого движения как сепаратистко-революционного течения среди населения Малороссии. [1916]. С. 35.
3. Записка об украинском движении за 1914−1916 годы… // «Украинская» болезнь русской нации. М., 2004. С. 123.
4. См. Греков Б.И. Национальный аспект внешней политики Германии в годы первой мировой войны (Лига нерусских народов России) // Первая мировая война. Пролог XX века. С. 426.
5. См. его книгу: Iсторiя розвитку украiнськоi державноi iдеi. Кiев, 1991.С.40.
6. Донцов Д. Iсторiя розвитку украiнськоi державноi iдеi. Киiв, 1991. С. 41.
7. К сожалению разыскать эти творения на «украинской мове» мне не удалось, но думаю, что впечатление они должны производить не меньшее, чем и Шекспир переведенный на «украинский» с гамлетовским «Буты чи ни буты ось то заковыка».
8. Чередниченко В.П. Анатомия предательства. Киев, 1983. С. 53.
9. Донцов Д. Нацiоналiзм. Видання 3-те. Лондон, 1966. С. 286. Первое издание этой работы осуществлено в 1926 году, во Львове.
10. Донцов Д. Нацiоналiзм. 3-е изд. Лондон, 1966. С. 297.
11. Вiсник. 1937. Т. III. С. 579.
12. Донцов Д. Партiя чи орден // Хрестом i мечем. Твори. Торонто, 1967. C. 179.
13. Об’еднання чи роз’еднання // Хрестом i мечем. Твори. 1967. С. 123, 129−130.
14. Донцов Д. Iсторiя розвитку украiнськоi державноi iдеi» Киiв, 1991. С. 36.
15. На «украинской» мове слово «рыцари» пишется как «лыцари». Мне кажется, что по сути текста «лыцари» более уместны.
16. Донцов Д. «Двi лiтератури нашоi доби» Львiв, 1991. С. 153.