СССР - Сталинcкая Социальная Система России..

   СССР - Сталинcкая Социальная Система России..

 

Содержание

 

Введение

 

  1. Суть системы.

     2. «Деньги» народного хозяйства – кровеносная система Социума.

3. Социалистическая собственность. (Нет частной собственности – есть ворованная).

4. Учёт, контроль ресурсов и развитие Социума

5. Благосостояние трудящихся Социума как цель

6. Социальные фонды потребления.

7. Социальные гарантии Социума сама Держава.

8. Духовность Державы.

9. Здоровье Державы.

10. Самодостаточность Державы.

11. Самоуправление в Державе.

12. Безработица и конкуренция

13. Власть по наследству или механизм формирования «элиты»

14. Концепция общественной безопасности

15. Колхозы

16. Ошибки или недоделки?

17. Ложь про неосоциализм

18. Итоговая сводная таблица

19. Хрущёвская «оттепель» мозгов.

     20. Во всех уродливых явлениях виноват не социализм, а – грубейшее отступление от его устоев

  1. Причина злобной клевета на Сталина – сталинский удар в самое интимное место мирового сионизма.
  2. Подведём итоги.

Литература

       Интересные комментарии

 

 

 

Введение

Глобальной ошибкой большевиков было то, что они, угадав чаяния народа (иначе они бы не победили в гражданской войне), стали возрождать державу Русь под чуждой идеологией.

 

(«Сталин – волхв во власти» Полный текст дан в . http://zhurnal.samlib.ru/editors/s/spirin_w_g/ и в инет-сообществе «Славянская парадигма») <cut text="Читать далее...">

 

Сейчас активно обсуждают Сталина. Но почему-то обсуждают его личность, а не теоретическое наследие и реальный опыт строительства социализма.

С точки зрения академической финитной науки объяснить феномен Сталина невозможно. Но с точки зрения ВЕД все объяснимо. Первая сольвычегодская инициация разбудила в Сосо Джугашвили родовую память. И он не столько это узнал, сколько осознал. Нарымское посвящение открыло перед Сосо Джугашвили путь бореалов. Их миссию, следовательно, и миссию русского народа. А посвящение Курейское дало знания. Прежде всего знания эзотерического характера. Без них великий Сталин просто бы не состоялся.

Сталинская система управления народным хозяйством СССР не была социалистической в марксистском смысле, поскольку сам марксизм – это увод в сторону от социализма (славянизма): (МАРКС УВЕЛ В СТОРОНУ: ИУДАИЗМ, А НЕ КАПИТАЛИЗМ. Полный текст дан в . http://zhurnal.samlib.ru/editors/s/spirin_w_g/)

Советскими евреями, которым есть с чем сравнивать иудейское счастье, поднят в Израиле диксурс: «Иудеи – не нация, а группа лиц, вышедшая из Вавилона».

В письме к ним мы внесли поправки:

  1. Не «группа лиц», а организованная преступная группировка ОПГ (мы наложили иудаизм на современное исследование преступного мира и все совпало до последней пуговицы);
  2. И не «вышла», а была изгнана за паразитический образ жизни.

«Великий и могучий» четко разделяет:

«евреев» как нацию,

«иудеев» как разносчиков иудаизма, и

«жидов» - паразитов в социальном организме (сегодня для комуфляжа «либералы»).

У Даля читаем: «Еврей, не видал жида?» В СССР была такая песня "Бей жидов - спасай евреев".

Поэтому сегодня па митингах протеста нужно не мечтать о «Честных демократических выборах», которых не бывает, а вспомнить добрый старый клич: «Бей жидов (независимо от национальности), спасай Россию!»

        

         Беспощадная и беспрецедентно циничная борьба государств за господство в мире, пропущенная сквозь сито разных идеологий и воззрений, дала на выходе два антагонистических цивилизационных пути развития. Сталинский (ведический) - ориентированный на интересы человечества как Организма, состоящего из подавляющего большинства народа, другой – на интересы Паразита в Организме, подавляющего меньшинства, интересы наживы, диктатуру капитала и всеобщего торжества бабла. Сталинский цивилизационный путь изобилует множеством «подводных камней», интриг, ловушек, спецопераций, которые подстерегали СССР в капиталистическом окружении.

 И это утверждение доказательно. Доказательно итогом общественно-политической деятельности Сталина. Под конец своей жизни он вынес смертный приговор марксистской доктрине:

«… Наше товарное производство коренным образом отличается от товарного производства при капитализме» (“Экономические проблемы социализма в СССР”, Гос. изд. политической литературы, 1952 г., стр. 18).

Это действительно было так, поскольку налогово-дотационный механизм был ориентирован на снижение цен по мере роста производства в Социуме (систематическое снижение цен по мере роста производства и удовлетворения спроса — системообразующая особенность экономики СССР, повторение которой невозможно ни в одной капиталистической, феодальной или иной рабовладельческой экономике). И после приведенной фразы И. В. Сталин продолжает:

«Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из “Капитала” Маркса, … искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как “необходимый” и “прибавочный” труд, “необходимый” и “прибавочный” продукт, “необходимое” и “прибавочное” время. ( … )

Я думаю, что наши экономисты должны покончить с этим несоответствием между старыми понятиями и новым положением вещей в нашей социалистической стране, заменив старые понятия новыми, соответствующими новому положению.

Мы могли терпеть это несоответствие до известного времени, но теперь пришло время, когда мы должны, наконец, ликвидировать это несоответствие» (там же, стр. 18, 19).

Но если из политэкономии марксизма изъять упомянутые Сталиным понятия, то от неё ничего не останется, со всеми вытекающими из этого для марксизма последствиями. Вместе с «прибавочным продуктом» и прочим исчезнет мираж «прибавочной стоимости», которая якобы существует и которую эксплуататоры присваивают, но которую Сталин не упомянул явно.

По существу Сталин прямо указал на метрологическую несостоятельность марксистской политэкономии. Все перечисленные им её изначальные категории неразличимы в процессе практической хозяйственной деятельности. Вследствие этого они объективно не поддаются измерению. Поэтому они не могут быть введены в практическую бухгалтерию ни на уровне предприятия, ни на уровне Госплана и Госкомстата.

Проблемы развития социализма в СССР были следствием марксизма. И Сталин прямо указал на это в своем завещании — “Экономических проблемах социализма в СССР”. Причем указал, не выходя из терминологии и понятийного аппарата марксизма. Он не сказал всего прямо, поскольку понимал, что даже в конце его жизни прямое выступление против марксизма не было бы понято и принято в толпо-“элитарном” советском обществе, разум которого по-прежнему дремал или был занят ерундой в узде МРАК-систской догматики и цитат.

Не надо думать, что Сталин не понимал последствий для марксизма осуществления высказанного им предложения откинуть понятия, взятые из “Капитала” Маркса. Тем более, он не мог не понимать, что ревизия марксизма, которую он завещал осуществить, одним “Капиталом” не ограничится. Стоит начать ревизию марксизма — и методологическая культура будет очищена от марксистского вздора. Отрицать всё выше сказанное — означает настаивать на том, что Сталин был слабоумным, не понимавшим ни смысла своих слов, ни последствий их оглашения. Но ведь всем хорошо известно, что Сталин был немногословен и взвешивал свои слова.