Независимые СМИ в России: проблемы существования
На модерации
Отложенный
Проблема существования независимых СМИ в России не нова. И обсуждается довольно часто. Однако, как мне представляется, имеются аспекты, которые почему-то дискутируются слабо. Между тем без серьезного анализа этих аспектов невозможно составить полное и правильное представление об обсуждаемом предмете.
Главная проблема существования независимых СМИ - это проблема создания и сбыта качественного информационного продукта, то есть, другими словами, зарабатывание средств для хотя бы сносного существования. Под независимостью СМИ я, применительно к данной статье, пониманию независимость от государственных и муниципальных органов власти. И только.
Если в годы перестройки новые независимые СМИ выходили тиражами, исчислявшимися сотнями и десятками тысяч, а, главное, рядовые граждане готовы были платить свои кровные деньги, чтобы, купив газету и журнал, узнать интересующие их новости или прояснить для себя мучившую их проблему в экономике, политике, культуре и прочая и прочая, то сегодня средний русский гражданин тратить свои деньги на покупку газеты или журнала не может или не желает.
Поэтому тиражи изданий упали с миллионов экземпляров до сотен тысяч, а с десятков тысяч до нескольких тысяч экземпляров. И огромное количество прекрасных независимых СМИ просто прекратило свое существование.
Таким образом, экономическая база, дававшая возможность независимому СМИ относительно комфортно существовать в годы перестройки, сегодня серьезно подорвана.
Давайте с Вами попытаемся осмыслить, почему это произошло и можно ли это положение изменить.
Сразу на ум приходит три причины, которые вызвали кризис независимых СМИ:
1. Средний уровень жизни русского обывателя упал так низко, что он не может себе позволить покупать ежедневно, еженедельно и даже ежемесячно газету и журнал.
2. Среднему русскому обывателю не интересно содержание большинства предлагаемых ему независимых СМИ и поэтому он не хочет тратить на них свои кровные.
3. У среднего русского обывателя вообще нет потребности в получении информации через независимые СМИ, так как общий уровень его культуры и духовных потребностей таков, не предполагает получение сложной и неоднозначной информации о событиях происходящих в регионе, государстве и в целом мире.
Старшее поколение еще помнит, что в годы Советской власти, включая и годы перестройки, стоимость журналов и газет была настолько низкой, что практически не влияла на бюджет любой, даже самой бедной, семьи. Я помню, что до 1991 года включительно ежегодно выписал семь разных газет, четыре специальных журнала. Причем на некоторые журналы подписка была ограничена и доставалась далеко не всем желающим.
Сегодня, признаюсь, моя семья такой роскоши себе уже позволить не может. И это при том, что наша семья к самой бедной группе населения никак не относится.
Я общаюсь со значительным числом граждан и могу утверждать, что, по моей оценке, средний уровень дохода на каждую семью, состоящую из трех до четырех человек, равен примерно тридцати тысяч рублей в месяц. Это уровень нашей русской бедности, заставляющей рассчитывать все траты и экономить каждый рубль.
По моей оценке общее относительное обнищание населения на уровне русской бедности отсекло от возможности покупать независимые СМИ примерно 80% русских обывателей, которые бы при иных, более комфортных экономических условиях своего существования, готовы были бы снова начать приобретение интересующих их журналов и газет.
Мне могут сказать, что появился интернет, в который переместилась основная масса читателей независимых газет и журналов. Отчасти это так. Но мой опыт говорит, что как раз эти 80% русских обывателей, перебивающихся на грани нищеты, и интернет себе позволить пока не могут. У них единственным источником получения информации является телевизор, показывающий им первые государственные телеканалы.
И так , по комфортному уровню существования 20% населения все же могли бы покупать независимые СМИ. Но не делают этого. Следовательно, на эту категорию распространяются второй и третий пункт указанных мной причин.
Таким образом, все независимые СМИ объективно становятся изданиями элитарными, так как их приобретают и читают очень ограниченный круг русских людей, про которых принято говорить, как о людях независимых, обеспеченных, с широким жизненным кругозором и высокими духовными потребностями. Именно они, как правило, и составляют элиту общества, И сегодня таких людей очень мало. По моей оценке в городе Саратове таких людей не более 0,5 % жителей.
Но тот факт, что независимые СМИ оказываются востребованными только узкой элитой общества, делает их априори нерентабельными и нуждающимися в финансовой поддержке со стороны спонсоров, которыми могут выступать только заинтересованные олигархи. В крупных СМИ отчасти финансовая независимость поддерживается на публикации рекламы.
Но наличие заинтересованных спонсоров независимым СМИ еще не гарантирует спокойную и комфортную жизнь.
Серьезным фактором риска для существования независимых СМИ является проблема взаимоотношения с органами государственной власти, а для региональных изданий еще и органами местного самоуправления, например, главами городов и районов.
Однако я не буду здесь касаться этой сложной и одновременно тонкой проблемы, поскольку она достаточно широко в средствах массовой информации освещается.
Точно также не буду касаться в своей статье и проблемы гарантий независимого творчества и гарантий соблюдения трудовых прав работников редакций независимых СМИ. Это отдельная и очень непростая тема.
Что надо сделать, чтобы качество жизни у нашего русского народа выросло до такой степени, чтобы любой человек мог свободно, без напряжения для своего бюджета, покупать независимые СМИ?
На мой взгляд, надо изменить радикально внутреннюю жизнь нашего государства, а для этого хотя бы перестать поддерживать правящую партию, политика которой не ведет к качественному улучшению жизни русского народа, и не закрывать глаза на факты фальсификации итогов выборов, то есть другими словами, обеспечить демократическую смену власти.
Как только новые патриотические и демократические силы придут к власти, то господству нефтяных и газовых олигархов придет конец, Сверх прибыли от нефти, газа, железнодорожных грузовых перевозок и прочих наших природных и не только ресурсов потекут не в карманы воров и жуликов, а будут потрачены на повышение качества жизни русского народа, который наконец-то забудет, что такое русская бедность.
А вот случится это или нет, зависит только от нас самих.
Вторая проблема, как я уже указал выше, заключается в том, что среднему русскому обывателю не интересно содержание большинства предлагаемых ему независимых СМИ.
Как правило, среднего обывателя интересует глобальная политика, происшествия, криминально - судебные репортажи, сплетни о частной жизни элиты соответствующего уровня и прочие темы клубничного вкуса.
Могут ли сегодня независимые СМИ свободно удовлетворить запросы взыскательного и не очень русского обывателя, предлагая ему ожидаемые интригующие информационные блюда?
На мой взгляд, не могут.
Во- первых возможность сбора информации серьезно ограничена из-за тотальной закрытости всех выше перечисленных сфер общественной жизни, откуда информация приходит исключительно дозировано и в таком виде, что никакой информационной привлекательностью не обладает.
Публиковать слухи и сплетни невозможно, поскольку на независимые СМИ возлагается обязанность проверять достоверность информации. А рассчитывать независимым СМИ на справедливое и законное разрешение конфликтов в наших судах явно пока не приходится.
Феодально - бюрократическая задавленность политической, общественной жизни, отсутствие информационной прозрачности власти и честной экономической конкуренции создали условия, когда серьезных и интересных информационных поводов для публичного обсуждения создается ничтожно мало, а доступные не обладают элементами остроты и сенсации.
К этому следует добавить, что в каждом независимом СМИ существует само цензура, поскольку собственник СМИ или главный редактор не может позволить себе не учитывать, какую реакцию вызовет острая и интересная публикация у ответственных чиновников, влиятельных депутатов, клановых серых кардиналов, и на сколько его независимое СМИ готово серьезно осложнить с ними отношения, не имея надежных тылов и прикрытия.
Поэтому наиболее интересная информация разоблачительного и сенсационного характера в СМИ всегда вбрасывается заинтересованными лицами, которые одновременно гарантируют таким СМИ поддержку в преодолении негативных последствий в случае возникновения конфликта.
Обнародовать интересующую обывателя информацию о частной жизни интересных людей, например, наших региональных вождей, местных политических и финансовых звезд, прочих кумиров и членов их семей также практически невозможно, так как феодально- бюрократическая элита защитила законом свое право раскованно и без тормозов жить в закрытом от людских глаз узком мирке. Попытавшийся проникнуть в этот мирок наш, русский папарацци, немедленно бы был схвачен и наказан за нарушение тайн частной жизни.
Чтобы информационное содержание независимых СМИ стало широким и разнообразным, необходимо поменять полностью существующую систему полуфеодальной власти и заместить ее властью, построенной на демократических принципах, со всеми недоступными пока нам прелестями, типа, равенства всех перед законом, открытой и подконтрольной народу властью, честными и прозрачными выборами, свободой политической деятельности и сбора и распространения информации, и многими другими заманчивыми для свободного человека штучками, от которых мы с вами легко и непринужденно в последние десять лет отказались.
И, наконец, действительно ли среднему русскому обывателю не интересно содержание большинства предлагаемых ему независимых СМИ.
Если верить политологическим и социологическим исследованиям, то так оно и есть на самом деле. Основная масса русских людей, включая даже значительное число казалось бы образованных и обеспеченных обывателей, не испытывает потребности получать информацию широкого спектра, требующей самостоятельного анализа и осмысления. Она интересуется очень узким специальным спектром знаний, необходимых, как правило, в профессиональной деятельности, а в отношении всего остального она хочет, и более того, требует получения информации в таком виде, чтобы она содержала в себе простоту подачи и только одну оценку, то есть освобождала бы русского обывателя от необходимости включать свои мозги.
Русский обыватель получает затребованную им информацию из государственных или около государственных телевизионных каналов, которые и заменяют ему все независимые СМИ вместе взятые.
Это ведь так удобно, включил телевизор, и тебе выдаются развлекательные передачи, мыльные оперы и детективы, политические новости всегда в простом и доступном изложении, поверхностные экономические прогнозы и яркие картинки из жизни звезд эстрады и кино. И не надо думать, анализировать, сравнивать, мучиться с проблемой выбора и доверия.
Конечно, есть и независимые телевизионные каналы, например, « Дождь» или RTVi. Но русский обыватель эти каналы не смотрит. А если он на них случайно наткнется, то немедленно в раздражении переключится на другой. Там ведь все сложно и не понятно.
Такое состояние ума русского обывателя, а таких ни мало не много, а 80% всех избирателей нашей любимой Российской Федерации, не может не использоваться властью, которая получает прекрасную возможность для широкого и вариативного манипулирования мыслями, взглядами, вкусами и предпочтениями телезрителей. Но эта проблема выходит за рамки моей статьи.
Как же сделать так, чтобы наш русский обыватель оказался сам заинтересованным в переходе от простого и однозначного восприятия окружающей действительности к сложному, неоднозначному, требующему его собственного решения, что хорошо, а что плохо?
Как сделать, чтобы материально обеспеченный русский обыватель стал заинтересованным в получении разнообразной информации из независимых СМИ и с готовностью бы выкладывал собственные деньги, чтобы купить газеты и журналы, обеспечивая тем самым им прочное экономическое существование?
Мне представляется, что для этого необходимо в корне изменить цель нашего дошкольного и школьного воспитания и обучения.
Общество должно дать заказ на воспитание честного, свободного, умеющего самостоятельно думать, преданного идеалам демократии молодого человека, убежденного в том, что все люди должны быть равны перед законом, а государственные чиновники не хозяева жизни, а народные слуги, не имеющие никаких прав на льготы и привилегии.
Но где нам взять честных, свободных, умеющих самостоятельно думать и преданных идеалам демократии учителей?
Понятно, что в условиях существующей феодально- бюрократической власти решение такой важной и сложной задачи невозможно.
А что надо делать, чтобы изменить ситуацию, я уже писал выше и повторяться не буду.
На мой взгляд, надежда на возрождение и процветание независимых СМИ еще не исчезла.
И я надеюсь, что еще доживу до этого благодатного времени.
Комментарии
------------
Помнится, когда всякие гайдары-немцовы-чубайсы... объявили себя демократами, то первое, что они сделали, придя к власти приватизировали общенародную собственность в пользу будущих олигархов и "Сверх прибыли от нефти, газа, железнодорожных грузовых перевозок и прочих наших природных и не только ресурсов" потекли широким потоком в "в карманы воров и жуликов", а на "повышение качества жизни русского народа" они уже не обращали внимание!!!
Никитин, вы про это забыли или никогда не слышали тезис, что "разговоры о демократии есть та отмычка, с помощью которой хотят залезть в ваши карманы?" (Как вариант: США с помощью разговоров о демократии вскрывает чужие экономики).
-------------------------------
Самый независимый журнал в РФ - "Веселые картинки", а газета - "Дружные ребята"
Главная проблема существования независимых СМИ - это проблема создания и сбыта качественного информационного продукта,
======================
Смешные русские - ГЛАВНАЯ ПРОБЛЕМА - БАНДИТЫ В КРЕМЛЕ И ОТСУТСТВИЕ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ.
Написали в газете - если кто недоволен - в суд. Если суд нормально работает то он разберется, правда написана или нет и всё. В стране правят бандиты - и это главная причина
Учи историю древних Афин - родины демократии.
СМИ это всего лишь инструмент, сами по себе они существовать не могут.
Независимые СМИ ни когда и ни где не
существовали.
У СМИ всегда есть хоязин
Демос- не народ.
А, посему, этому производителю, прходится выдавать потребителю, более- менее пригодный для употребления продукт.
Демос - это полноправные граждане, а полноправными гражданами в Афинах были 8-10% жителей города.
Вы к этой категории вряд ли относитесь.
попробуйте в прямом эфире той же бибиси сказать про грубые ошибки внешней политики США, а потом удивляться, чегой-то Вас ни в бибибси, ни в сиэнэн ни в другие демократические, ни в независимые СМИ больше не приглашают )))
и вовсе не потому, что у них рекламные поступления снизились
Если по каждой увольнять сотрудника, будет кадровый голод.
В Вашем тексте - что это за человек, которому что- то нужно, хотя бы гипотетически?
или этот http://russian.rt.com/article/73128
вариантов море - вот они структурированне и покатегорийные
уно http://ruxpert.ru/%D0%A1%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%B0_%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%BD%D0%B0_%D0%97%D0%B0%D0%BF%D0%B0%D0%B4%D0%B5#.C2.AB.D0.93.D0.BE.D0.BB.D0.BE.D1.81.D1.83_.D0.90.D0.BC.D0.B5.D1.80.D0.B8.D0.BA.D0.B8.C2.BB_.D0.B2.D0.B5.D1.80.D0.BD.D1.83.D1.82_.D0.BF.D1.80.D0.BE.D0.BF.D0.B0.D0.B3.D0.B0.D0.BD.D0.B4.D0.B8.D1.81.D1.82.D1.81.D0.BA.D0.B8.D0.B9_.D1.82.D0.BE.D0.BD.2C_.D1.87.D1.82.D0.BE.D0.B1.D1.8B_.D0.BE.D1.82.D1.81.D1.82.D0.B0.D0.B8.D0.B2.D0.B0.D1.82.D1.8C_.D0.B8.D0.BD.D1.82.D0.B5.D1.80.D0.B5.D1.81.D1.8B_.D0.A1.D0.A8.D0.90
дуо http://ruxpert.ru/%D0%9B%D0%BE%D0%B6%D1%8C_%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D0%B0%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%A1%D0%9C%D0%98
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Это аксиома. Даже настенный календарь , от кого-то зависит .
Сми бывают разными, ( по всем категориям) от разных хозяев и разных спонсоров. А общество создаёт правила и условия их сосуществования , размножения.и их кончины.
современных СМИ - ноги растут из событий 93 - 96 годов ........
так называемые демократические СМИ тех годов - первыми променяли
профессиональную Честь - Совесть и НЕзависимость - НА бабло и гламур .......
поддержав полит -шуллеров Ельцина - Гайдара - Чубайса - и им подобных .....
они что не знали - кого поддерживали - хорошо знали ......
они не знали - за что и почему - растреляли парламент - хорошо знали - и поддержали
ради воровской приватизации - ради антинародного воровского режима
ради личного и быстрого - но лживого - обагощения баблом и гламуром .......
и чего таперя скулить - о нищем населении и НЕверии населении сегодняшним СМИ ......
А не надо личную Репутацию измерять - бабблом и гламуром .......
НЕ получится - никак ....................однозначно............
читай антиутопии Оруэла - болезный ......это для таких как ты - написанно ........
Кстати, лет десять назад читала в одной из газет, что Чубайс платит газетам за то, чтобы не упоминалось его имя.
Интересно, до сих пор?
естесно - НЕ проплаченные .....................строго идейные и бескорыстные .....
понятно -нет .........квасной холоп на квасном содержании ...............
ещё и с заявками на "абсолютную истинность и непогрешимость".
господину "думающему" сначала бы самому научиться интернетом пользоваться, а не просто "тупо фтыкать" только в "независимые СМИ" типа Дождя и иже с ними.
тогда бы и "аналитики" про "80% русских обывателей, перебивающихся на грани нищеты, и интернет себе позволить пока не могут" поменьше было бы.
и результат "думания", глядишь, от цитирования методичек про "свободные выборы, как достаточное условие для всеобщего щастья" прогрессировал во что-либо более достойное высказывания. хотя бы понимание того, что "независимые СМИ" - это совсем не те СМИ, которые говорят только то, что хочется слышать. и что характеристики "честные" и "профессиональные" для СМИ гораздо больше привлекают читателей/зрителей, чем абстракция "независимые" они же "свободные".
==================
Независимых СМИ не существует в природе - все СМИ принадлжет хозяевам, фактическим и формальным :)
Эхо Москвы - лучший пример этого :)))
промывают мозги квасной демагогией .........Квасной Петя ...............
Эту истину сказал Достоевский. Такие статьи не нужно прикрывать СМИ, называя их свободными, что само по себе нонсенс, демократическими, что является словоблудием, либеральными, что является ключом к подрыву всего чего угодно. Автор знает истинную причину всех бед, но когда шефом поставлена задача писать все подряд, что может столкнуть массы и направить их против власти, как-то в роди бы не удобно вспоминать о том, что сами СМИ, фабрики, заводы самолеты и пароходы - принадлежат
самому заказчику статьи... Нужно или вскрывать причины, или молчать, а не искать дурачков. И так тошно и вы еще баламутите, господа не хорошие. Статья - очередная провокация!
Интересно... То есть если СМИ подотчетно обществу в лице уполномоченных на то Государственных органов - оно зависимое.
А если принадлежит какой-нибудь преступной, или олигархической группировке - то независимое.
Где-то подвох.
Экий Вы, батенька, оптимист, если действительно думаете, что независимые СМИ возможны. Впрочем, их независимость имеет не нулевую вероятность, как и прилёт инопланетян, как и второе пришествие тоже.
СМИ, принадлежащее со всеми потрохами собственнику, может печатать заказуху от собственника, но если там могут свободно выражать другую точку зрения, то аудитория сама разберётся что к чему.
2. Чтобы заработать на жизнь, издания должны быть достаточно массовыми, тогда они могут заинтересовать рекламодателей. Вот газеты и вынуждены писать о разных катастрофах, ужасах, скандалах, ставить в номер фото полуголых девиц и разную клубничку, то есть все, что интересует плебс.
В общем: кто платит, тот и заказывает музыку, а тут еще и интернет подсуетился. Какая в таких условиях может быть независимость и серьезная аналитика?
Начиная от внутренней личной цензурой и до самого верха.
СМИ дает информацию не о ворах, а о событиях, которые значимы для круга их читателей.И в череде этих событий воры от власти или еще какие занимают тысячную долю объема интересующей человека информации.Кроме, конечно, обиженных жизнью.
А вот уголовная ответственность за вранье не побешала бы. Я читаю регулярно разные спортивные СМИ. Так частенько появляется новость, что игрок переходит из клуба А в клуб Б за три миллиона. Остальные спортивные СМИ перепечатывают новость со ссылкой. Потом новость уточняется: переходит , но не за три миллиона, а за два с половиной. Наконец завтра кто то публикует опровержение этой новости, высказывая предположение, что клубы не сошлись финансово. Не исключено, что новость просто высосана из пальца, но много народа при деле и в интернете куча комментариев. Бывает, что просто поболтали, а бывает, что в интернете болельщики двух клубов этого игрока просто вываляли в грязи, а события вообще не было.
Бред несете, товарищ.
Повторяю, СМИ , это источник житейской информации, а не детективный сериал.
К тому же верно вам сказал собеседник об ответственности за ложь.Которую СМИ нести не хотят и яростно от нее отбиваются.
Вы хотите каждый день, круглые сутки и по всем каналам?
Тогда заново прочтите мои комменты.
вот его одноклассники пусть и платят за информацию о нем.
Комментарий удален модератором
А ГДЕ такие ЕСТЬ?
музыку...
Пламенный привет с Ближнего Востока! Ваш Поэль.