Но мало обсуждаемая угроза образованию – умышленное «опустошение» образования изнутри – т.е. с помощью философии, которая рассматривает образование, особенно на уровне местных колледжей и выше, как подготовку студентов к тому, чтобы после выпуска занять рабочие места в деловом мире, а не научить их искусству углублять свою индивидуальную человеческую личность, занимаясь учением и размышлениями о курсах и их содержании, которое нельзя купить или продать в деловом мире, например, в философии, искусстве, гуманитарных науках, истории культуры человечества, логического и критического мышления, этики принятия решений и так далее. Это углубляющая деятельность, которую традиционно считали частью самого определения образования на уровне колледжа. Эти предметы обычно называли «академическими», а их функция состояла в том, чтобы углубить и расширить личность тех, кто ими занимался, а для многих студентов это был получаемый раз в жизни опыт.
Существует три способа, какими осуществляется опустошение: акцент и финансы вкладываются на курсах «основных навыков», используемых для того, чтобы обеспечить уровень чтения и письма, которые нужны студентам для работы; акцент на «успехе студента», определяемом, как количество студентов, которые прошли данный курс; и умышленно сокращение, содержание на голодном пайке и уничтожение программ, которые расширяют кругозор студентов и учат их рационально размышлять и анализировать общество и его тенденции.
Центральный момент такого корпоративного сдвига в образовательной философии очевидным образом отражён в так называемой «инициативе местных колледжей» президента Обамы. План Обамы – не в поддержке академического образования, а в превращении образования на уровне колледжа в обучение рабочим навыкам; в кратком изложении план появился в новостях PBS, где предложение о местных колледжах Обамы охарактеризовали, как «план по улучшению связи между подготовкой студентов в местных колледжах и особыми типами рабочих мест на рынке». Ещё даже более точно, «план предусматривает выделение $600 миллионов в грантах в поддержку обучению рабочим навыкам в виде, например, ученичества, которое расширит партнёрство промышленности, бизнеса, профсоюзов, местных колледжей и обучающих организаций в подготовке рабочих с навыками, которые необходимы», сказано в заявлении Белого Дома (14 апреля 2014).
В соответствии с пресс-релизов Белого Дома «Акт о взаимодействии здравоохранения и образования» предусматривает выделение в течение четырёх лет $2 миллиардов на подготовку в местных колледжах и обучение профессии. Эти ресурсы помогут развиваться местным колледжам и другим организациям, улучшить их и обеспечить образование и подготовку, соответствующую рабочим, подходящим для помощи в отраслевой адаптации. Инициатива будет обеспечена Министерством Труда, и будет воплощаться в тесной кооперации с Министерством Образования».
Кроме того отметим, что план Обамы оговаривает в качестве особого условия, где именно студенты увидят самое непосредственное влияние этих $2 миллионов: предложение бесплатного наставничества, навязываемое администрацией, будет касаться студентов, получивших средний выпускной балл 2,5 или лучший.
Итак, соединим намётки плана Обамы: акцент на высоких выпускных баллах, требуемый минимум GPA (средний – Б), обучение базовым навыкам, которые используются на рабочих местах, и акцент на сотрудничестве между корпорациями и колледжами, чтобы последние использовались как бесплатная тренировочная площадка для первых; и тут-то можно увидеть запланированную тенденцию: местные колледжи теперь становятся новыми профессиональными школами для американской промышленности, а отнюдь не традиционным, недорогим способом начать студенческое академическое обучение ещё до перехода в колледж четырёхлетнего обучения. Добавьте к этому растущее давление инфляции оценок ради увеличения количества сдавших с хорошим баллом студентов на класс ради повышения количества выпускников и получения большего финансирования по плану Обамы для колледжей; а поистине академический опыт обеспечения образования на уровне колледжа просто исчезнет, заменённый на подготовку к производству – и как можно быстрее (т.е., выпускайте их!) – чтобы мы могли сделать денежки на «образовательной философии» с явно предполагаемым запретом: «… и ради Бога, прекратите их учить думать о чем-либо или знать историю человечества или его культуры!».
Последняя фраза добавлена не просто ради эффектности. Часть процесса корпоратизации образования в русле философии администраторов ныне управляющих американскими колледжами, состоит в умышленном сокращении или даже уничтожении отделений философии и гуманитарных наук в высшем образовании, и в местных колледжах, и в четырёхлетних по всей стране. Это развитие событий хорошо задокументировано, но не часто связывается со стоящей за всем философией. Вкратце, невозможно быть мыслителем-критиком или заниматься углублением идей человеческого или культурного развития, если предстоит стать наёмным работником американского бизнеса. Корпоративная философия, которая убивает академические программы, имеет по меньшей мере две причины для этого: 1) такое образование не даёт финансового возврата средств деловому миру, 2) мыслитель-критик и знающие люди опасны для корпоративной гегемонии. (Бывший исполнительный директор мне это прямо сказал, хотя и другими словами).
Для большей доказательности корпоративной философии, которая проникла в систему образования колледжей и изменила её до прежде всего «чтение и письмо» и профессиональные навыки, отметьте, как корпоративный менталитет по сути теперь превалирует в административных решениях относительно курсов и главных предметов.
Вот один пример: в каждом курсе колледжа теперь должен быть предопределённый измеряемый результат успехов студентов – последний определяется, как количество студентов, прошедших этот курс – что оправдывает сохранение курса и/или преподавателя, его ведущего. Целями названы «Результаты учебы студентов» и перечень таких результатов должен быть особым образом сформулирован, чтобы экзаменующий администратор мог измерить «успешный» результат, исходя их того, сколько студентов достигли поставленной цели и прошли курс. Помимо очевидного факта, что процесс образования не может быть измерен – существуют такие значимые элементы образования, которые по природе своей качественны, например, расширение интеллектуального горизонта студента вне зависимости от того, прошёл ли он курс и окончил ли его – такое «давление сверху» кураторов институтов, которые ныне контролируют систему образования, прямо приводит к инфляции оценок и снижению акцента на содержание, а последнее определённо представляет собой часть определения «высшее образование». А теперь вместо акцента на содержании учебы студента, углублении его понимания самого себя и общества и развития сознательного мировоззрения, образование в колледже измеряется строго по результатам общего количества «успешных» студентов.
Дайан Рейвич подвела кратко итог этой новой методики. В своей книге «Уарство ошибок: Ложь движения приватизации и опасность для американских государственных школ» она прекрасно сформулировала ситуацию:
«В недавние десятилетия прагматичные аргументы в пользу высшего образования почти полностью заменили понимание роли высшего образования в развитии здравых, культурных, политических и эстетических суждений… Таковы плоды высшего образования в отличие от профессионального образования. Возможно, это напрасные надежды, но нам следует продолжать воздействовать на политических деятелей, чтобы не потерять из поля зрения нематериальные ценности высшего образования, поскольку они обеспечивают более высокий уровень выпускников колледжей». (стр.83).
Хороший совет, и что-то надо делать. Однако, поскольку, как говорится в пословице, поздно запирать конюшню после того, как лошадь украли, невелики шансы, что формальное обращение к политическим деятелям с просьбой не сдавать философию образования капиталистической философии определения целей и средств и прибыльности остановит сдвиг американской философии образования, который начался еще в 1990-е. Вероятно, надо использовать более активные средства, вроде ненасильственного сопротивления этой девальвации образования и превращения его в ответвление корпоративной Америки путём отказа сотрудничать в опустошении образования. Это должно будет начаться с установления пределов такой корпоратизации через отказ сотрудничать с подобным образом организованным факультетом.
Никто не говорит, что преподавание базовых навыков и предложение профессиональной подготовки не должно быть частью миссии местных колледжей. Но когда такая подготовка становится основным акцентом образования в местных колледжах, как и в «инициативе о местных колледжах» Обамы, и нынешней административной практике в колледжах, когда становится ясно, что именно корпоративная философия образования определяет, куда пойдут финансы в системе образования, миссия и ценность исключительно академического образования явно ставятся под удар.
Самое важное для нашей демократии, когда студенты воспринимаются, как «будущие работники», когда курс обучения в колледже акцентирует внимание на навыках, необходимых на рынке, оказывая давление на гуманитарные дисциплины, такие, как философия и гуманитарные науки (если назвать только эти два направления), и принудительной инфляции оценок ради получения больших финансов для колледжа за счёт опасности полного сокращения преподавателей и/или курсов – тогда невежество и нелогичность начинают править бал и в образовании, и в культуре, и в политике. И наоборот, свидетельством чему строгое предостережение Томаса Джефферсона о сдвиге от изучения гуманитарных предметов и наук в академии. Сам Джефферсон был непреклонным сторонником того, что вплоть до недавнего времени было традиционным определением образования в Колледже. Он полагал, что такие науки неоценимы для функционирования демократии:
«В республиканском государстве, граждане которого ведомы здравомыслием и убеждением, а не силой, искусство размышления приобретает первостепенную важность».
Он добавлял к этому решающую необходимость «информированности граждан» в демократическом процессе. Как он писал своему племяннику, интегрированное, внутренне связное по дисциплинам образование в стенах колледжа усиливает процесс, обеспечивая навыки и информационное содержание, необходимое для «искусства размышления».
Суть в том, что в нашем гуманизме что-то потерялось, когда национальная философия образования стала капиталистически ориентированной на цели и средства предприятием. Понимание того, кто мы и где мы, как страна и отдельные личности, наряду с возможностью улучшать наши способности думать и размышлять, узнавать новое интересное и информативное – всё это ценные и существенные составляющие человеческого бытия. Но когда студенты банально превращаются в массовый товар, как просто будущие постоянные работники, когда образование определяется, как число успешно получивших на курсах оценки и число выпускников, когда содержательное образование, которое углубляет человеческий ум и расширяет перспективы человека, недооценивается, как «несоответствующее» рынку, и когда образование выхолащивается? до создания новых или лучшего качества наёмных работников, как с очевидностью утверждается в плане Обамы, – значит, образование в Америке под угрозой. Отметим, что эта опасность для образования возникла не из-за некомпетентности преподавателей, как любят говорить СМИ и политики правого крыла. Это всё из-за отсутствия дальновидности у тех политиков и администрации колледжей, которые не видят ничего, кроме потока денег, и кто позволяет опустошать уважаемые институты и убивать их, используя в качестве «приводных ремней» капитала.
Комментарии