РАЗМАЗЫВАЕМ по стеночке аргументацию судьи, действующей в интересах коррупционеров

ПРЕДЫСТОРИЯ

 

1) Управляйка заключила агентский договор с энергетиками, согласно которому передала энергожуликам РЕЕСТР ДОЛЖНИКОВ, хлтя по закону нельзя передавать просто так персональные данные.

Вцепились!

Подали телегу прокурору.

Тот отказал в возбуждении административного производства по такой причине ...... ТУТ НАДО ПРИСЕСТЬ

 

Оказывается с момента заключения агенского договора прошло 3 месяца - так что срок давности за адмправонарушение истек

 

2) Тогда мы обратились в суд с Заявлением в порядке гл. 25 ГПК РФ - в котором поставили вопрос о признании решения прокуратуры об отказе в возбуждении - незаконным, поскольку правонарушение носит длящийся характер.

Начало действительно в момент заключения агенского договора - а сам процесс передачи персональных данных носит длящийся характер - все время передают эти данные



А теперь самое потешное


3)Суд не хочет рассматривать наше Заявление. Ведь напрашивается - ПРИЗНАТЬ РЕШЕНИЕ ПРОКУРАТУРЫ НЕЗАКОННЫМ

Что же делать судье?

Она стала читать и перечитывать Постановление ВС РФ на эту тему - и кое-как скомпановала мотив для отказа в принятии Заявления.

Выглядит солидно.

На деле ПШИК



4) Вот мы и обжаловали Определение судьи

Посмотрите, что получилось



В ..... краевой суд через .... районный суд г.

Заявитель:

(привлекаемое заинтересованное лицо: Прокуратура ... района г.....)


ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА На Определение суда

(судья Т.И. Ловкачева)

18 марта 2015 судья .... районного суда г.Читы Т.И. Ловкачева вынесла Определение об отказе в принятии к рассмотрению моего заявления, поданного в порядке гл. 25 ГПК РФ.

В заявлении обжаловано решение ... районной прокуратуры об отказе в возбуждении административного производства по факту нарушения требований законодательства о персональных данных.

С указанным Определением не согласна, считаю его необоснованным и назаконным, преграждающим мне защиту нарушенных гражданских прав из-за неправильного истолкования положения Постановления ПВС РФ


В обоснование своей жалобы приводим следующие доводы

1

Отказ судьи мотивирован ссылкой на 5 абзац пункта 3 Постановления ПВС РФ №2 от 10 февраля 2009 «О практике рассмотрения судами дел ….».

Вместе с тем пункт 3 относится к определению понятия «должностного лица» и начинается со слов “к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, ….”

Пятый абзац указанного пункта не ограничивает прав граждан на обращения в суд, а всего лишь уточняет, что к должностным лицам, в частности, относятся должностные лица органов прокуратуры, решения, действия (бездействие) которых не подлежат оспариванию в порядке уголовного судопроизводства, а также в порядке производства по делам об административных правонарушениях (например, в ходе проверок при осуществлении надзора за исполнением законов);

2

Прокуратура относится к государственным органм власти (ст.1; ч.1 ст. 4; ч.1 ст. 40 закона “О прокуратуре РФ”). В пункте 2 указанного Постановления однозначно подтверждено право гражданина обжаловать любое решение, действие (бездействие) органов государственной власти, к которым относится прокуратура, нарушающее законные права гражданина:

По правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие):федеральных органов государственной власти


3

Частью 1 ст.10 Закона “О прокуратуре РФ” предусмотрено право на обжалование в суд любых решений прокуратуры по жалобам и иным обращениям граждан:

В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.


4

Конституционный Суд Российской Федерации в “Постановлении” от 3 мая 1995 года N 4-П гарантировал право гражданина “спорить с государством в лице любых его органов”.


5

Наше обращение было связано с так называемой деятельностью так называемой управляющей организации, которая передает в обход закона сведения о персональных данных граждан предприятию, располагающими возможностями по прерыванию энергоснабжения собственникам помещений в многоквартирных домах. Тем самым формируется инструмент вымогательства платы в обход закона – без заключения договора управления с так называемой управляющей организацией.

При таких условиях отказ в рассмотрении жалоб граждан может содержать признаки коррупционного проявления, поскольку, по мнению Президента РФ Путина В.В. “ряд сфер особенно подвержены коррупции. Это, прежде всего, жилищно-коммунальная сфера,...", а по мнению премьер-министра Д.А. Медведев: “Сфера ЖКХ — она сверхкоррупционная. Бейте по рукам всех, кого увидите"


6

Пунктом 4 ст. 3 Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в качестве основополагающего принципа в деятельности госорганов установлена «неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений» ".

Пунктом 20 ст. 7 поставлена задача - повысить ответственность ... органов государственной власти...и их должностных лиц за непринятие мер по устранению причин коррупции

В пункте 2 ст. 7 указано о создании механизма взаимодействия правоохранительных и иных государственных органов ... с гражданами.

Мое обращение в суд по обжалованию решения районной прокуратуры было направлено на повышение ответственности органов государственной власти за непринятие мер по устранению причин коррупции в порядке взаимодействия с государством, провозгласившим борьбу с коррупцией одним из приоритетов внутренней политики. Отказом судьи рассмотреть поданное заявление созданы препятствия для моего взаимодействия с государством в области противодействия коррупции.


7

Европейский Cуд по правам человека в своей практике неоднократно напоминал о необходимости предоставления Сторонам возможности предупредить или исправить предполагаемые нарушения до того, как они будут рассмотрены Европейским судом.

Позиция Суда сводится к предоставлению Государству возможности исправить неблагополучную ситуацию в своих национальных правовых системах (см. Постановление Европейского суда по делу "Аксой против Турции" (Aksoy v. Turkey) от 18 декабря 1996 г., Reports of Judgments and Decisions 1996-VI, § 51; и Постановление Большой палаты Европейского суда по делу "Фрессоз и Руар против Франции" (Fressoz and Roire v. France), жалоба № 29183/95, § 37, ECHR 1999-I).

Следовательно, это положение предписывает обращаться в соответствующий национальный орган, по крайней мере, по существу дела, в форме и в сроки, установленные внутригосударственным законодательством, с жалобами, которые затем предполагается выдвинуть в Страсбурге (см. Постановление Европейского суда по делу "Акдивар и другие против Турции" (Akdivar and others v. Turkey) от 16 сентября 1996 г., Reports 1996-IV, § 66).

Обжалуемое Определение создает преграду для последующего обращения в Европейский Суд по правам человека по мотиву “неисчерпание внутригосударственных средств правовой защиты в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 35 Конвенции”.

Таким образом, отказ в оспаривании решения прокуратуры преграждает защиту моих нарушенных прав. В защиту своих конституционных права

на обращение (ст.33),

на государственную защиту (ст. 45 совместно со ст. 18),

на правосудие (ст. 46),

руководствуясь ст.331-334 ГПК РФ,

ПРОШУ:

отменить обжалуемое Определение и разрешить дело по существу


Приложение - копия настоящего - квитанция об оплате госпошлины

Заявитель

Дата


ПОСЛЕСЛОВИЕ

Это один их процессуальных документов, которыми обстреливаем крепость УПРАВЛЯЙКА и всех поддерживающих ее чиновников

Общая идея 

- подаем телегу

- получаем тупую отмазку 

- обжалуем в суд 

- еслит получаем из суда изощренную отмазку, то наезжаем на суд с особым удовольствием

Как это сделали здесь


Сейчас собралдась библиотека наездов

Так что сочнинение не забирает много времени