...публичное обращение к гаранту Конституции РФ

Публичное письмо гаранту Конституции РФ,
Владимиру Владимировичу Путину.

...сегодня получил определение Санкт- Петербургского городского суда на свою апелляцию в которой указывал на несоответствие решения Невского районного суда фактическим обстоятельствам дела, нормам жилищного, гражданского и процессуального права. Ответ городской коллегии судей оставляет только одно мнение- сталь из таких людей делать. Из описательной части определения городского суда самым чудным образом полностью вывалилась основания мотивировочной части моего заявления. Договор между юридическими лицами на обслуживание многоквартирных домов и к тому же в силу условий договора прекративший свое действие ещё в 2010 году коллегия судей назвала действующим и рекомендовала оспорить решение юридического лица. Городские тарифы на основании которых определен размер иска- судьи признали законным, сославшись на некую возможность без вины виноватого требовать перерасчет. Отсутствие сведений о зарегистрированных правах на общее имущество суд не считает помехой для участия в расходах по содержанию общего имущества МКД и под занавес последний шедевр нашей судебной системы: ..."с учетом вышеизложенного, а также отсутствия доказательств со стороны ответчика о наличии иной обслуживающей организации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании ООО "ДОМСЕРВИС" надлежащим истцом по предъявляемым исковым требованиям".

За кадром оставляю вопиющий набор процессуальных нарушений допущенный судом первой инстанции и пролонгированный коллегией судей Санкт- Петербургского городского суда. Регистрационный номер гражданского дела №33-2023/ 15 Апелляционное определение от 12 февраля 2015 года.
--
У меня слов от подобного уровня правосудия не осталось.  Каким инструментом в России формируется цивилизованные правоотношения между заказчиком услуг и поставщиками, если даже коллегия судей городского суда г.Санкт- Петербурга совладельцем общего имущества жилого дома собственника помещения не считает.