И.Старшинов, главный редактор журнала «Коммунальщик XXI века»
Гладко было на бумаге...
На модерации Отложенный7 Ноября в 21:53
Комментарии к записи (4)
.
14 Ноября в 16:19
Большое спасибо за напоминание об этом документе. Мы безусловно опубликуем его в одном из ближайших номеров поскольку в связи с упразднением Минрегиона достаточно велика вероятность того, что и многие из изданных им распоряжений могут оказаться просто забытыми. Если г-н Юлиус сообщит свое Ф.И.О и должность или место осуществления деятельности мы обязательно выразим ему благодарность на страницах нашего журнала.
В то же время существуют две особенности которые заставляют считать. что данное замечание не отрицает основного смысла статьи - что предложения в сфере ЖКХ нередко разрабатываются наспех и нередко кабинетными теоретиками, которые знакомы с реалиями ЖКХ только заочно .
Во-первых, ни одно из официальных лиц не упоминало о том. что повышение тарифа для конкретного потребителя будет производится после обязательного проведения обследования на предмет возможности установки счетчика. То есть, похоже. что собственник сам должен доказывать, что он не верблюд - вызывать комиссию (причем я далеко не уверен. что подобная услуга будет бесплатной) и опротестовывать ее решение, если оно вдруг окажется не в его пользу. (Напомню, что когда речь идет об изъятии дополнительных сумм из кармана собственника решение скорее будет принято в пользу повышения оплаты, чем "против". Об обращении в суд я не говорю - судьи скорее всего примут решение по результатам официальных экспертиз, так как специалистов именно в области ЖКХ среди судейских работников раз-два и обчелся ).
Во-вторых сами понятия "реконструкция", "капитальный ремонт" и прочие, упомянутые в приказе, применительно к внутриквартирным системам достаточно неопределенные и вопрос о том, является ли приварка двух вводов для установки счетчика или нет "реконструкцией" по сути дела оставлен на волю чиновников и УК. Другое дело, если бы в основу легли, например, стоимостные критерии в виде затрат на установку прибора. Условно: если бы реконструкцией системы при установке счетчиков считались работы стоимостью более 1000 руб для индивидуальных приборов учета и, скажем, 5000 для общедомового счетчика, то вопрос решался бы значительно проще. Да и у обслуживающих компаний стимула устанавливать запредельные цены за свои услуги было бы поменьше.
Хотя конечно о самом приказе безусловно помнить необходимо, поскольку он позволяет решить многие проблемы, особенно в случае, если дом подлежит капитальному ремонту или признан аварийным.
В то же время существуют две особенности которые заставляют считать. что данное замечание не отрицает основного смысла статьи - что предложения в сфере ЖКХ нередко разрабатываются наспех и нередко кабинетными теоретиками, которые знакомы с реалиями ЖКХ только заочно .
Во-первых, ни одно из официальных лиц не упоминало о том. что повышение тарифа для конкретного потребителя будет производится после обязательного проведения обследования на предмет возможности установки счетчика. То есть, похоже. что собственник сам должен доказывать, что он не верблюд - вызывать комиссию (причем я далеко не уверен. что подобная услуга будет бесплатной) и опротестовывать ее решение, если оно вдруг окажется не в его пользу. (Напомню, что когда речь идет об изъятии дополнительных сумм из кармана собственника решение скорее будет принято в пользу повышения оплаты, чем "против". Об обращении в суд я не говорю - судьи скорее всего примут решение по результатам официальных экспертиз, так как специалистов именно в области ЖКХ среди судейских работников раз-два и обчелся ).
Во-вторых сами понятия "реконструкция", "капитальный ремонт" и прочие, упомянутые в приказе, применительно к внутриквартирным системам достаточно неопределенные и вопрос о том, является ли приварка двух вводов для установки счетчика или нет "реконструкцией" по сути дела оставлен на волю чиновников и УК. Другое дело, если бы в основу легли, например, стоимостные критерии в виде затрат на установку прибора. Условно: если бы реконструкцией системы при установке счетчиков считались работы стоимостью более 1000 руб для индивидуальных приборов учета и, скажем, 5000 для общедомового счетчика, то вопрос решался бы значительно проще. Да и у обслуживающих компаний стимула устанавливать запредельные цены за свои услуги было бы поменьше.
Хотя конечно о самом приказе безусловно помнить необходимо, поскольку он позволяет решить многие проблемы, особенно в случае, если дом подлежит капитальному ремонту или признан аварийным.
20 Ноября в 14:21
Здравствуйте, Игорь Петрович!
В своем тексте «Гладко было на бумаге…» 7 Ноября в 20:53 Вы пишете «…Не так давно устами Главного жилищного инспектора России заместителя министра строительства и ЖКХ А.Чибиса и ряда других официальных лиц и общественных деятелей была озвучена новая инициатива в области энергосбережения: для того, чтобы побудить собственников более активно ставить счетчики, установить дополнительную надбавку к тарифам…, причем данная надбавка должна увеличиваться со временем»
Однако эта ИНИЦИАТИВА УЖЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНО ВОПЛОЩЕНА В ЖИЗНЬ Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2013 г. № 344 «О внесении изменений в некоторые акты правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг»:
Вот такая «инициатива» неразумных деятелей из Правительства свершилась, которые, не следуя (не зная?) одному из постулатов – «в экономике очевидные и простые решения чаще всего оказываются гибельными для экономики» сначала втюхивают очередную дурость в нормативно-правовой акт – «хотели как лучше», а потом задумываются, почему «получилось как всегда».
В своем тексте «Гладко было на бумаге…» 7 Ноября в 20:53 Вы пишете «…Не так давно устами Главного жилищного инспектора России заместителя министра строительства и ЖКХ А.Чибиса и ряда других официальных лиц и общественных деятелей была озвучена новая инициатива в области энергосбережения: для того, чтобы побудить собственников более активно ставить счетчики, установить дополнительную надбавку к тарифам…, причем данная надбавка должна увеличиваться со временем»
Однако эта ИНИЦИАТИВА УЖЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНО ВОПЛОЩЕНА В ЖИЗНЬ Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2013 г. № 344 «О внесении изменений в некоторые акты правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг»:
«1. В «Правилах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306:
«…в) в приложении к указанным Правилам:
… дополнить пунктом 3.1 следующего содержания:
"3.1. [Вступает в силу с 1 января 2015 года] – прим. Ю.К.] При наличии технической возможности установки коллективных(общедомовых) приборов учета норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях определяется по формуле 5 с учетом повышающего коэффициента, составляющего:
с 1 января 2015 г. по 30 июня 2015 г. - 1,1;
с 1 июля 2015 г. по 31 декабря 2015 г. - 1,2;
с 1 января 2016 г. по 30 июня 2016 г. - 1,4;
с 1 июля 2016 г. по 31 декабря 2016 г. - 1,5;
с 2017 года - 1,6.";
…2. В Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов":
с) пункт 60 изложить в следующей редакции:
"60. По истечении указанного в подпункте "а" пункта 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг С ПРИМЕНЕНИЕМ ПОВЫШАЮЩИХ КОЭФФИЦИЕНТОВ, предусмотренных утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг…»
Вот такая «инициатива» неразумных деятелей из Правительства свершилась, которые, не следуя (не зная?) одному из постулатов – «в экономике очевидные и простые решения чаще всего оказываются гибельными для экономики» сначала втюхивают очередную дурость в нормативно-правовой акт – «хотели как лучше», а потом задумываются, почему «получилось как всегда».
23 Ноября в 14:52
Вы, очевидно, не совсем в курсе дела! Если указанные Вами документы касаются общедомовых приборов учета, то сейчас идет речь о «наказании» собственников, у которых отсутствуют ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ приборы учета. Об этом я и говорю в своей заметке. Эта инициатива реализована, например, в Красноярске, где, по сообщениям СМИ, принято постановление, согласно которому с января отсутствие в квартире приборов учета будет вызывать прибавку к расчетной нормативной плате. Так что, «несите ваши денежки (в компанию по установке приборов учета) - иначе быть беде...».
Приказ Минрегиона России от 29.12.2011 N 627 "Об утверждении Критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и Порядка ее заполнения"
Проверено: работает! Только господ "управдомов" порой приходится убеждать таковой акт составить, и не только словами.