Продолжение темы ПОДЛОЖНЫЕ ДОГОВОРА УПРАВЛЕНИЯ

На модерации Отложенный Продолжение темы Суд принял решение по ПОДЛОЖНЫМ ДОГОВОРАМ УПРАВЛЕНИЯ, на которых обоснованы исковые требования

Начало здесь http://maxpark.com/community/1574/content/3353792

Мое пояснение  на вопрос Виктора Богданова # написал комментарий 17 марта 2015, 09:10

Что значит "мы доказали подложность договоров"?

 

В исковом заявлении укашки указано: ДУ заключен между УК и ТСЖ 10.05.2008 г.

1. ДУ не мог быть подписан ранее августа 2009 г. в принципе, т.к. в ДУ дается ссылка на список обслуживаемых квартир, переданных вместе с собственниками квартир:

 ЗАСТРОЙЩИК, СПУСТЯ 3.5 ГОДА ПОСЛЕ СДАЧИ ДОМОВ В ЭКСПЛУАТАЦИЮ ПЕРЕДАЛ ТСЖ по акту передачи 79 квартир вместе с собственниками квартир – квартиры в разных домах относятся  к 1-й  очереди домов и сданы в эксплуатацию 27.12.2004 г.

Застройщик не был собственником данных квартир.

Акт передачи квартир якобы подписан как и ДУ тоже 28.05.2008 г.

ТСЖ в свою очередь 79 квартир (расположены в 21 многоквартирных домах и одноквартирных домах) вместе с собственниками, "передает" укашке в "управление и обслуживание" – акт передачи поименован в преамбуле ДУ и ТСЖ выступает в ДУ как СОБСТВЕННИК ЭТИХ КВАРТИР.

НИКАКИХ РЕШЕНИЙ СОБСТВЕННИКОВ квартир ИЛИ ЧЛЕНОВ ТСЖ в количестве 3 (трех) членов ТСЖ (к-во определено с-но заявлений по состоянию на 10.05.2008 г.) О ПРИЕМЕ ЭТИХ КВАРТИР ОТ ЗАСТРОЙЩИКА И О ИХ ПЕРЕДАЧЕ В УПРАВЛЕНИЕ НЕТ.

Фактически ни акт передачи квартир от Застройщика в ТСЖ, ни сам ДУ НЕ МОГЛИ БЫТЬ ПОДПИСАНЫ И ПЕРЕДАНЫ 28.05.2008 г., т к. в Акт передачи квартир вместе со своими квартирами включены собственники, которые еще сами на тот момент не знали, что они будут являться собственниками данных квартир, в т.ч. и мы.

Мы подписали договор цессии только 15 мая 2008 г., спустя 5 дней после события.

Наши соседи из др. дома подписали договор купли-продажи только в августе 2009 года .

Соответственно, договор управления НЕ МОГ БЫТЬ ПОДПИСАН 10 МАЯ 2008 г., что подтверждено соответствующими документами!!!

ДУ со стороны укашки якобы подписан лицом, которое не могло быть ген.дир-ом в 2009 году, т.к. с осени 2008 г. был нынешний ген.дир. укашки он же и Застройщик.

3. Подписи мнимого подписавшегося ген.директора очень отличаются от др.оригинальных подписей, имеющихся в нашем расположении - мы ходатайствовали о проведении почерковедческой экспертизы - судья АС Пушкина отказала.

4. ДУ подписал якобы выбранный "председатель ТСЖ" - но вот потеха: выбран он на собрании непонятно каких-то собственников (протокол собственников непонятно какого-то поселка и к которому приложен список участников - СПИСОК ЖИТЕЛЕЙ поселка).

5. В повестке дня странного собрания значится вопрос: утвердить укашку и решение странного собрания: УТВЕРДИЛИ и ЭТО ВСЕ!!!

Никаких тебе обсуждений условий заключения договора и обсуждения существенных условий ДУ (ст. 162 ЖК РФ)... Кому нужны эти мелочи: есть ХОЗЯИН - укашка - он же застройщик.

6. То есть нет решения ОСЧ ТСЖ - там много еще нарушений действовавшего законодательства и т.д. и т.п. - не расскажешь в нескольких томах.

7. Мы заявили об уголовном преступлении и попросили талончик - ЕСТЕСТВЕННО ОТКАЗ...
Это был не суд, а ЦИРКОВОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ...

вадим постников # ответил на комментарий Нина Смирнова 17 марта 2015, 21:37

Нина то что вы указали - это что-то вроде ДОКАЗАТЕЛЬНОЙ БАЗЫ
НО процесс ДОКАЗЫВАНИЯ существенно отличается от перечисления обстоятельств

КАК ВЫ ДОКАЗЫВАЛИ КАЖДЫЙ из 7 

- КАКИЕ ИСПОЛЬЗОВАЛИ СРЕДСТВА ДОКАЗЫВАНИЯ

- КАКИМИ ВОПРОСАМИ вынудили вашего оппонента признать хотя бы один из 7

Если бы вы пояснили свои действия возможно мы все вместе найдем продолжение

Обратите внимание в ГПК есть раздел ДОКАЗЫВАНИЕ и ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

 

Вадим, похоже, что как вы сказали, нами предъявлено частично доказательная база, подтвержденная реальными документами.

п. 1  Фактически ни акт ни ДУ не могли быть подписаны и ПЕРЕДАНЫ 28.05.2008 г., т к. в Акт включены собственники вместе со своими квартирами, которые еще сами на тот момент не знали, что они будут являться собственниками данных квартир, в т.ч. и мы. 

Мы подписали договор цессии только 15 мая 2008 г., спустя 5 дней после события.

Наши соседи из др. дома подписали договор-купли продажи только в августе 2009 года - соответственно договор управления НЕ МОГ БЫТЬ ПОДПИСАН 10 МАЯ 2008 г. - подтверждено соответствующими документами:

1.1. Договор переуступки права требования от 15.05.2008 г., акт передачи квартиры от 15.05.2008 г. подписан Застройщиком и нами, свидетельство о гос.рег.права от 11.07.2008 г. - в деле;

1.2. свидетельство о гос.рег.права от 03.08.2009 г. соседей (с указанием документа-основания дог.купли-продажи от 07.05.2009 г.) - в деле;

п .2 ДУ якобы подписан лицом, которое не могло быть ген.дир-ом в 2009 году, т.к. с осени 2008 г. был нынешний ген.дир. укашки он же и Застройщик - ОТВЕТ ген.директора  укашки, о том что он в данной должности с 2008 г. ВНЕСЕН В ПРОТОКОЛ С/З.

п. 3. Подписи мнимого подписавшегося ген.директора очень отличаются от др.оригинальных подписей, имеющихся в нашем расположении - мы ходатайствовали о проведении почерковедческой экспертизы - судья АС Пушкина отказала.- мы не стали заказывать сами экспертизу - посчитали, что пункты 1 и 2 в совокупности доказывают, что предыдущий директор (если он был???, т.к.его никто не видел) НЕ МОГ ПОДПИСЫВАТЬ В 2009 г. ДУ, т.к. уже был другой директор.

п. 4. ДУ подписал якобы выбранный "председатель ТСЖ" - но вот потеха: выбран он на собрании непонятно каких-то собственников (протокол собственников непонятно какого то поселка и к которому приложен список участников - СПИСОК ЖИТЕЛЕЙ поселка - протокол данного собрания представлен укашкой вместе с ДУ.

Самое главное:

1. НЕТ НИКАКОГО ПОСЕЛКА ДМИТРОВСКОЕ ПОДВОРЬЕ НА ТЕРРИТОРИИ ГОРОДА ДМИТРОВ – ЕСТЬ ОФИЦИАЛЬНО ЗАРЕГИСТРИРОВАННАЯ ГОРОДСКАЯ УЛИЦА.

2. У СОБСТВЕННИКОВ БЛОКИРОВАННЫХ ДОМОВ В ДОМАХ НЕТ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА (ст. 36 ЖК)  и  НЕТ НИКАКОЙ ОБЩЕЙ ДОЛЕВОЙ СОБСТВЕННОСТИ В ВИДЕ ВНЕШНИХ ИНЖЕНЕРНЫХ КОММУНИКАЦИЙ – право собственности не зарегистрировано.

3. ВНЕШНИЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ КОММУНИКАЦИИ приняты и переданы городским эксплуатирующим организациям – имеется официальный документ АКТ ПРИЕМОЧНОЙ КОМИССИИ О ПРИЕМКЕ В ЭКСПЛУАТАЦИЮ ЗАКОНЧЕННОГО СТРОИТЕЛЬСТВОМ ОБЪЕКТА ОТ 27.12.2004 г.

На все вопросы к Укашке: где доказательства, представьте документы – представитель-адвокат отвечает: все в деле в приложении к ДУ.

На вопрос: Каким ветром это туда внесено?

Ответ: все имущество было построено за счет средств собственников квартир в рамках реализации инвестконтракта между Администрацией Дмитр.района МО  и Застройщиком (он же укашка и он же учредитель укашки) и принадлежит собственникам.

Вопрос: какими документами подтверждено?

Ответ: договорами соинвестирования…

Вопрос: по договорам соинвестирования передаются только квартиры – блоки дома. А по договорам купли-продажи даже ссылки нет на инвестконтракт… Представьте доказательства!!!

Ответ: все в деле…

 

Извините - коротко не получается... Это все в очень усеченном варианте...

Вечный вопрос: КАК БЫТЬ   И    ЧТО ДЕЛАТЬ  в данной ситуации??? 

КАКИЕ У КОГО ЕСТЬ ВАРИАНТЫ И КАКИЕ МНЕНИЯ?

КАК ГОВОРИТСЯ ОДНА ГОЛОВА ХОРОШО - НО ЗМЕЮ-ГОРЫНЫЧУ ЛУЧШЕ